馬雪芳
付宏生（黑龍江恒易律師事務所）
任長倩（黑龍江尚某葦河法律服務所）
張淑艷
尚某某運來轎車客運出租有限公司
張志勇男
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司尚某支公司
聶鑫（黑龍江佳鵬律師事務所）

原告馬雪芳，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
委托代理人付宏生，黑龍江恒易律師事務所律師。
委托代理人任長倩，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，尚某某葦河法律服務所法律工作者。
委托代理人張淑艷，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)。
被告尚某某運來轎車客運出租有限公司。
法定代表人:李福明，男，該公司總經(jīng)理。
委托代理人張志勇男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，尚某某運來轎車客運出租有限公司經(jīng)理。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司尚某支公司。
負責人:韓強，男，該公司經(jīng)理。
委托代理人聶鑫，黑龍江省佳鵬律師事務所律師。
原告馬某某與被告尚某某運來轎車客運出租有限公司、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司尚某支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法組成合議庭，于2015年8月20日公開開庭審理了本案。原告代理人付宏生、任長倩、張淑艷，被告尚某某運來轎車客運出租有限公司代理人張志勇、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司尚某支公司代理人聶鑫到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
二被告發(fā)表質(zhì)證意見認為，對原告提供的證據(jù)一、二、三、五無異議；對證據(jù)四、六、八、九均有異議，認為證據(jù)四不是正規(guī)發(fā)票，不具有證據(jù)效力，購買康復器應由醫(yī)院或鑒定機構(gòu)出具明確的醫(yī)囑或鑒定意見；對證據(jù)六的真實性及要證明的問題均有異議，認為該證據(jù)應有相關(guān)負責人的簽字，否則不真實；對證據(jù)七的真實性無異議，但認為該份證據(jù)的印章為門診花費現(xiàn)金收據(jù)，無法證明該筆支出是否合理；對證據(jù)八的真實性無異議，對證明的問題有異議，認為原告應提供護理人的收入證明，及納稅證明，確實因護理原告而減少了收入，無損失不獲利，不同意給付護理費；對證據(jù)九二被告均認為不是正規(guī)票據(jù)，中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司尚某支公司認為鑒定費用及因鑒定而產(chǎn)生的相應費用不屬于保險責任賠付范圍內(nèi)，尚某某運來轎車客運出租有限公司則認為鑒定費用應有保險公司支付，不應由出租車公司支付。
被告尚某某運來轎車客運出租有限公司為證明其抗辯理由，提供如下證據(jù):
證據(jù)一，保險單兩份，證明該公司黑LK3485車已在中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司尚某支公司投保投了20萬的第三者責任險加上不計免賠及強制保險。
原告及被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司尚某支公司對該份證據(jù)均無異議。
本院認為，公民的人身權(quán)受法律保護，侵犯他人人身權(quán)益的應當承擔民事責任。王廣召駕駛的被告尚某某運來轎車客運出租有限公司的出租車與原告馬某某發(fā)生碰撞，造成原告受傷的交通事故，葦河林業(yè)地區(qū)公安局交警大隊已作出事故認定，王廣召負事故的全部責任，原告馬雪芳無責任，雙方當事人未提出異議，本案事故的責任認定，事實清楚，責任劃分明確，本院對交警部門責任認定予以確認并作為確認本案賠償責任的依據(jù)。肇事車輛在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司尚某支公司處投保了機動車交通事故責任強制保險和第三者責任商業(yè)保險，故由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司尚某支公司在保險責任限額內(nèi)承擔賠償責任。依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?“侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應當賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。造成死亡的，還應當賠償喪葬費和死亡賠償金。”之規(guī)定，賠償項目及標準和理由如下:醫(yī)藥費10092.57元；住院期間伙食補助費50元×21天＝1050元；住院期間護理費應參照黑龍江省上年度居民服務和其他服務業(yè)平均標準49320／年÷365天×21天×2人＝5675.04元；出院后護理費49320／年÷365天×90天＝12160.80元，總計護理費17835.84元；傷殘賠償金參照黑龍江省上年度農(nóng)村居民人均純收入9634.10×15×20%＝28902.30元；由于原告受傷情況需要使用救護車，其所花費的80元應予支持，進行司法鑒定時發(fā)生的交通費196元，交通費總計276元；原告已構(gòu)成九級傷殘，故支持原告精神撫慰金6000元；司法鑒定費4100元，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司尚某支公司抗辯鑒定費不應賠償，本院認為，傷殘鑒定費是原告為證明傷殘程度所發(fā)生的必要費用，侵權(quán)人應當賠償，故保險公司抗辯不予支持；原告輔助治療的康復器610元，二被告均提出異議，且該票據(jù)非正規(guī)發(fā)票，本院不予支持；原告主張誤工費17208元，由于原告已超過法定退休年齡，也未提供其從事工作及工資收入的證明，故本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二、第二十三條 ?、第二十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條 ?第二款 ?、第十條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司尚某支公司賠償原告馬雪芳各項損失68256.71元（包括醫(yī)藥費10092.57元、伙食補助費1050元、護理費17835.84元、傷殘賠償金28902.30元、交通費276元、精神撫慰金6000元、司法鑒定費4100元），本判決發(fā)生法律效力之日起十五日內(nèi)履行；
二、駁回原告其他訴訟請求。
如果未按本判決規(guī)定的期間履行給付金錢的義務，應依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間債務利息。
案件受理費2176元，原告馬雪芳負擔614元、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司尚某支公司負擔1562元。（原告已預交，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司尚某支公司于本判決發(fā)生法律效力之日起十五日內(nèi)履行）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省林區(qū)中級人民法院。

本院認為，公民的人身權(quán)受法律保護，侵犯他人人身權(quán)益的應當承擔民事責任。王廣召駕駛的被告尚某某運來轎車客運出租有限公司的出租車與原告馬某某發(fā)生碰撞，造成原告受傷的交通事故，葦河林業(yè)地區(qū)公安局交警大隊已作出事故認定，王廣召負事故的全部責任，原告馬雪芳無責任，雙方當事人未提出異議，本案事故的責任認定，事實清楚，責任劃分明確，本院對交警部門責任認定予以確認并作為確認本案賠償責任的依據(jù)。肇事車輛在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司尚某支公司處投保了機動車交通事故責任強制保險和第三者責任商業(yè)保險，故由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司尚某支公司在保險責任限額內(nèi)承擔賠償責任。依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?“侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應當賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。造成死亡的，還應當賠償喪葬費和死亡賠償金?！敝?guī)定，賠償項目及標準和理由如下:醫(yī)藥費10092.57元；住院期間伙食補助費50元×21天＝1050元；住院期間護理費應參照黑龍江省上年度居民服務和其他服務業(yè)平均標準49320／年÷365天×21天×2人＝5675.04元；出院后護理費49320／年÷365天×90天＝12160.80元，總計護理費17835.84元；傷殘賠償金參照黑龍江省上年度農(nóng)村居民人均純收入9634.10×15×20%＝28902.30元；由于原告受傷情況需要使用救護車，其所花費的80元應予支持，進行司法鑒定時發(fā)生的交通費196元，交通費總計276元；原告已構(gòu)成九級傷殘，故支持原告精神撫慰金6000元；司法鑒定費4100元，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司尚某支公司抗辯鑒定費不應賠償，本院認為，傷殘鑒定費是原告為證明傷殘程度所發(fā)生的必要費用，侵權(quán)人應當賠償，故保險公司抗辯不予支持；原告輔助治療的康復器610元，二被告均提出異議，且該票據(jù)非正規(guī)發(fā)票，本院不予支持；原告主張誤工費17208元，由于原告已超過法定退休年齡，也未提供其從事工作及工資收入的證明，故本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二、第二十三條 ?、第二十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條 ?第二款 ?、第十條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司尚某支公司賠償原告馬雪芳各項損失68256.71元（包括醫(yī)藥費10092.57元、伙食補助費1050元、護理費17835.84元、傷殘賠償金28902.30元、交通費276元、精神撫慰金6000元、司法鑒定費4100元），本判決發(fā)生法律效力之日起十五日內(nèi)履行；
二、駁回原告其他訴訟請求。
如果未按本判決規(guī)定的期間履行給付金錢的義務，應依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間債務利息。
案件受理費2176元，原告馬雪芳負擔614元、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司尚某支公司負擔1562元。（原告已預交，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司尚某支公司于本判決發(fā)生法律效力之日起十五日內(nèi)履行）。

審判長：李云
審判員：周洪霞
審判員：王浩

書記員：邵平