原告馬某某。
委托代理人袁仲理，湖北宋衛(wèi)國律師事務(wù)所律師。一般授權(quán)代理。
委托代理人宋衛(wèi)國，湖北宋衛(wèi)國律師事務(wù)所律師。一般授權(quán)代理。
被告陳某某。
被告馬某某。
被告宜昌市信達(dá)建筑勞務(wù)有限責(zé)任公司，住所地湖北省宜昌市夷陵區(qū)平云二路29號。
法定代表人范章金。

原告馬某某與被告陳某某、馬某某、宜昌市信達(dá)建筑勞務(wù)有限責(zé)任公司（以下簡稱信達(dá)勞務(wù)公司）提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，本院于2016年2月25日受理后，依法由審判員閆剛于2016年3月31日適用簡易程序（小額訴訟）公開開庭進行了審理。原告馬某某的委托代理人袁仲理，被告陳某某到庭參加訴訟。被告馬某某、信達(dá)勞務(wù)公司經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭。審理中，當(dāng)事人申請庭外和解，未能達(dá)成一致。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，被告信達(dá)勞務(wù)公司將其承接的“宏峰·上上城”施工項目中的部分勞務(wù)承包給被告陳某某，被告陳某某又將其承接的木工部分勞務(wù)承包給被告馬某某，被告陳某某與被告馬某某于2013年12月28日簽訂了《木工工作勞務(wù)施工協(xié)議》，雙方按模板與混凝土接觸面積計算工程量并結(jié)算價款。嗣后，被告馬某某雇請原告馬某某到工地從事木工工作，由被告馬某某向原告馬某某支付工資。2014年8月25日，原告馬某某在工地拆卸模板時，未注意清理上面溢出的水泥漿凝塊，致使碰落而砸傷其右眼。原告馬某某受傷后，在三峽大學(xué)仁和醫(yī)院住院8天，診斷為右眼結(jié)膜裂傷。原告馬某某支付住院醫(yī)療費2850.49元。2014年10月，被告信達(dá)勞務(wù)公司對原告馬某某的受傷向宜昌市工傷保險部門申報工傷醫(yī)療費報銷，工傷保險部門于2014年11月報銷原告馬某某的工傷醫(yī)療費2752.04元，并將該款支付被告信達(dá)勞務(wù)公司。被告信達(dá)勞務(wù)公司未將工傷保險部門報銷的醫(yī)療費支付給原告馬某某。
上述事實，有當(dāng)事人的陳述，《木工工作勞務(wù)施工協(xié)議》，住院病歷、出院記錄、住院醫(yī)療收費明細(xì)表，工傷保險部門的情況說明，以及本案庭審筆錄等證據(jù)在卷佐證。

本院認(rèn)為，被告馬某某承包“宏峰·上上城”施工項目中的部分木工勞務(wù)后，雇請原告馬某某在工地做工，并向原告馬某某支付報酬，被告馬某某與原告馬某某之間形成勞務(wù)關(guān)系?！吨腥A人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條規(guī)定，個人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。被告馬某某承包的施工場所未能確保施工安全、采取有效安全保護措施，致使原告馬某某在工作中受傷，被告馬某某依法應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)民事責(zé)任。原告馬某某在工作中未充分注意自身安全，未先清理模板上粘附的混凝土，因觸碰導(dǎo)致混凝土塊落下而砸傷自己，其應(yīng)承擔(dān)一定的責(zé)任。被告信達(dá)勞務(wù)公司將其承接的部分勞務(wù)施工工程分包給沒有相應(yīng)資質(zhì)的被告陳某某，被告陳某某又將其木工勞務(wù)部分轉(zhuǎn)包給同樣沒有相應(yīng)資質(zhì)的被告馬某某，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條第二款規(guī)定，雇員在從事雇傭活動中因安全生產(chǎn)事故遭受人身損害，發(fā)包人、分包人知道或者應(yīng)當(dāng)知道接受發(fā)包或者分包業(yè)務(wù)的雇主沒有相應(yīng)資質(zhì)或者安全生產(chǎn)條件的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。故被告信達(dá)勞務(wù)公司、被告陳某某應(yīng)當(dāng)對原告馬某某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。原告馬某某的醫(yī)療費已由被告信達(dá)勞務(wù)公司向工傷保險部門報銷2752.04元，被告信達(dá)勞務(wù)公司應(yīng)將該款支付給原告馬某某。關(guān)于原告馬某某的損失（除工傷保險部門已報銷的醫(yī)療費外），本院結(jié)合當(dāng)事人提交的證據(jù)及質(zhì)證意見，并參照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》相關(guān)規(guī)定，依法確認(rèn)如下：醫(yī)療費98.45元（2850.49元-2752.04元）；誤工費915.16元（41754元／年÷365天×8天）；護理費560元；住院伙食補助費240元（30元／天×8天），合計1813.61元。其營養(yǎng)費缺乏證據(jù)，本院不予認(rèn)定。被告馬某某、被告信達(dá)勞務(wù)公司經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，視為其放棄自己的抗辯權(quán)，由此產(chǎn)生的不利后果由其自行承擔(dān)。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條、第二十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條第二款、第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十四條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、第一百六十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告宜昌市信達(dá)建筑勞務(wù)有限責(zé)任公司支付原告馬某某醫(yī)療費2752.04元，于判決生效之日起十日內(nèi)付清。
二、被告馬某某賠償原告馬某某損失1813.61元的80％計1450.89元，于判決生效之日起十日內(nèi)付清。
三、被告陳某某、被告宜昌市信達(dá)建筑勞務(wù)有限責(zé)任公司對判決第二項確定的付款義務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
四、駁回原告馬某某的其他訴訟請求。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費減半收取150元，由被告陳某某、馬某某、宜昌市信達(dá)建筑勞務(wù)有限責(zé)任公司連帶負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判員　閆　剛

書記員：向丹云