馬某龍
王立新（河北唐山豐潤(rùn)區(qū)豐潤(rùn)鎮(zhèn)端明法律服務(wù)所）
劉某
郭建華
劉某、郭建華的
馬玉山（河北冀新律師事務(wù)所）
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司金融街營(yíng)業(yè)部
何悅

原告馬某龍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民。
委托代理人王立新，唐山市豐潤(rùn)區(qū)豐潤(rùn)鎮(zhèn)端明法律服務(wù)所法律工作者。
被告劉某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民，戶籍所在地河北省
被告郭建華，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民。
被告劉某、郭建華的
委托代理人馬玉山，河北冀新律師事務(wù)所律師。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司金融街營(yíng)業(yè)部。
負(fù)責(zé)人溫培新，總經(jīng)理。
委托代理人何悅，該公司職員。
原告馬某龍與被告劉某、郭建華、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司金融街營(yíng)業(yè)部機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由代理審判員張磊獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告馬某龍及其委托代理人王立新、被告劉某、郭建華的委托代理人馬玉山到庭參加訴訟，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司金融街營(yíng)業(yè)部經(jīng)本院傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，此次交通事故交警部門出具的道路交通事故認(rèn)定書所認(rèn)定的事實(shí)清楚，適用法律正確，本院予以采信。原告因此交通事故造成的損失，因被告郭建華所有的京N×××××號(hào)車已于被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司金融街營(yíng)業(yè)部處投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，故被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司金融街營(yíng)業(yè)部首先應(yīng)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償范圍及限額內(nèi)不分責(zé)任的賠償原告的損失。原告超出機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償范圍和限額的損失，根據(jù)被告劉某在此次事故中的過錯(cuò)程度，應(yīng)以被告劉某承擔(dān)全部責(zé)任為宜。被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司金融街營(yíng)業(yè)部應(yīng)按照商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)合同的約定在不計(jì)免賠100000元保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)應(yīng)由被告劉某承擔(dān)的賠償責(zé)任。該公司辯稱的不同意商業(yè)險(xiǎn)于本案中一并處理的意見，本院不予采納。
就原告所主張的各項(xiàng)損失，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1060元（20元／天×53天）、殘疾賠償金36584元（18292元×20年×10%）、腰椎取內(nèi)固定費(fèi)用12000元、鑒定費(fèi)1400元、購(gòu)買矯形器費(fèi)用1400元，其事實(shí)清楚、證據(jù)確鑿，且原告主張合理，本院均予以支持。綜合本院查明的事實(shí)，醫(yī)療費(fèi)本院認(rèn)定為41714.04元。綜合唐山市豐潤(rùn)區(qū)中醫(yī)醫(yī)院住院病歷、唐山華北法醫(yī)鑒定所的鑒定結(jié)論，原告主張誤工352天，本院予以支持。原告主張按4000元／計(jì)算其誤工費(fèi)，理?yè)?jù)不足。誤工費(fèi)按原告月平均實(shí)發(fā)工資2597.34元計(jì)算，本院認(rèn)定為30475.46元（2597.34元÷30天×352天）。原告主張按4000元／月計(jì)算護(hù)理費(fèi)7066.67元，所提交證據(jù)4中的工資表不符合工資表的形式要件，僅憑護(hù)理人單位出具的誤工證明，無(wú)法證實(shí)其護(hù)理期間實(shí)際扣減的工資數(shù)額，護(hù)理費(fèi)參考河北省2012年度交通事故人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)制造業(yè)32503元／年計(jì)算，護(hù)理費(fèi)本院認(rèn)定為4719.61元（32503元／年÷365天×53天）。原告因此交通事故致殘，在身體上、精神上均遭受了一定的痛苦，被告理應(yīng)賠償精神損害撫慰金，原告主張5000元，數(shù)額過高，綜合考慮本地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、原告?zhèn)?、年齡、雙方過錯(cuò)等因素，精神損害撫慰金本院酌定為2000元。原告就其交通費(fèi)之主張所提交之票據(jù)，與其住院、出院、復(fù)查診治之時(shí)間均不相符，且無(wú)法證實(shí)與本案交通事故之關(guān)聯(lián)性，但考慮原告住院治療之實(shí)際情況，交通費(fèi)一項(xiàng)確系其實(shí)際支出項(xiàng)目，本院酌定為300元。綜上，本院認(rèn)定原告馬某龍因此交通事故造成的損失為醫(yī)療費(fèi)41714.04元、腰椎取內(nèi)固定費(fèi)用12000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1060元、誤工費(fèi)30475.46元、護(hù)理費(fèi)4719.61元、殘疾賠償金36584元、精神損害撫慰金2000元、交通費(fèi)300元、鑒定費(fèi)1400元、購(gòu)買矯形器費(fèi)用1400元，合計(jì)131653.11元。原告屬于機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用項(xiàng)下的損失為54774.04元（醫(yī)療費(fèi)41714.04元＋腰椎取內(nèi)固定費(fèi)用12000元＋住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1060元），超出該項(xiàng)10000元的賠償限額，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司金融街營(yíng)業(yè)部賠償10000元；原告屬于機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)死亡傷殘項(xiàng)下的損失為74079.07元（誤工費(fèi)30475.46元＋護(hù)理費(fèi)4719.61元＋殘疾賠償金36584元＋精神損害撫慰金2000元＋交通費(fèi)300元），未超出該項(xiàng)110000元的賠償限額，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司金融街營(yíng)業(yè)部實(shí)際賠償，上述合計(jì)賠償原告馬某龍84079.07元。原告超出機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償限額及范圍的損失47574.04元（131653.11元-84079.07元），由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司金融街營(yíng)業(yè)部在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償。原告馬某龍?jiān)讷@得保險(xiǎn)賠償時(shí)返還被告劉某墊付的79000元。故依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條 ?、第六十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司金融街營(yíng)業(yè)部在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告馬某龍84079.07元，在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告馬某龍47574.04元，上述合計(jì)131653.11元，限本判決生效后十日內(nèi)履行。
二、原告馬某龍?jiān)讷@得保險(xiǎn)賠付時(shí)返還被告劉某墊付的79000元。
三、駁回原告馬某龍的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)1071元，減半收取536元，由被告劉某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，此次交通事故交警部門出具的道路交通事故認(rèn)定書所認(rèn)定的事實(shí)清楚，適用法律正確，本院予以采信。原告因此交通事故造成的損失，因被告郭建華所有的京N×××××號(hào)車已于被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司金融街營(yíng)業(yè)部處投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，故被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司金融街營(yíng)業(yè)部首先應(yīng)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償范圍及限額內(nèi)不分責(zé)任的賠償原告的損失。原告超出機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償范圍和限額的損失，根據(jù)被告劉某在此次事故中的過錯(cuò)程度，應(yīng)以被告劉某承擔(dān)全部責(zé)任為宜。被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司金融街營(yíng)業(yè)部應(yīng)按照商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)合同的約定在不計(jì)免賠100000元保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)應(yīng)由被告劉某承擔(dān)的賠償責(zé)任。該公司辯稱的不同意商業(yè)險(xiǎn)于本案中一并處理的意見，本院不予采納。
就原告所主張的各項(xiàng)損失，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1060元（20元／天×53天）、殘疾賠償金36584元（18292元×20年×10%）、腰椎取內(nèi)固定費(fèi)用12000元、鑒定費(fèi)1400元、購(gòu)買矯形器費(fèi)用1400元，其事實(shí)清楚、證據(jù)確鑿，且原告主張合理，本院均予以支持。綜合本院查明的事實(shí)，醫(yī)療費(fèi)本院認(rèn)定為41714.04元。綜合唐山市豐潤(rùn)區(qū)中醫(yī)醫(yī)院住院病歷、唐山華北法醫(yī)鑒定所的鑒定結(jié)論，原告主張誤工352天，本院予以支持。原告主張按4000元／計(jì)算其誤工費(fèi)，理?yè)?jù)不足。誤工費(fèi)按原告月平均實(shí)發(fā)工資2597.34元計(jì)算，本院認(rèn)定為30475.46元（2597.34元÷30天×352天）。原告主張按4000元／月計(jì)算護(hù)理費(fèi)7066.67元，所提交證據(jù)4中的工資表不符合工資表的形式要件，僅憑護(hù)理人單位出具的誤工證明，無(wú)法證實(shí)其護(hù)理期間實(shí)際扣減的工資數(shù)額，護(hù)理費(fèi)參考河北省2012年度交通事故人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)制造業(yè)32503元／年計(jì)算，護(hù)理費(fèi)本院認(rèn)定為4719.61元（32503元／年÷365天×53天）。原告因此交通事故致殘，在身體上、精神上均遭受了一定的痛苦，被告理應(yīng)賠償精神損害撫慰金，原告主張5000元，數(shù)額過高，綜合考慮本地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、原告?zhèn)?、年齡、雙方過錯(cuò)等因素，精神損害撫慰金本院酌定為2000元。原告就其交通費(fèi)之主張所提交之票據(jù)，與其住院、出院、復(fù)查診治之時(shí)間均不相符，且無(wú)法證實(shí)與本案交通事故之關(guān)聯(lián)性，但考慮原告住院治療之實(shí)際情況，交通費(fèi)一項(xiàng)確系其實(shí)際支出項(xiàng)目，本院酌定為300元。綜上，本院認(rèn)定原告馬某龍因此交通事故造成的損失為醫(yī)療費(fèi)41714.04元、腰椎取內(nèi)固定費(fèi)用12000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1060元、誤工費(fèi)30475.46元、護(hù)理費(fèi)4719.61元、殘疾賠償金36584元、精神損害撫慰金2000元、交通費(fèi)300元、鑒定費(fèi)1400元、購(gòu)買矯形器費(fèi)用1400元，合計(jì)131653.11元。原告屬于機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用項(xiàng)下的損失為54774.04元（醫(yī)療費(fèi)41714.04元＋腰椎取內(nèi)固定費(fèi)用12000元＋住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1060元），超出該項(xiàng)10000元的賠償限額，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司金融街營(yíng)業(yè)部賠償10000元；原告屬于機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)死亡傷殘項(xiàng)下的損失為74079.07元（誤工費(fèi)30475.46元＋護(hù)理費(fèi)4719.61元＋殘疾賠償金36584元＋精神損害撫慰金2000元＋交通費(fèi)300元），未超出該項(xiàng)110000元的賠償限額，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司金融街營(yíng)業(yè)部實(shí)際賠償，上述合計(jì)賠償原告馬某龍84079.07元。原告超出機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償限額及范圍的損失47574.04元（131653.11元-84079.07元），由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司金融街營(yíng)業(yè)部在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償。原告馬某龍?jiān)讷@得保險(xiǎn)賠償時(shí)返還被告劉某墊付的79000元。故依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條 ?、第六十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司金融街營(yíng)業(yè)部在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告馬某龍84079.07元，在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告馬某龍47574.04元，上述合計(jì)131653.11元，限本判決生效后十日內(nèi)履行。
二、原告馬某龍?jiān)讷@得保險(xiǎn)賠付時(shí)返還被告劉某墊付的79000元。
三、駁回原告馬某龍的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)1071元，減半收取536元，由被告劉某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：張磊

書記員：秦芳