馬某學(xué)
鞠天敬
郭某
郭某某
郭某
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司高密支公司
儀曉峰

原告（反訴被告）馬某學(xué)。
委托代理人鞠天敬。
被告郭某。
被告（反訴原告）郭某某。
委托代理人郭某。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司高密支公司。
負(fù)責(zé)人高仁強(qiáng)，經(jīng)理。
委托代理人儀曉峰。
原告馬某學(xué)與被告郭某、郭某某、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司高密支公司（以下簡(jiǎn)稱人保高密公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2013年9月22日受理后，依法組成合議庭，于2013年10月25日、2014年1月16日二次公開開庭進(jìn)行了審理。原告馬某學(xué)委托代理人鞠天敬、被告郭某并作為被告郭某某的委托代理人、被告人保高密公司委托代理人儀曉峰均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，公民的人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)利受法律保護(hù)。因過(guò)錯(cuò)侵害他人人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足的部分，機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故，雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。本案中，原告馬某學(xué)與被告郭某發(fā)生交通事故并致使原告人身受傷、被告財(cái)產(chǎn)受損屬實(shí)，公安機(jī)關(guān)交通管理部門依職權(quán)進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)勘查后作出交通事故認(rèn)定書并進(jìn)行了事故成因分析，確定原告馬某學(xué)與被告郭某分別承擔(dān)事故的同等責(zé)任，本院對(duì)此予以確認(rèn)。原、被告雙方就原告不屬于交強(qiáng)險(xiǎn)賠償范圍內(nèi)的損失與被告的損失相折抵，達(dá)成原告賠償被告3500元的協(xié)議，該協(xié)議系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，且不違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，本院予以確認(rèn)。原告的其他損失，由被告人保高密公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。
事故造成原告的損失:醫(yī)療費(fèi)，原告共支出醫(yī)療費(fèi)19239.73元，有病歷和醫(yī)療費(fèi)單據(jù)證實(shí)，本院予以支持；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，原告共住院47天，按每天30元計(jì)算，應(yīng)為1410元；殘疾賠償金，經(jīng)鑒定原告構(gòu)成十級(jí)傷殘，原告主張按農(nóng)民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為18892元，符合法律規(guī)定，本院予以支持；交通費(fèi)，本院酌情支持200元；精神損害撫慰金，原告主張500元，考量原告的傷殘等級(jí)、事故責(zé)任等因素，本院不予支持；司法鑒定費(fèi)1100元，有原告提供的正式票據(jù)證實(shí)，本院予以支持；誤工費(fèi)，原告雖年滿60周歲，但提供了相關(guān)證據(jù)證明有固定工作并因涉案事故致該固定收入減少，對(duì)原告主張的誤工費(fèi)8901元，本院予以支持；護(hù)理費(fèi)，根據(jù)濰坊醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院司法鑒定中心的鑒定結(jié)論，應(yīng)為2633.33÷30×47＋2964.7÷30×20=6102元。以上損失中，醫(yī)療費(fèi)19239.73元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1410元、殘疾賠償金18892元、交通費(fèi)200元、誤工費(fèi)8901元、護(hù)理費(fèi)6102元，共計(jì)54744.73元，屬于交強(qiáng)險(xiǎn)賠償范圍，被告人保高密公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司高密支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告馬某學(xué)54744.73元；
原告馬某學(xué)賠償被告郭某某3500元；
以上一、二項(xiàng)，于本判決生效后十日內(nèi)給付；
三、駁回原告馬某學(xué)其他訴訟請(qǐng)求。
四、駁回反訴原告郭某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1326元，由原告馬某學(xué)負(fù)擔(dān)126元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司高密支公司負(fù)擔(dān)1200元。反訴案件受理費(fèi)50元，減半收取25元，由原告馬某學(xué)負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省濰坊市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，公民的人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)利受法律保護(hù)。因過(guò)錯(cuò)侵害他人人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足的部分，機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故，雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。本案中，原告馬某學(xué)與被告郭某發(fā)生交通事故并致使原告人身受傷、被告財(cái)產(chǎn)受損屬實(shí)，公安機(jī)關(guān)交通管理部門依職權(quán)進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)勘查后作出交通事故認(rèn)定書并進(jìn)行了事故成因分析，確定原告馬某學(xué)與被告郭某分別承擔(dān)事故的同等責(zé)任，本院對(duì)此予以確認(rèn)。原、被告雙方就原告不屬于交強(qiáng)險(xiǎn)賠償范圍內(nèi)的損失與被告的損失相折抵，達(dá)成原告賠償被告3500元的協(xié)議，該協(xié)議系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，且不違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，本院予以確認(rèn)。原告的其他損失，由被告人保高密公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。
事故造成原告的損失:醫(yī)療費(fèi)，原告共支出醫(yī)療費(fèi)19239.73元，有病歷和醫(yī)療費(fèi)單據(jù)證實(shí)，本院予以支持；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，原告共住院47天，按每天30元計(jì)算，應(yīng)為1410元；殘疾賠償金，經(jīng)鑒定原告構(gòu)成十級(jí)傷殘，原告主張按農(nóng)民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為18892元，符合法律規(guī)定，本院予以支持；交通費(fèi)，本院酌情支持200元；精神損害撫慰金，原告主張500元，考量原告的傷殘等級(jí)、事故責(zé)任等因素，本院不予支持；司法鑒定費(fèi)1100元，有原告提供的正式票據(jù)證實(shí)，本院予以支持；誤工費(fèi)，原告雖年滿60周歲，但提供了相關(guān)證據(jù)證明有固定工作并因涉案事故致該固定收入減少，對(duì)原告主張的誤工費(fèi)8901元，本院予以支持；護(hù)理費(fèi)，根據(jù)濰坊醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院司法鑒定中心的鑒定結(jié)論，應(yīng)為2633.33÷30×47＋2964.7÷30×20=6102元。以上損失中，醫(yī)療費(fèi)19239.73元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1410元、殘疾賠償金18892元、交通費(fèi)200元、誤工費(fèi)8901元、護(hù)理費(fèi)6102元，共計(jì)54744.73元，屬于交強(qiáng)險(xiǎn)賠償范圍，被告人保高密公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司高密支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告馬某學(xué)54744.73元；
原告馬某學(xué)賠償被告郭某某3500元；
以上一、二項(xiàng)，于本判決生效后十日內(nèi)給付；
三、駁回原告馬某學(xué)其他訴訟請(qǐng)求。
四、駁回反訴原告郭某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1326元，由原告馬某學(xué)負(fù)擔(dān)126元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司高密支公司負(fù)擔(dān)1200元。反訴案件受理費(fèi)50元，減半收取25元，由原告馬某學(xué)負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：劉治金
審判員：李紀(jì)武
審判員：伊學(xué)平

書記員：張蕾