原告：馬婷婷，女，****年**月**日出生，漢族，住衡水市桃城區(qū)。
委托訴訟代理人：郭玉紅，
河北中衡誠(chéng)信律師事務(wù)所律師。
被告：
中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水中心支公司。住所地：衡水市經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)怡水花園*期4S2商業(yè)中心*層*******室。
負(fù)責(zé)人：李步，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：劉勇進(jìn)，
河北志安邦律師事務(wù)所律師。
原告馬婷婷與被告

中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水中心支公司（以下簡(jiǎn)稱中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)衡水支公司）財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2019年6月10日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告馬婷婷委托訴訟代理人郭玉紅、被告中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)衡水支公司委托訴訟代理人劉勇進(jìn)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告馬婷婷向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.請(qǐng)求依法判令被告賠償車輛損失費(fèi)、施救費(fèi)、律師費(fèi)，共計(jì)9725元。
被告中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)衡水支公司辯稱，被告為本案車輛承保有機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)99200元，并入有不計(jì)免賠。對(duì)原告方因本次事故造成的合法損失同意依照保險(xiǎn)合同的約定確定理賠義務(wù)。事故發(fā)生后被告已賠付了8725元。訴訟費(fèi)及其他間接損失不承擔(dān)。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2019年3月11日7時(shí)許，胡夢(mèng)博駕駛冀Ｔ×××××號(hào)小型轎車沿040線由南向北行駛至040線13公里+400米處，與由西向東左轉(zhuǎn)彎駛?cè)?40線的于艷莉駕駛的電動(dòng)二輪車相撞，造成車輛及路設(shè)施損壞的交通事故。該事故經(jīng)交警隊(duì)認(rèn)定，胡夢(mèng)博、于艷莉承擔(dān)事故的同等責(zé)任。事故發(fā)生后，經(jīng)原、被告協(xié)商，被告認(rèn)可原告的車輛損失為16650元。為維修車輛，原告花費(fèi)施救費(fèi)800元。被告賠償給原告車輛損失費(fèi)、施救費(fèi)，共計(jì)8725元，剩余損失未賠償。
另查明，冀Ｔ×××××號(hào)小型轎車登記車主為原告。原告為該車在被告中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)衡水支公司投保有機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)（保險(xiǎn)金額為99200元）及不計(jì)免賠，并約定第一受益人為
上海汽車集團(tuán)財(cái)務(wù)有限責(zé)任公司，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。庭審結(jié)束后，
上海汽車集團(tuán)財(cái)務(wù)有限責(zé)任公司向本院出具證明一份，證明由原告領(lǐng)取保險(xiǎn)理賠款。
一、被告
中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水中心支公司于本判決生效之日起三日內(nèi)賠償原告馬婷婷車輛損失費(fèi)、施救費(fèi)，共計(jì)8725元；
二、駁回原告馬婷婷的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)236元，簡(jiǎn)易程序?qū)徖頊p半收取118元，由被告
中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水中心支公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，合同法第一百零七條規(guī)定，“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任”。涉案車輛在被告處投保有機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)及不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，原告依據(jù)被告出具的機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)單要求被告在保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，有據(jù)可依，本院予以支持。關(guān)于原告的車輛損失費(fèi)16650元，該數(shù)額系雙方協(xié)商一致的結(jié)果，本院對(duì)該數(shù)額予以確認(rèn)。施救費(fèi)系原告采取搶救、防護(hù)措施時(shí)所支付的合理費(fèi)用，原告要求被告給付，本院予以支持。綜上所述，原告的總損失為17450元，除被告已賠償?shù)?725元，剩余損失8725元被告仍應(yīng)承擔(dān)繼續(xù)賠償?shù)牧x務(wù)。原告要求被告賠償律師費(fèi)1000元，無(wú)事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條、第五十七條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十五條第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

審判員 高嘉琦

書記員： 杜晶晶