原告:馬娟，女，現(xiàn)住石家莊市井陘礦區(qū)。
委托訴訟代理人：霍宏廣，河北雄鷹律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：焦建發(fā)，河北雄鷹律師事務(wù)所律師。
被告：焦文革，男，現(xiàn)住石家莊市井陘礦區(qū)。
被告：石家莊市佳德客運(yùn)有限公司。
法定代表人：張麗蘋，該公司經(jīng)理。
被告：中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊中心支公司。
法定代表人：鄭坦克，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：孫建輝，該公司員工。

本院受理原告馬娟與被告焦文革、石家莊市佳德客運(yùn)有限公司（以下簡(jiǎn)稱“佳德公司”）、中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊中心支公司（以下簡(jiǎn)稱“保險(xiǎn)公司”）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，依法適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告馬娟及委托代理人霍宏廣、焦建發(fā)，被告保險(xiǎn)公司的委托代理人孫建輝到庭參加訴訟，被告焦文革、佳德公司經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告提出訴訟請(qǐng)求為：請(qǐng)求依法判令三被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，共計(jì)37887元。事實(shí)與理由：2016年3月15日13時(shí)50分許，被告焦文革駕駛冀Ａ××××ד少林”牌大型客車（車輛所有人為佳德公司）沿礦區(qū)新王舍村內(nèi)南北路由北向南行駛時(shí)，與同向騎電動(dòng)自行車行駛的原告馬娟相刮蹭，造成馬娟受傷的交通事故。經(jīng)礦區(qū)交警大隊(duì)出具的交通事故認(rèn)定書認(rèn)定：焦文革負(fù)此事故全部責(zé)任，馬娟不負(fù)此事故責(zé)任。事故車輛冀Ａ××××ד少林”牌大型客車在保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)。
根據(jù)原告提交的證據(jù)及當(dāng)庭陳述，本院經(jīng)審理查明以下事實(shí)：
2016年3月15日13時(shí)50分許，被告焦文革駕駛車牌號(hào)為冀Ａ×××××大型客車（該車車主為被告佳德公司）順井陘礦區(qū)新王舍村內(nèi)南北路由北向南行駛，與同向行駛馬娟駕駛的電動(dòng)自行車相刮蹭，致二車損壞、馬娟受傷及手機(jī)損壞的交通事故。石家莊市公安局交通管理局井陘礦區(qū)交警大隊(duì)出具的道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定：焦文革負(fù)此次事故的全部責(zé)任，馬娟不負(fù)此次事故責(zé)任。事故發(fā)生后，焦文革駕車將馬娟送至礦區(qū)醫(yī)院進(jìn)行救治，經(jīng)診斷原告馬娟的臨床診斷為：左橈骨小頭半脫位、左環(huán)狀韌帶損傷、多發(fā)軟組織挫擦傷、上呼吸道感染，于2016年3月15日至2016年4月26日（共計(jì)42天）在礦區(qū)醫(yī)院住院，院外繼續(xù)休息三個(gè)月，建議到省三院進(jìn)行檢查。
被告佳德公司為車牌號(hào)冀Ａ×××××大型客車在被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)。交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)限額為122000元(其中死亡傷殘賠償限額110000元、醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10000元、財(cái)產(chǎn)損失賠償限額2000元)，保險(xiǎn)期限：自2015年8月6日至2016年8月5日止。

本院認(rèn)為，公民的人身權(quán)利受到法律保護(hù)，因侵權(quán)行為遭受損失的，有權(quán)利要求賠償；因侵權(quán)行為造成他人人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償。原告因交通事故造成的損失，有權(quán)利要求賠償義務(wù)人進(jìn)行賠償。
被告應(yīng)賠償原告的數(shù)額和法律依據(jù)如下:
1、醫(yī)療檢查費(fèi)用，根據(jù)原告提交河北醫(yī)科大學(xué)第三醫(yī)院門診收費(fèi)票據(jù)4張，共計(jì)870.8元。根據(jù)原告提交的礦區(qū)醫(yī)院診斷證明，證實(shí)礦區(qū)醫(yī)院根據(jù)原告的傷情建議到河北省醫(yī)科大學(xué)第三醫(yī)院做進(jìn)一步的檢查，雖被告保險(xiǎn)公司不予認(rèn)可，但未提交原告無(wú)需做進(jìn)一步檢查的證據(jù)，故本院對(duì)原告到河北醫(yī)科大學(xué)第三醫(yī)院的檢查費(fèi)用870.8元予以支持。
2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第23條之規(guī)定，確定住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，原告住院病案顯示其住院42天，數(shù)額為每天100元×42天=4200元。
3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第24條之規(guī)定，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見確定。本案中，原告在此次事故中未造成傷殘，在審理過(guò)程中亦未向本院申請(qǐng)傷殘鑒定，故本院對(duì)原告要求營(yíng)養(yǎng)費(fèi)的訴訟請(qǐng)求不予支持。
4、誤工費(fèi)，根據(jù)原告提交的誤工證明、勞動(dòng)合同書、2015年12月至2016年2月的工資表，本院確認(rèn)原告在住院期間的誤工費(fèi)按照實(shí)發(fā)工資計(jì)算為（3479.58元+3484.58元+3489.58元）÷3個(gè)月÷30天×42天≈4878元。本院認(rèn)為，雖原告提交的診斷證明記載出院后休息3個(gè)月，但礦區(qū)醫(yī)院出具的誤工證明記載2016年3月5日至2016年4月25日停發(fā)工資（住院期間），與礦區(qū)醫(yī)院出具的診斷證明相矛盾，故本院對(duì)原告出院后休息3個(gè)月的誤工費(fèi)不予支持；對(duì)原告要求誤工費(fèi)中包括年度獎(jiǎng)金、月全勤獎(jiǎng)及年全勤獎(jiǎng)的訴訟請(qǐng)求，因原告未提交該三項(xiàng)獎(jiǎng)金的發(fā)放明細(xì)，無(wú)法確定該三項(xiàng)獎(jiǎng)金發(fā)放的真實(shí)性，故本院對(duì)原告要求誤工費(fèi)包括年度獎(jiǎng)金、月全勤獎(jiǎng)及年全勤獎(jiǎng)的訴訟請(qǐng)求不予支持。
5、護(hù)理費(fèi)，根據(jù)石家莊市井陘礦區(qū)醫(yī)院出具的護(hù)理人員李鑫的誤工證明、李鑫的護(hù)士證、2015年12月至2016年2月的工資表及被告保險(xiǎn)公司認(rèn)可原告在住院期間1人護(hù)理，本院確認(rèn)護(hù)理費(fèi)用為（3469.58+3489.58+3479.58）÷3個(gè)月÷30天×42天≈4871元；對(duì)原告要求護(hù)理費(fèi)中包括護(hù)理人員李鑫的年度獎(jiǎng)金、月全勤獎(jiǎng)及年全勤獎(jiǎng)的訴訟請(qǐng)求，因原告未提交該三項(xiàng)獎(jiǎng)金的發(fā)放明細(xì)，無(wú)法確定該三項(xiàng)獎(jiǎng)金發(fā)放的真實(shí)性，故本院對(duì)原告要求護(hù)理費(fèi)包括年度獎(jiǎng)金、月全勤獎(jiǎng)及年全勤獎(jiǎng)的訴訟請(qǐng)求不予支持。
6、交通費(fèi)，根據(jù)原告提交的河北醫(yī)科大學(xué)第三醫(yī)院的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)顯示時(shí)間為2016年3月24日，而原告提交的3張交通費(fèi)票據(jù)中1張為2016年3月24日（共199.8元）、2張為2016年3月25日（共210.4元），故對(duì)2016年3月25日產(chǎn)生的交通費(fèi)票據(jù)不予認(rèn)可，本院確認(rèn)2016年3月24日的交通費(fèi)為199.8元。
7、財(cái)產(chǎn)損失，原告就財(cái)產(chǎn)損失未向本院提交證據(jù)，但被告保險(xiǎn)公司認(rèn)可原告的物品損失為1050元，故本院確認(rèn)原告的物品損失為1050元。
上述費(fèi)用共計(jì)16069.6元。
根據(jù)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，被告焦文革承擔(dān)此次事故全部責(zé)任，馬娟不負(fù)此次事故責(zé)任。被告焦文革系佳德公司司機(jī)，事故車輛冀Ａ×××××大型客車的所有人為佳德公司，故原告馬娟所受傷害的全部賠償責(zé)任應(yīng)當(dāng)由佳德公司承擔(dān)。被告佳德公司為車牌號(hào)冀Ａ×××××大型客車在被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)（交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)限額為122000元，其中死亡傷殘賠償限額110000元、醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10000元、財(cái)產(chǎn)損失賠償限額2000元)，故應(yīng)當(dāng)由被告保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告馬娟在交強(qiáng)險(xiǎn)中醫(yī)療費(fèi)用賠償限額的損失為870.8元（醫(yī)療費(fèi)）+4200元（住院伙食補(bǔ)助費(fèi)）=5070.8元；原告馬娟在交強(qiáng)險(xiǎn)中傷殘賠償限額內(nèi)的損失為4878元（誤工費(fèi)）+4871元（護(hù)理費(fèi)）+199.8元（交通費(fèi)）=9948.8元；原告馬娟在交強(qiáng)險(xiǎn)中財(cái)產(chǎn)損失限額內(nèi)的損失為1050元，故被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)的賠償數(shù)額共計(jì)16069.6元。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第三十四條、《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告馬娟醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、財(cái)產(chǎn)損失等各項(xiàng)費(fèi)用，共計(jì)16069.6元。
二、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取372元，由石家莊市佳德客運(yùn)有限公司承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級(jí)人民法院。

審判員　　王彥濤

書記員：杜禹