原告：馬某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省丹江口市。
　　委托訴訟代理人：孫森，上海翰浩律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海億付數(shù)字技術(shù)有限公司，住所地中國(上海)自由貿(mào)易試驗區(qū)郭守敬路XXX號XXX幢503/02-B室。
　　法定代表人：欽瑋，董事長。
　　委托訴訟代理人：張硯，上海榮之杰律師事務(wù)所律師。
　　原告馬某與被告上海億付數(shù)字技術(shù)有限公司勞動合同糾紛一案，本院于2019年11月2日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告馬某及其委托訴訟代理人孫森、被告上海億付數(shù)字技術(shù)有限公司的委托訴訟代理人張硯到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告馬某不服勞動爭議仲裁裁決，向本院提出訴訟請求，要求：1.被告支付解除勞動合同經(jīng)濟補償金87,500元；2.被告支付未簽訂無固定期限勞動合同的二倍工資差額375,000元。事實和理由：原告2016年入職被告，簽署過四份期限連續(xù)的固定期勞動合同，根據(jù)法律規(guī)定，在連續(xù)訂立二次固定期限勞動合同后，被告應(yīng)與原告簽訂無固定期合同，被告未按規(guī)定履行故應(yīng)自第三次簽署固定期限合同之日即2018年3月起至解除之日按月支付共15個月的二倍工資。被告經(jīng)營不善拖欠工資致原告因此被迫離職，故應(yīng)支付經(jīng)濟補償金。
　　被告上海億付數(shù)字技術(shù)有限公司辯稱，不同意原告訴請。雙方自愿簽署四份固定期限勞動合同，原告從未提出要訂立無固定期合同，現(xiàn)要求被告支付二倍工資沒有法律依據(jù)。原告并非因被告拖欠工資被迫離職，實際系提前30天自行申請離職，被告因經(jīng)營虧損致遲延支付員工兩個月工資，期間及時向員工做出說明并誠摯道歉，同時積極向第三方借款籌措資金發(fā)放工資，故在遲延發(fā)放工資一事上并無主觀惡意，無須支付經(jīng)濟補償金。
　　本院經(jīng)審理認定如下事實：1.2019年7月24日，原告向上海市楊浦區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，作2018年年終獎、解除勞動合同經(jīng)濟補償金、未簽無固定期勞動合同二倍工資差額請求。仲裁委于2019年9月18日作出楊勞人仲(2019)辦字第1021號裁決書，不支持原告全部請求。原告不服遂起訴，作本案訴請。
　　2.原告于2016年3月20日入職，簽訂過四份固定期《勞動合同》，期限分別為2016年3月21日至2017年3月20日、2017年3月21日至2018年3月20日、2018年3月21日至2019年3月20日、2019年3月21日至2020年3月20日，崗位為開發(fā)工程師，月工資25,000元。原告于2019年6月28日離職。
　　3.被告于每月10日發(fā)放上一自然月工資。2019年5月10日，被告未照常支付員工4月份工資，原告遂于同年5月23日向被告發(fā)送郵件催要工資，并言明如25日前仍無法解決，將于5月27日提出被迫離職申請。同日隨后，被告向員工郵件發(fā)送《告員工書一》載明，因經(jīng)營長期處于虧損狀態(tài)，慧云股份對東方金融(即上海東方網(wǎng)絡(luò)金融服務(wù)有限公司，被告系該公司全資子公司)進行“委托”管理，并對未按時發(fā)放員工4月薪酬表示歉意，將盡快予以解決。5月24日，原告通過郵件向被告提出離職申請，言明“由于一些現(xiàn)實因素，本人及家庭生活受到嚴重影響。經(jīng)過慎重考慮，被迫提出離職申請?！蓖?，被告向員工發(fā)送郵件，列明2019年4月工資發(fā)放計劃，即5月30日發(fā)放4月工資總額的50%、6月6日發(fā)放另50%。5月30日，被告按計劃發(fā)放了4月工資的50%，剩余部分實際于6月10日發(fā)放。6月27日，原告再次向被告發(fā)送郵件言明“由于公司5月份和去年績效獎金遲遲未發(fā)放的問題，如公司6月28日仍無法發(fā)放5月份工資和2018年績效工資，鑒于此前已提出離職申請，本人將于7月1日起不再履行勞動合同……”被告于7月8日向原告發(fā)放了5月份工資及獎金6183.34元，于7月10日正常發(fā)放了6月份工資。
　　4.審理中，被告提供《利潤表》《資產(chǎn)負債表》，證明公司經(jīng)營虧損情況，并提供《企業(yè)借款合同》證明因經(jīng)營虧損，對外借款發(fā)放工資，不存在惡意拖欠。
　　本院認為,當事人應(yīng)就自己主張的事實提供證據(jù)證明，沒有證據(jù)證明的不利后果，由負有舉證責(zé)任的當事人承擔(dān)。
　　關(guān)于經(jīng)濟補償金之爭。原告因被告遲延支付工資而提出離職，并要求支付經(jīng)濟補償金。不可否認，用人單位應(yīng)依法向勞動者支付勞動報酬，此系法律規(guī)定用人單位應(yīng)履行的基本義務(wù)；但無論用人單位還是勞動者，其行使權(quán)利、履行義務(wù)都不能違背誠實信用的原則，如用人單位存在有悖誠信的情況，從而拖延支付或拒絕支付的，屬于法律規(guī)制的對象，但對確因客觀原因?qū)е掠萌藛挝晃茨堋凹皶r、足額”支付勞動報酬的，不能作為勞動者解除合同并主張經(jīng)濟補償?shù)囊罁?jù)。本案中，被告出現(xiàn)經(jīng)營困難、無法及時發(fā)放工資的情況后，一是向員工做出說明并道歉，二是對外借款發(fā)放工資，遲延發(fā)放的4月、5月工資最遲于2019年7月時已付清，6月工資正常發(fā)放，綜合考慮遲延時間、雙方溝通等，被告并無故意拖欠工資的惡意，故對原告此項主張，本院不予支持。
　　關(guān)于二倍工資之爭。勞動者符合簽訂無固定期限勞動合同的條件，但與用人單位簽訂固定期限勞動合同的，根據(jù)相關(guān)勞動法規(guī)定，該固定期限勞動合同對雙方當事人具有約束力。原、被告協(xié)商一致于2018年3月21日簽訂了固定期限勞動合同，該合同真實有效，現(xiàn)原告主張被告支付未簽無固定期勞動合同二倍工資請求，沒有法律和事實依據(jù)，本院不予支持。
　　據(jù)此，依照《最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國民事訴訟法的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：
　　一、原告馬某要求被告上海億付數(shù)字技術(shù)有限公司支付解除勞動合同經(jīng)濟補償金87,500元的訴訟請求，不予支持；
　　二、原告馬某要求被告上海億付數(shù)字技術(shù)有限公司支付未簽訂無固定期限勞動合同的二倍工資差額375,000元的訴訟請求，不予支持。
　　案件受理費5元，由原告馬某負擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：費敏蔚

書記員：沈奕奕