原告：馬姣，女，1993年6月1日出生，漢族，住保定市清苑區(qū)。委托訴訟代理人：趙志剛，河北上廣律師事務(wù)所律師。被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司，住所地：保定市高開區(qū)向陽北大街1169號，統(tǒng)一社會信用代碼：91130605805967446D。負責人：韓清，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：劉佳杰，該公司員工。

原告馬姣向本院提出以下訴訟請求：1、被告賠償原告車輛損失5萬元、施救費360元、護欄損失6104元，共計56464元；2、訴訟費由被告負擔。后變更第1項訴訟請求為：被告賠償原告車輛損失59340元、公估費4200元、施救費360元、護欄6104元，共計70004元。事實及理由：2018年3月12日07時許，馬賽駕駛原告所有的冀Ｆ×××××號小型轎車，沿南二環(huán)由西向東行駛至南二環(huán)與西二環(huán)交叉口東500米時，因駕駛不慎撞上中間隔離欄，致車輛及交通設(shè)施中間護欄受損。事故發(fā)生后，經(jīng)保定市公安交通支隊第四大隊出現(xiàn)場勘察后作出了由馬賽負事故全部責任的《道路交通事故認定書》。發(fā)生交通事故后原告及時通知被告。原告于2018年2月7日向被告購買了有效期為一年的全額保險，其中車輛損失險的保險金額是74900元。被告平安財險保定支公司辯稱，原告主張的車輛損失金額過高，公估費系間接損失不承擔，訴訟費間接損失不承擔。經(jīng)審理查明，2018年3月12日07時許，馬賽駕駛原告所有的冀Ｆ×××××號小型轎車，沿南二環(huán)由西向東行駛至南二環(huán)與西二環(huán)交叉口東500米時，因駕駛不慎撞上中間隔離欄，發(fā)生致車輛及交通設(shè)施中間護欄受損的交通事故。護欄施工方為保定市康泰交通設(shè)施工程有限公司，委托人為何賽。保定市公安局交通警察支隊第四大隊出具道路交通事故認定書，認定馬賽負事故的全部責任，何賽無責任。冀Ｆ×××××號轎車行駛證登記車主為原告馬姣，行駛證及駕駛證正常年檢合格有效。原告馬姣為冀Ｆ×××××轎車在被告處投保機動車交通事故責任強制保險、機動車損失險、機動車第三者責任保險、不計免賠，被保險人為原告馬姣，機動車損失險保險金額為74900元，第三者責任保險金額為100萬元，保險期間2018年2月7日0時至2019年2月6日24時止，本案交通事故發(fā)生在保險期間。經(jīng)原告申請，原、被告共同委托河北匯新保險公估有限公司對冀Ｆ×××××轎車的車輛損失進行了司法鑒定，損失金額為59340元，原告支付公估費4200元，匯新保險公估有限公司出具了公估報告書和公估費收費發(fā)票。原告另主張施救拖車費360元，提交了保定市南市區(qū)平安汽車救援俱樂部出具的定額發(fā)票8張。被告質(zhì)證意見為：1、公估報告認定車損金額過高。2、公估費和施救費票據(jù)真實性無異議，屬間接損失，被告不承擔。原告另主張撞壞路旁中心護欄，由保定市公安交通警察支隊委托經(jīng)河北萬宇通保險公估有限公司評估，護欄損失金額為6154元。經(jīng)交警隊調(diào)解，原告賠償6104元，提交公估報告一份、加蓋保定市公安局交通警察支隊第四大隊公章的道路交通事故經(jīng)濟賠償憑證一份。被告對護欄損失予以認可。另查明，原告訴狀以中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司清苑支公司為被告，庭審時變更為中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司。
原告馬姣與被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司（以下簡稱“平安財險保定支公司”）保險合同糾紛一案，本院于2018年4月11日立案受理。原、被告共同委托匯新保險公估有限公司進行車輛損失鑒定，2018年4月26日鑒定終結(jié)。依法由審判員沈麗梅適用簡易程序，于2018年6月5日公開開庭進行了審理。原告委托訴訟代理人趙志剛、被告委托訴訟代理人劉佳杰到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，冀Ｆ×××××車因交通事故受損，駕駛員負事故的全部責任，事故發(fā)生在保險期間屬保險責任，本院予以認定。原告作為冀Ｆ×××××車輛的所有權(quán)人及被保險人，在被告處投保機動車輛損失險及不計免賠，原被告雙方即成立財產(chǎn)保險合同關(guān)系，在保險標的物受損后，原告享有向被告主張賠償保險金的權(quán)利，被告應(yīng)按照合同的約定承擔保險責任。冀Ｆ×××××車輛損失59340元經(jīng)匯新保險公估有限公司進行了公估并出具了公估報告書，具有客觀真實性及合法性，車損金額未超出約定的保險金額，本院予以認定，被告應(yīng)予賠償。被告雖對損失金額不認可，但在舉證期限內(nèi)未提出異議，也未提交足以反駁的證據(jù)，對被告的抗辯意見本院不予采納。公估費4200元系為確定原告損失必要合理的花費，應(yīng)為保險理賠范圍，被告應(yīng)予承擔。施救拖車費360元，原告提交了國家稅務(wù)發(fā)票，真實有效，證明原告已實際花費，施救費是原告為處理事故、保護維修受損車輛支付的必要合理費用，屬于原告的合法合理經(jīng)濟損失，被告應(yīng)當承擔。以上原告損失共計63900元（車輛損失59340元+公估費4200元+拖車費360元），本院予以認定，被告應(yīng)在機動車輛損失保險限額范圍內(nèi)予以賠償。對于保定市康泰交通設(shè)施工程有限公司的護欄損失，原告進行了賠償，原告以此請求被告基于保險合同關(guān)系承擔賠償責任。而被告承擔賠償責任的依據(jù)是事故屬于保險責任及原告賠償數(shù)額具有合法合理性，對此本院應(yīng)予以審查。保定市康泰交通設(shè)施工程有限公司的護欄因冀Ｆ×××××車撞擊受損，原告已經(jīng)賠償，有交通事故認定書、公估報告、經(jīng)濟賠償憑證可以證實，具有客觀真實性，應(yīng)予認定。原告賠償保定市康泰交通設(shè)施工程有限公司的經(jīng)濟損失6104元為合理合法損失本院予以認定。原告對保定市康泰交通設(shè)施工程有限公司進行賠償之后可以依據(jù)保險合同向被告主張賠償，故被告應(yīng)在機動車交通事故責任強制保險范圍內(nèi)承擔2000元，在第三者責任保險范圍內(nèi)承擔4104元。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十二條、《中華人民共和國保險法》第十四條、第二十三條第一款、第五十五條第一款、第五十七條、第六十四條、第六十五條第三款之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司在機動車損失保險范圍內(nèi)賠償原告馬姣車輛損失、施救拖車費、公估費共計63900元。于本判決書生效之日起十日內(nèi)付清。二、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司在機動車交通事故責任強制保險范圍內(nèi)給付原告馬姣已賠償保定市康泰交通設(shè)施工程有限公司的經(jīng)濟損失2000元。于本判決書生效之日起十日內(nèi)付清。三、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司在第三者責任保險范圍內(nèi)給付原告馬姣已賠償保定市康泰交通設(shè)施工程有限公司的經(jīng)濟損失4104元。于本判決書生效之日起十日內(nèi)付清。如果未按本判決指定的期限履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費1550元減半交納775元，由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司負擔。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

審判員　　沈麗梅

書記員：高海燕