原告：馬某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市普陀區(qū)。
　　委托訴訟代理人：居懿，上?；酃嚷蓭熓聞账蓭煛?br/>　　委托訴訟代理人：吳剛，上海慧谷律師事務所律師。
　　被告：白某某大叔餐飲管理(上海)有限公司，住所地中國(上海)自由貿易試驗區(qū)浦東大道2123號三層。
　　法定代表人：秦某，執(zhí)行董事兼總經理。
　　委托訴訟代理人：陳潔瓊，北京市京師(上海)律師事務所律師。
　　被告：秦某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　原告馬某某與被告白某某大叔餐飲管理(上海)有限公司(以下簡稱白某某公司)、秦某合同糾紛一案，本院于2019年6月4日立案受理后，依法適用普通程序進行審理。本案公開開庭進行了審理，原告馬某某及其委托訴訟代理人居懿，被告白某某公司的委托訴訟代理人陳潔瓊到庭參加訴訟。被告秦某經本院傳票傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現已審理終結。
　　原告馬某某向本院提出訴訟請求：1.解除原告與白某某公司簽訂的《白某某大叔餐飲管理(上海)有限公司上海中心大廈旗艦店合作協(xié)議》(以下簡稱《合作協(xié)議》)；2、判令白某某公司向原告返還投資本金人民幣(以下幣種相同)35萬元并支付利息(以35萬元為本金，按照銀行同期貸款利率，自2018年9月1日起計算至全部還清之日止)；3、判令被告秦某對第二項訴請承擔連帶責任；4、本案訴訟費由兩被告承擔。事實和理由：2017年12月27日,原告和白某某公司簽訂了一份《合作協(xié)議》，約定：原告出資人民幣35萬元,占股份收益比例25%。原告無需承擔后續(xù)出資,如系爭店鋪開業(yè)六個月后未能實現盈利,原告可選擇在開業(yè)后第7個自然月內提出按照投資本金退出合作,白某某公司在收到原告申請后一個月內處理退股和安排支付原告投資本金的處理。原告按照協(xié)議的約定分別于2017年12月27日和2018年1月4日向白某某公司支付了貨款人民幣50000元和300000元。但是。白某某公司收到原告全部投資本金后,并未按照協(xié)議約定申請相關獨立分公司執(zhí)照、財務未獨立核算、經營情況及財務未及時向原告公開,且系爭店鋪開業(yè)六個月未能實現盈利。原告從2018年6月開始與被告秦某聯系返還投資本金事宜,但是兩被告均未予以返還。白某某公司屬于一人有限責任公司,被告二是被告一唯一的股東。依據《中華人民共和國公司法》第六十三條的規(guī)定，一人有限責任公司的股東不能證明公司財產獨立于股東自己的財產的,應當對公司債務承擔連帶責任。
　　被告白某某公司辯稱，不同意原告的訴訟請求。不確定是否歸還過投資款。
　　被告秦某未作答辯。
　　本院經審理認定事實如下：2017年12月27日，原告與被告白某某公司簽訂《合作協(xié)議》。原告出資人民幣35萬元,占股份收益比例25%。原告無需承擔后續(xù)出資,如系爭店鋪開業(yè)六個月后未能實現盈利,原告可選擇在開業(yè)后第7個自然月內提出按照投資本金退出合作,白某某公司在收到原告申請后一個月內處理退股和安排支付原告投資本金的處理。
　　原告按照約定分別于2017年12月27日和2018年1月4日向白某某公司支付了貨款人民幣5萬元和30萬元。
　　另查明，原告和秦某之間通過微信進行聯系。(一)2017年12月14日，原告詢問秦某何時開業(yè)，秦某表示下周開業(yè)。(二)2018年4月13日，原告詢問上海中心店(怎么)還關著？秦某表示這個月會確定下來。2018年4月24日，原告表示上海中心(店)還在停運。(三)2018年5月2日，原告詢問“可以退我款嗎”，秦某表示“如果你確定退出，可以的。”2017年5月14日，原告要求盡快處理退伙事宜。秦某回復“好的親”。2017年5月17日，原告稱買房子需要資金。秦某回復會盡快，會按照一定的收益率補給原告。之后，原告多次向秦某催討。
　　再查明，被告白某某公司是一人有限責任公司，其自然人股東為秦某(兼任法定代表人)。
　　以上事實，由經庭審質證的《合作協(xié)議》、銀行轉賬憑證、企業(yè)信用信息公示報告、微信往來記錄以及當事人陳述在案佐證，本院予以確認。
　　本院認為，雙方簽訂的《合作協(xié)議》合法有效，雙方均應恪守。雙方約定，如系爭店鋪開業(yè)六個月后未能實現盈利,原告可選擇在開業(yè)后第7個自然月內提出按照投資本金退出合作。2018年5月，被告秦某作為被告白某某的法定代表人，在微信中也承諾將投資款返還原告，并承諾“會按照一定的收益率補給原告”。原告主張解除合同，并要求被告白某某公司返還投資款35萬元并支付利息(以35萬元為本金，按照銀行同期貸款利率，自2018年9月1日起計算至全部還清之日止)，符合合同約定，本院予以支持。被告白某某公司辯稱不知道是否歸還過投資款，但沒有提交歸還原告投資款的證據，不足以證明被告白某某公司向原告歸還過投資款。
　　一人有限責任公司的股東不能證明公司財產獨立于股東自己的財產的，應當對公司債務承擔連帶責任。白某某公司的類型為一人有限責任公司，自然人股東為秦某。兩被告無法證明白某某公司的財產獨立于股東秦某自己的財產，原告要求秦某對白某某公司的債務承擔連帶責任，于法有據，本院予以支持。被告秦某經本院合法傳喚未到庭應訴，視為其放棄答辯、舉證、質證的權利，本院依法缺席判決。綜上，根據《中華人民共和國合同法》第八條、第一百零七條、《中華人民共和國公司法》第六十三條以及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、解除原告馬某某與被告白某某大叔餐飲管理(上海)有限公司簽訂的《白某某大叔餐飲管理(上海)有限公司上海中心大廈旗艦店合作協(xié)議》；
　　二、被告白某某大叔餐飲管理(上海)有限公司應于本判決生效之日起三日內返還原告馬某某投資款35萬元；
　　三、被告白某某大叔餐飲管理(上海)有限公司應于本判決生效之日起三日內支付原告馬某某利息(以35萬元為本金，按照銀行同期貸款利率，自2018年9月1日起計算至全部還清之日止)；
　　四、被告秦某對被告白某某大叔餐飲管理(上海)有限公司應當承擔的上述第二、三項付款義務承擔連帶責任。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費6,550元，由被告白某某大叔餐飲管理(上海)有限公司、秦某共同負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：崔志興

書記員：楊立轉