原告：馬某某，男，東鄉(xiāng)族，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住新疆昌吉市。委托訴訟代理人：陳敬錫，新疆新藍(lán)天律師事務(wù)所律師。被告：宋照明，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，無固定職業(yè)，現(xiàn)住新疆昌吉市。委托訴訟代理人：白建立，新疆星河律師事務(wù)所律師。被告：新疆光生源電力技術(shù)有限公司，住所地新疆昌吉州昌吉市高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)輝煌大道28號。法定代表人：王永泉，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：王紅，新疆庭州律師事務(wù)所律師。被告：中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司新疆分公司營業(yè)部，住所地烏魯木齊市水磨溝區(qū)安居南路802號鴻瑞豪庭3棟16層。負(fù)責(zé)人：侯衛(wèi)宏，該分公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：李晨，該分公司員工。被告：馬少林，男，回族，新疆昌吉市。委托訴訟代理人：李芳，新疆新藍(lán)天律師事務(wù)所律師。原告馬某某與被告宋照明、新疆光生源電力技術(shù)有限公司（以下簡稱”光生源公司”）、中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司新疆分公司營業(yè)部（以下簡稱”中華聯(lián)合財險新疆分公司”）、馬少林機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年1月15日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告馬某某及其委托訴訟代理人陳敬錫、被告宋照明及其委托訴訟代理人白建立、光生源公司的委托訴訟代理人王紅、中華聯(lián)合財險新疆分公司委托訴訟代理人李晨、被告馬少林及其委托訴訟代理人李芳均到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告馬某某向本院提出訴訟請求：1、請求依法判令被告賠償原告醫(yī)藥費(fèi)16610.17元、護(hù)理費(fèi)60*177=10620元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)250元、誤工費(fèi)31860元、傷殘賠償金56926.86元、營養(yǎng)費(fèi)1000元、交通費(fèi)600元、精神損害撫慰金1000元、電動車托運(yùn)及修理費(fèi)1700元、鑒定評估費(fèi)1640元，合計124147.03元；2、要求被告保險公司在保險范圍內(nèi)賠償以上損失；3、本案訴訟費(fèi)及其他相關(guān)費(fèi)用由上述被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2017年4月19日9時15分許，原告乘坐著馬少林駕駛的新電×××號電動車，沿著昌吉市榆樹溝建材區(qū)科韻路向西至錦繡路路口時，與宋照明駕駛的行至該路口的×××號輕型普通貨車相撞，導(dǎo)致原告身體嚴(yán)重受傷，電動車受損的交通事故。該起交通事故經(jīng)昌吉市公安局交警大隊(duì)認(rèn)定，馬少林、宋照明負(fù)同等責(zé)任。原告不承擔(dān)此事故的責(zé)任，原告因此事故受傷，被送往新疆醫(yī)科大學(xué)第一附屬醫(yī)院昌吉分院治療10天，又在家休養(yǎng)一個月，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)經(jīng)兩萬元，期間不僅本人人數(shù)月也不能正常工作，且連累家人為照顧也不能外出打工，造成了很大的誤工損失，我的精神也因事故受到刺激，經(jīng)常夜不能寐。后經(jīng)新疆天誠司法鑒定所鑒定構(gòu)成十級傷殘。原告的電動車也被撞壞，話務(wù)拖車費(fèi)及修理費(fèi)3700元。經(jīng)查，事故車輛×××號輕型普通貨車在被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司新疆（烏魯木齊）分公司投有交強(qiáng)險。綜上，為維護(hù)合法群益，原告現(xiàn)訴至貴院，望貴院查明事實(shí)，依法支持原告訴訟請求。宋照明辯稱，我方認(rèn)為本案當(dāng)中交警大隊(duì)對此次事故的事實(shí)認(rèn)定不清楚，對于馬少林所駕駛的車輛到底是什么車認(rèn)定不清，對之后的責(zé)任劃分不認(rèn)可。將被告宋照明和被告馬少林劃分為同等責(zé)任是不正確的，且此次事故中原告在明知被告馬少林未取得三輪車駕駛執(zhí)照，電動車不能載人的情況下仍然乘坐馬少林駕駛的車輛，自身也有過錯，也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)一定的責(zé)任。被告馬少林在本次事故中責(zé)任相對較大，被告宋照明應(yīng)當(dāng)承擔(dān)次要責(zé)任；原告受傷后，被告將原告送往醫(yī)院救治，且墊付4000元醫(yī)藥費(fèi)，應(yīng)當(dāng)從原告的訴訟請求中扣減；被告宋照明是被告光生源公司的員工，是執(zhí)行工作時發(fā)生的事故，因此被告宋照明的責(zé)任應(yīng)當(dāng)由被光生源公司承擔(dān)，被告宋照明不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。光生源公司辯稱，對事故的責(zé)任劃分不認(rèn)可；宋照明駕駛的車輛確實(shí)登記在我公司名下，但是被告宋照明擅自將車開回家不是履行職務(wù)行為；原告在此次事故中也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)一定的責(zé)任；原告主張的賠償項(xiàng)目主張金額過高；本案當(dāng)中原告乘坐車輛的實(shí)際所有人不明確，法院應(yīng)當(dāng)追加車輛的實(shí)際所有人為本案被告，事故發(fā)生后，我公司通過宋照明向原告墊付了4000元，應(yīng)當(dāng)在原告主張的數(shù)額中扣減。中華聯(lián)合財險新疆分公司辯稱，×××號事故車輛在我公司投保有交強(qiáng)險，但事故發(fā)生時間不在保險期間內(nèi)，對賠償項(xiàng)目不予認(rèn)可。馬少林辯稱，對事故的發(fā)生和責(zé)任劃分沒有異議，原告的損失應(yīng)當(dāng)由被告公司投保的保險公司承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由被告馬少林承擔(dān)50％的責(zé)任。原告舉證、到庭被告質(zhì)證及本院認(rèn)證如下：證據(jù)一、交通事故認(rèn)定書，證實(shí)事故發(fā)生的事實(shí)和責(zé)任劃分，被告宋照明駕駛的車輛所有人為光生源公司，被告宋照明和馬少林承擔(dān)本事故的同等責(zé)任。原告不承擔(dān)事故的責(zé)任。如果被告對責(zé)任認(rèn)定書有異議應(yīng)當(dāng)向相關(guān)部門提出異議，但是被告沒有提出異議，且電動自行車在車輛登記所登記了信息。經(jīng)質(zhì)證，四被告對對此證據(jù)真實(shí)性均無異議。被告宋照明、光生源公司對責(zé)任劃分均有異議，被告中華聯(lián)合財險新疆分公司、馬少林對責(zé)任劃分均無異議。證據(jù)二、新疆醫(yī)科法學(xué)第一附屬醫(yī)院昌吉分院住院病歷、住院費(fèi)票據(jù)1張、門診費(fèi)票據(jù)1張、預(yù)交款收據(jù)3張；烏市第四人民醫(yī)院門診收費(fèi)票據(jù)1張。證實(shí)原告因此次事故花費(fèi)情況和診斷情況。經(jīng)質(zhì)證，被告宋照明和光生源公司對新疆醫(yī)科法學(xué)第一附屬醫(yī)院昌吉分院住院病歷、住院費(fèi)票據(jù)無異議，對門診費(fèi)票據(jù)、3張預(yù)交金收據(jù)和烏魯木齊市第四醫(yī)院的門診票據(jù)的真實(shí)性認(rèn)可，合法性、關(guān)聯(lián)性不予認(rèn)可。被告中華聯(lián)合財險新疆分公司對3張預(yù)交金收據(jù)的真實(shí)性認(rèn)可、合法性、關(guān)聯(lián)性不予認(rèn)可，對該組其他證據(jù)無異議。被告馬少林對該組證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均無異議。本院對該組證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)。證據(jù)三，司法法鑒定意見書2份、鑒定費(fèi)票據(jù)2張，證實(shí)原告?zhèn)榻?jīng)鑒定傷殘等級為十級傷殘，誤工期180日、護(hù)理期60日、營養(yǎng)期60日。支出鑒定費(fèi)1580元，技術(shù)照相費(fèi)60元。經(jīng)質(zhì)證，被告宋照明對該組證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均不認(rèn)可；被告光生源公司對天誠司法鑒定所的鑒定意見書真實(shí)性無異議，對鑒定事實(shí)不認(rèn)可；被告中華聯(lián)合財險新疆分公司和馬少林對該組證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均沒有異議。本院對該組證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)，對原告?zhèn)麣埖燃墳槭壍蔫b定結(jié)論予以確認(rèn)，原告依據(jù)鑒定意見主張誤工期180天、護(hù)理期60天、營養(yǎng)期60天，系根據(jù)中華人民共和國公共安全行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)GA/T1193-2014，《人體損害誤工期、護(hù)理期、營養(yǎng)期評定規(guī)范》4.7.2及A.2之規(guī)定，對誤工期、護(hù)理期、營養(yǎng)期按照該標(biāo)準(zhǔn)頂格進(jìn)行評定，該規(guī)定附錄A,A.2明確”本標(biāo)準(zhǔn)中的'誤工期、護(hù)理期、營養(yǎng)期'為各類損傷∕事故的一般性期限，在具體案件中的評定中，應(yīng)遵循個性化為主、循證化為副的原則，考慮不同個體的自身情況、損傷情況、臨床治療、恢復(fù)等因素具體分析，綜合評定，不可機(jī)械照搬”。鑒定機(jī)構(gòu)按照頂格對誤工期、護(hù)理期、營養(yǎng)期進(jìn)行評定，未結(jié)合其他因素進(jìn)行綜合分析，本院對原告誤工期、護(hù)理期、營養(yǎng)期的鑒定結(jié)論不予采信。原告住院10天，出院醫(yī)囑建議休息一個月，疾病診斷證明記載：住院期間需一人陪護(hù)，經(jīng)鑒定原告屬十級傷殘，本院綜合上述因素，對原告誤工期認(rèn)定為150天，護(hù)理期認(rèn)定為50天，營養(yǎng)期不予認(rèn)定，結(jié)合傷殘情況對營養(yǎng)費(fèi)予以酌定。證據(jù)四，中山路夾灘村證明一份、新疆昌吉建設(shè)集團(tuán)有限責(zé)任公司出具證明一份、最高人民法院院復(fù)函一份、居住證、居住證申領(lǐng)憑證，證實(shí)原告在城鎮(zhèn)居住，主要收入來源于城鎮(zhèn)，原告的賠償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算。經(jīng)質(zhì)證，被告宋照明和光生源公司對此兩份證明的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均不認(rèn)可，對最高人民法院的答復(fù)意見沒有異議，對居住證和居住證申領(lǐng)憑證的真實(shí)性沒有異議，對證實(shí)的問題不認(rèn)可；被告中華聯(lián)合財險新疆分公司和馬少林對該組證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均沒有異議。本院對該組證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)。證據(jù)五、交通費(fèi)費(fèi)票據(jù)一組、電動車拖停費(fèi)票據(jù)一張，證實(shí)原告支出交通費(fèi)600元和托運(yùn)費(fèi)300元。經(jīng)質(zhì)證，被告宋照明對交通費(fèi)票據(jù)真實(shí)性沒有異議，對拖停費(fèi)票據(jù)不認(rèn)可；被告光生源公司對交通費(fèi)票據(jù)的真實(shí)性不認(rèn)可，對拖停費(fèi)收據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均不認(rèn)可；被告中華聯(lián)合財險新疆分公司對交通費(fèi)票據(jù)沒有異議，對拖停費(fèi)收據(jù)不認(rèn)可。馬少林對該組證據(jù)的真實(shí)性沒有異議。本院對交通費(fèi)票據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)，對拖停費(fèi)收據(jù)真實(shí)性不予確認(rèn)。證據(jù)六、案件受理費(fèi)票據(jù)、郵寄費(fèi)票據(jù)（原件），證實(shí)原告支出案件受理費(fèi)1320元，郵寄費(fèi)40元。四被告對該組證據(jù)的真實(shí)性均無異議。被告宋照明舉證，原告、其他被告質(zhì)證及本院認(rèn)證如下：門診預(yù)交款收據(jù)一張，證實(shí)原告住院，被告墊付4000元的醫(yī)藥費(fèi)。經(jīng)質(zhì)證，原告及其他當(dāng)事人對此證據(jù)真實(shí)性均無異議。本院對此證據(jù)真實(shí)性予以確認(rèn)。被告光生源公司舉證、原告、其他被告質(zhì)證及本院認(rèn)證如下：借款回單一份，證實(shí)2017年4月19日光生源公司向被告宋照明賬戶內(nèi)轉(zhuǎn)款4000元，用于給原告墊付4000元醫(yī)藥費(fèi)。經(jīng)質(zhì)證，原告及其他被告被該組證據(jù)真實(shí)性均無異議。本院對此證據(jù)真實(shí)性予以確認(rèn)。中華聯(lián)合財險新疆分公司舉證，原告、其他被告質(zhì)證及本院認(rèn)證如下：交強(qiáng)險保險單（抄單）2份，證實(shí)被告光生源公司的事故車輛發(fā)生此次事故的時間不在交強(qiáng)險保險期間內(nèi)。經(jīng)質(zhì)證，原告對該組證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均認(rèn)可，其他三被告對該組證據(jù)真實(shí)性認(rèn)可。本院對該組證據(jù)真是性予以確認(rèn)。被告馬少林沒有向法庭提交證據(jù)。經(jīng)本院審理，查明事實(shí)如下：1、2017年4月19日9時15分許，馬少林未取得機(jī)動車駕駛證，駕駛載有馬某某的新電×××號超標(biāo)電動自行車，沿著昌吉市榆樹溝建材區(qū)科韻路向東向西行駛至錦繡路路口時，與宋照明駕駛的沿著昌吉市榆樹溝建材區(qū)錦繡路由北向南行駛至上述路口的×××號輕型普通貨車相撞，致馬少林、馬某某受傷，兩車受損，造成一起交通事故。馬少林駕駛超標(biāo)電動自行車其行為違反《新疆維吾爾自治區(qū)電動自行車管理辦法》第二十四條第一款：”超標(biāo)電動自行車駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)遵守道路交通安全法律、法規(guī)，經(jīng)過交通安全知識和操作技能的學(xué)習(xí)，并取得學(xué)習(xí)證明?！敝?guī)定，以及《新疆維吾爾自會去電動自行車管理辦法》第二十條第二款：”超標(biāo)電動自行車駕駛?cè)松系缆沸旭偟模瑧?yīng)當(dāng)佩戴安全頭盔?！敝?guī)定，以及新疆公安機(jī)關(guān)實(shí)施《新疆維吾爾自治區(qū)電動自行車管理辦法》細(xì)則第十八條：”超標(biāo)電動自行車后座可以載一名身高1.1米以下的兒童，并使用兒童安全座椅。三輪電動車不得載人。”之規(guī)定以及《中華人民共和國交通安全法實(shí)施條例》第六十九條第一款：”非機(jī)動車通過沒有信號燈控制也沒有交通警察指揮的交叉路口，除應(yīng)當(dāng)遵守第六十八條第（一）項(xiàng)、第（二）項(xiàng)和第（三）項(xiàng)的規(guī)定外，還應(yīng)當(dāng)遵守下列規(guī)定：（二）沒有交通標(biāo)志、標(biāo)線的，在路口外慢行或者停車瞭望，讓右方道路的來車先行;”之規(guī)定。宋照明駕駛機(jī)動車的行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第四十二條第一款：”機(jī)動車上道路行駛，不得超過限速標(biāo)志標(biāo)明的最高時速。在沒有限速標(biāo)志的路段，應(yīng)當(dāng)保持安全車速?！敝?guī)定。依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法實(shí)施條例》第九十一條：”公安機(jī)關(guān)交通管理部門應(yīng)當(dāng)根據(jù)交通事故當(dāng)事人的行為對發(fā)生道路交通事故所起胡作用以及過錯的嚴(yán)重程度，確定當(dāng)事人的責(zé)任?！敝?guī)定，以及《道路交通事故處理程序規(guī)定》第四十六條第一款第二項(xiàng)：公安機(jī)關(guān)交通管理部門應(yīng)當(dāng)根據(jù)當(dāng)事人的行為對發(fā)生道路交通事故所起的作用以及過錯的嚴(yán)重程度，確定當(dāng)事人的責(zé)任；（二）因兩方或者兩方以上當(dāng)事人的過錯發(fā)生道路交通事故的，根據(jù)其行為對事故發(fā)生的作用以及過錯的嚴(yán)重程度，分別承擔(dān)主要責(zé)任、同等責(zé)任和次要責(zé)任?！敝?guī)定。馬少林承擔(dān)此次事故的同等責(zé)任；宋照明承擔(dān)此事故的同等責(zé)任、馬某某不承擔(dān)此事故的責(zé)任。2、事故發(fā)生后，馬某某于2017年4月19日至2017年4月29日在新疆醫(yī)科大學(xué)第一附屬醫(yī)院昌吉分院住院10天，出院診斷為：雙側(cè)額部腦挫裂傷，創(chuàng)傷性濕肺，右側(cè)頭皮挫裂傷清創(chuàng)縫合術(shù)后，全身多處軟組織損傷。出院醫(yī)囑：囑其出院后繼續(xù)口服奧拉西單膠囊、頭疼寧膠囊對癥，清淡飲食、適當(dāng)功能鍛煉，出院一周后門診復(fù)查頭顱CT,建議休息一月，不適我科門診隨訪。2017年4月19日11：17時新疆醫(yī)科大學(xué)一附院昌吉分院疾病診斷：車禍外傷、腦挫裂傷、肝挫傷；2017年4月28日新疆醫(yī)科大學(xué)一附院昌吉分院疾病診斷：雙側(cè)額部腦挫裂傷,創(chuàng)傷性濕肺；右側(cè)頭皮傷清創(chuàng)縫合術(shù)后；全身多處軟組織損傷，治療建議：住院治療，住院期間需陪護(hù)一人。原告因此次交通事故在新疆醫(yī)科大學(xué)第一附屬醫(yī)院昌吉分院住院共支出住院費(fèi)11879.57元，門診費(fèi)56.70元。3、2017年10月31日，原告經(jīng)新疆精衛(wèi)法醫(yī)精神病司法鑒定所司法鑒定意見書鑒定：1、醫(yī)學(xué)診斷優(yōu)勝劣汰氣質(zhì)性（腦外傷）神經(jīng)癥樣綜合征；2、2017年4月19日的顱腦外傷是本癥發(fā)生的直接原因。分析說明：被鑒定人、馬某某、男、49歲，東鄉(xiāng)族，工人，已婚，小學(xué)文化。既往身體健康，精神狀態(tài)無異常。2017年4月19日的交通事故致顱腦氣質(zhì)性損傷，診斷”雙側(cè)額部腦挫裂傷”等，之后出現(xiàn)頭暈、吃飯、睡覺不好，記憶力下降，反映變慢，交往減少，不想出門等表現(xiàn)，社會功能受損。鑒定精神檢查合作。智力未見明顯異常。未引出精神性癥狀。輔助醫(yī)學(xué)檢查：頭顱CT示：右側(cè)基低節(jié)區(qū)鈣化。腦電地形圖示：邊緣腦電圖。綜合上述內(nèi)容，被鑒定人的主要臨床表現(xiàn)符合《中國精神障礙診斷與分類標(biāo)準(zhǔn)第3版（CCMD-3）中”器質(zhì)性（腦外傷）神經(jīng)癥樣綜合征”的診斷標(biāo)準(zhǔn)。本癥使被鑒定人目前的日常有關(guān)的活動能力輕度受限；工作與學(xué)習(xí)能力受到一定影響；社會交往能力輕度受限。被鑒定人既往身體健康，精神狀態(tài)無異常。2017年4月19日遭遇交通事故致其顱腦外傷，傷后被鑒定人出現(xiàn)精神狀態(tài)不正常，以神經(jīng)癥樣癥狀為主，系”器質(zhì)性（腦外傷）神經(jīng)癥樣綜合征”的臨床表現(xiàn)，與顱腦外傷有直接的因果關(guān)系。原告因此項(xiàng)鑒定支出，腦電圖檢查費(fèi)111元、CT費(fèi)272元、測評費(fèi)司法鑒定費(fèi)2800元，共計3283元。4、2017年11月6日，原告?zhèn)榻?jīng)新疆天誠司法鑒定所鑒定分析：（一）傷殘程度鑒定：能構(gòu)成傷殘等級的損傷是顱腦損傷，腦挫裂傷，經(jīng)治療及恢復(fù)，遺留氣質(zhì)性（腦外傷）神經(jīng)癥樣綜合征，本癥使被鑒定人目前的日常生活有關(guān)的活動能力輕度受限，工作與學(xué)習(xí)能力受到一定影響，社會交往能力輕度受限，根據(jù)《人體損傷致殘程度分級標(biāo)準(zhǔn)》5.10.1.1之規(guī)定，精神障礙，日常生活有關(guān)的活動能力輕度受限，屬十級傷殘。（二）誤工期、護(hù)理期、營養(yǎng)期評定：顱腦損傷，根據(jù)中華人民共和國公共安全行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)GA∕T1193-2014《人身損害誤工期、護(hù)理期、營養(yǎng)期評定規(guī)范》4.7.2之規(guī)定，從受傷之日起，誤工期評定為180日，護(hù)理期評定為60日，營養(yǎng)期評定為60日。原告此項(xiàng)鑒定支出鑒定費(fèi)1640元（含技術(shù)照相費(fèi)）。5、2017年11月9日，昌吉市中山路街道辦事故夾灘村村委會出具證明證實(shí)原告于2016年1月至2017年11月居住在昌吉市中山路街道辦事處夾灘村村民溫全彬家中。原告馬某某居住證顯示有效期為2017年6月6日至2017年12月6日，現(xiàn)居住地址為：新疆昌吉市中山路街道辦夾灘村二組86號。6、本案中×××號事故車輛所有人系光生源公司，該車2016年4月12日的交強(qiáng)險保險單（抄件）顯示保險期間自2016年4月13日00時至2017年4月12日23時59分59秒止，2017年4月19日的交強(qiáng)險保險單(抄件)顯示保險期間自是2017年4月20日12時00分00秒至2018年4月20日11時59分59秒止），本次交通事故發(fā)生時（2017年4月19日9時15分許），該車輛由被告宋照明駕駛且該車輛交強(qiáng)險處于脫保狀態(tài)，被告宋照明系光生源公司員工，2017年4月19日，被告光生源公司通過被告宋照明給原告墊付醫(yī)療費(fèi)2000元。本院對原告各項(xiàng)損失的核定如下：1、醫(yī)療費(fèi)：原告主張16610.17元，被告宋照明、光生源公司、中華聯(lián)合財險新疆分公司只認(rèn)可11936.27元；被告馬少林對原告此項(xiàng)主張無異議。醫(yī)療費(fèi)是指因侵權(quán)人造成的被侵權(quán)人人身損害，就醫(yī)治病支出的費(fèi)用。原告因鑒定而在烏魯木齊市四醫(yī)院支出的費(fèi)用3283元不是因此次事故住院治療而支出的費(fèi)用，本院不予支持。原告因此次事故住院治療、門診治療共支出醫(yī)療費(fèi)用11936.27元（住院費(fèi)11879.57元+門診費(fèi)56.70）。經(jīng)本院核定對原告主張的醫(yī)療費(fèi)按照11936.27元予以支持。2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)：原告主張250元（25元∕天×10天），四被告對原告此項(xiàng)主張均無異議，本院對原告此項(xiàng)主張予以確認(rèn)。3、營養(yǎng)費(fèi)：原告主張1500元（25元∕天×60天），被告宋照明對原告此項(xiàng)主張不認(rèn)可，被告光生源公司認(rèn)為應(yīng)當(dāng)遵醫(yī)囑，被告中華聯(lián)合財險新疆分公司對原告此項(xiàng)主張不認(rèn)可，認(rèn)為應(yīng)當(dāng)遵醫(yī)囑，被告馬少林對原告此項(xiàng)主張無異議。結(jié)合原告?zhèn)麣埑潭龋驹鹤枚ㄆ錉I養(yǎng)費(fèi)為1000元。4、誤工費(fèi)：原告主張31860元（177元∕天×180天），被告宋照明、光生源公司、中華聯(lián)合財險新疆分公司對原告誤工天數(shù)認(rèn)可40天，計算標(biāo)準(zhǔn)不認(rèn)可，被告馬少林對原告此項(xiàng)主張無異議。原告誤工天數(shù)按照本院確定的150天計算，原告屬于無固定收入人員，未能提供其近三年的平均收入，本院參照新疆自治區(qū)2016年度在崗職工的平均工資計算其誤工費(fèi)為26560.27元（64630元∕年÷365天×150天）。5、護(hù)理費(fèi)：原告主張10620元（64630元∕年÷365天×60天），被告宋照明、光生源公司、中華聯(lián)合財險新疆分公司對原告護(hù)理天數(shù)認(rèn)可10天，計算標(biāo)準(zhǔn)不認(rèn)可，被告馬少林對原告此項(xiàng)主張無異議。原告護(hù)理天數(shù)按照本院確定的50天計算，原告屬于無固定收入人員，未能提供其近三年的平均收入，本院參照新疆自治區(qū)2016年度在崗職工的平均工資計算其護(hù)理費(fèi)為8853.42元（64630元∕年÷365天×50天）。6、殘疾賠償金：原告主張56926.86元，被告宋照明、光生源公司、中華聯(lián)合財險新疆分公司對原告?zhèn)麣埖燃墴o異議，認(rèn)為計算標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)按照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計算，被告馬少林對原告此項(xiàng)主張無異議。因原告?zhèn)麣埖燃墳槭墏麣?，事故發(fā)生時原告已在昌吉連續(xù)居住滿一年，其殘疾賠償金應(yīng)當(dāng)按照新疆自治區(qū)2016年度城鎮(zhèn)居民家庭年人均可支配收入計算，其殘疾賠償金為56926.86元（28463.43元∕年×20年×10%）。7、交通費(fèi)：原告主張600元，被告宋照明、光生源公司、中華聯(lián)合財險新疆分公司對原告此項(xiàng)主張認(rèn)可200元，馬少林請求法院對原告此項(xiàng)主張酌定。結(jié)合原告?zhèn)麣埱闆r、住院、復(fù)查情況，酌定原告交通費(fèi)為300元。8、精神損害撫慰金：原告主張1000元，被告宋照明、光生源公司、中華聯(lián)合財險新疆分公司對原告此項(xiàng)主張不認(rèn)可。本院結(jié)合侵權(quán)人過錯程度，侵害手段、行為方式，侵權(quán)行為造成的后果、受訴方所在地平均生活水平，酌定原告精神損害撫慰金為1000元。9、鑒定費(fèi)：原告主張1640元，被告宋照明、光生源公司、中華聯(lián)合財險新疆分公司請求法院對原告此項(xiàng)主張酌定，被告馬少林對原告此項(xiàng)主張無異議。因本院對原告誤工期、護(hù)理期、營養(yǎng)期不予采信，對其相應(yīng)的鑒定費(fèi)780不予支持，本院對原告鑒定費(fèi)按照860元予以支持。10、電動車拖運(yùn)費(fèi)：原告主張300元，被告宋照明、光生源公司、中華聯(lián)合財險新疆分公司對此不予認(rèn)可，被告馬少林對此無異議。本院對原告此項(xiàng)主張不予支持。原告各項(xiàng)損失經(jīng)本院核定為：醫(yī)療費(fèi)11936.27元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)250元，營養(yǎng)費(fèi)1000元，誤工費(fèi)26560.27元，護(hù)理費(fèi)為8853.42元，殘疾賠償金56926.86元，交通費(fèi)300元，精神損害撫慰金1000元，鑒定費(fèi)860元，合計125393.67元。本院認(rèn)為：此案系一起普通貨車與超標(biāo)電動自行車相撞致兩人受傷、兩車受損的道路交通事故，該事故經(jīng)昌吉市公安局交警大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告馬少林、宋照明分別承擔(dān)此次事故的同等責(zé)任，原告馬某某不承擔(dān)事故責(zé)任，對此本院予以確認(rèn)。×××號事故車輛系光生源公司所有，其作為該車輛的所有人有義務(wù)為此車輛投保交強(qiáng)險，但事故發(fā)生時該車輛交強(qiáng)險處于脫保狀態(tài)，被告中華聯(lián)合財險新疆分公司不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于道路交通事故損害賠償司法解釋理解適用》第十九條規(guī)定，未依法投保交強(qiáng)險的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人請求投保義務(wù)人在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)予支持。故，本案中被告光生源公司應(yīng)當(dāng)首先在交強(qiáng)險限額范圍內(nèi)向原告承擔(dān)賠償。超出交強(qiáng)險部分按照責(zé)任比例承擔(dān)50%賠償責(zé)任。又因此案中原告馬某某和被告馬少林均受傷且馬少林已經(jīng)起訴【案號：（2018）新2301民初921號】，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于道路交通事故損害賠償司法解釋理解適用》第二十二條規(guī)定，同一交通事故的多個被侵權(quán)人同時起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照各被侵權(quán)人的損失比例確定交強(qiáng)險的賠償數(shù)額。結(jié)合原告與被告馬少林在此次交通事故中的損失比例，本院酌定：本案原告與（2018）新2301民初921號案中馬少林的損失在交強(qiáng)險分項(xiàng)限額內(nèi)的賠償比例劃分為50%即（醫(yī)療費(fèi)分項(xiàng)限額5000元，死亡傷殘奉獻(xiàn)限額55000元）。本案中原告損失首先由被告光生源公司在醫(yī)療費(fèi)分項(xiàng)限額5000元范圍內(nèi)賠償原告住院伙食補(bǔ)助費(fèi)250元、營養(yǎng)費(fèi)1000元，醫(yī)療費(fèi)3750元，在交強(qiáng)險死亡傷殘分項(xiàng)限額55000元范圍內(nèi)賠償原告誤工費(fèi)26560.27元，護(hù)理費(fèi)為8853.42元，殘疾賠償金17426.31元，交通費(fèi)300元，精神損害撫慰金1000元，鑒定費(fèi)860元，原告損失超出交強(qiáng)險部分是：醫(yī)療費(fèi)8186.27元，殘疾賠償金39500.55元。依據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第三十四條第一款規(guī)定：用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案中事故發(fā)生時宋照明系被告光生源公司員工，事故發(fā)生時該車輛由宋照明駕駛并履行公司職務(wù)，故對于原告損失超出交強(qiáng)險部分應(yīng)當(dāng)由被告光生源公司與被告馬少林按照事故責(zé)任比例分別承擔(dān)50%的賠償責(zé)任即：由被告馬少林向原告賠償醫(yī)療費(fèi)4093.14元，殘疾賠償金19750.27元；由被告光生源公司向原告賠償醫(yī)療費(fèi)4093.13元，殘疾賠償金19750.28元。事故發(fā)生后被告光生源公司通過被告宋照明向原告墊付醫(yī)療費(fèi)2000元，進(jìn)行扣減后，被告光生源公司實(shí)際應(yīng)當(dāng)向原告賠償醫(yī)療費(fèi)2093.13元，殘疾賠償金19750.28元。被告宋照明和被告光生源公司辯稱：”對交警大隊(duì)對此次事故責(zé)任認(rèn)定為同等責(zé)任不認(rèn)可?！倍桓婢刺峁┫鄳?yīng)證據(jù)推翻交警大隊(duì)對此次事故責(zé)任的劃分，故本院對二被告的此項(xiàng)辯解不予采信。被告宋照明辯稱：”原告在明知被告馬少林未取得三輪車駕駛執(zhí)照，電動車不能載人的情況下仍然乘坐馬少林駕駛的車輛，也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)一定的責(zé)任?！北桓婀馍垂巨q稱：”原告自身也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)一定的責(zé)任?！睂τ诒桓嫠握彰骱捅桓婀馍垂镜拇隧?xiàng)辯解，二被告并未提供證據(jù)證實(shí)原告對上述情況屬于明知，且該事故責(zé)任經(jīng)昌吉市公安局交警大隊(duì)認(rèn)定原告在此次事故中不承擔(dān)事故責(zé)任，二被告均未向法庭提交對此交通事故認(rèn)定書復(fù)核的相應(yīng)結(jié)論，本院對其此項(xiàng)辯解不予采信。被告光生源公司辯稱：”被告宋照明擅自將車開回家，不是履行職務(wù)行為”。庭審中，被告光生源公司認(rèn)可事故發(fā)生時被告宋照明系該公司員工且駕駛該公司所有的×××號車輛，但被告光生源公司提供的證據(jù)不足以證實(shí)被告宋照明系擅自將此車輛開走，不是履行職務(wù)行為的事實(shí)。故本院對其此項(xiàng)辯解不予采信。綜合上述，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第二十二條、第四十八條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十二條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條第一款、第二十四條、第二十五條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：

一、被告新疆光生源電力技術(shù)有限公司在交強(qiáng)險醫(yī)療費(fèi)限額5000元范圍內(nèi)賠償原告馬某某住院伙食補(bǔ)助費(fèi)250元、營養(yǎng)費(fèi)1000元、醫(yī)療費(fèi)3750元，在死亡傷殘分項(xiàng)限額55000元范圍內(nèi)賠償原告馬某某誤工費(fèi)26560.27元、護(hù)理費(fèi)為8853.42元、殘疾賠償金17426.31元、交通費(fèi)300元、精神損害撫慰金1000元、鑒定費(fèi)860元，共計60000元；二、被告新疆光生源電力技術(shù)有限公司賠償原告馬某某醫(yī)療費(fèi)2093.13元、殘疾賠償金19750.28元，共計21843.41元；三、被告馬少林賠償原告醫(yī)療費(fèi)4093.14元，殘疾賠償金19750.27元，共計23843.41元；四、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司新疆分公司營業(yè)部在本案中不承擔(dān)民事責(zé)任；五、被告宋照明在本案中不承擔(dān)賠償責(zé)任；六、駁回原告馬某某其他訴訟請求。上述款項(xiàng)應(yīng)于本判決生效后十五日內(nèi)給付。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)2640元，減半收取計1320元，郵寄送達(dá)費(fèi)40元，共計1360元，由被告新疆光生源電力技術(shù)有限公司負(fù)擔(dān)943元，被告馬少林負(fù)擔(dān)218元，原告負(fù)擔(dān)199元（案件受理費(fèi)，郵寄送達(dá)費(fèi)原告已預(yù)交,預(yù)交費(fèi)用在本案執(zhí)行時按本法律文書確定的數(shù)額由被告新疆光生源電力技術(shù)有限公司、被告馬少林一并向原告馬某某支付)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于昌吉回族自治州中級人民法院。

代理審判員　　趙遠(yuǎn)建