原告馬某某，住隆化縣。
原告馬某某，住隆化縣。
委托代理人辛占軍，河北陳華律師事務(wù)所律師。
被告馬某某，住隆化縣。
委托代理人崔建輝，河北山莊律師事務(wù)所律師。

原告馬某某、馬某某與被告馬某某排除妨害糾紛一案，本院于2013年12月16日受理后，依法組成合議庭，于2014年5月29日公開開庭進行了審理，原告馬某某、馬某某及委托代理人辛占軍，被告馬某某及其委托代理人崔建輝均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
二原告訴稱，在二原告房院的南側(cè)至今已形成30多年東西向約四米寬走道，所有權(quán)應(yīng)為雙興村第五村民組，30多年沒有人阻攔也沒有人發(fā)生過爭議。梁國武于2010年3月6日承包第五組林地后于2011年9月將其中部分兌換給了被告。當時梁國武提出該走道被告不得以任何理由進行干涉和阻攔，因被告建房后也在該走道上通行，2013年春秋被告在該走道上堆放了土方，影響了道路通行，后經(jīng)村鎮(zhèn)調(diào)解無效，二原告起訴。2014年4月份被告在走道上壘了一道墻，將道路封死，致使二原告無法通行，請求法院判令被告排除妨礙，將朱文軍地交界向北留出3米寬走道，便于二原告及村民正常通行。
被告馬某某辯稱，二原告所訴的公共走道不存在，被告對現(xiàn)在爭議的土地有合法的使用權(quán)，二原告有路通行，原告所訴的只是不方便，被告不構(gòu)成妨害。如果二原告強行主張通行權(quán)，在被告的土地上通行，被告也主張進行合理的補償。
二原告為支持自己的主張，除陳述外，提供了如下證據(jù)：
證據(jù)一、梁國武與第五村民組簽訂的合同書，旨在證明梁國武承包土地的四至，馬某某等南院墻外有一條走道。
證據(jù)二、2011年9月2日梁國武與被告馬某某簽訂的土地兌換協(xié)議書，旨在證明原權(quán)利人梁國武已提出保證道路通行，被告馬某某當時也是同意的。
證據(jù)三、雙興村第五組村民出具的證明，旨證明該走道是歷史形成的，所有權(quán)人是五組村民，使用權(quán)是全體村民。
證據(jù)四、梁國武出具的證明，旨證明這條走道寬4米左右及這條走道是由全體村民使用的。
證據(jù)五、張三營鎮(zhèn)雙興村農(nóng)宅現(xiàn)狀規(guī)劃平面圖，旨證明該走道在規(guī)劃范圍內(nèi)。
另外，本院對被告壘墻堵道的現(xiàn)場進行了勘驗，制作了現(xiàn)場筆錄，證明了馬某某南院墻外皮至方井龍家房后墻外皮道路寬為3.1米，朱玉清家南院墻外皮至方井龍小園北墻外皮道路寬為2.4米。被告馬某某在2014年4月28日，在自家月臺前由北向南至朱文軍交界壘寬為0.35米，長20米，外高1.1米內(nèi)高0.44米的一道石墻，墻的內(nèi)皮向西至公共走道15米長的事實。
當事人的質(zhì)證意見：被告對二原告提供的證據(jù)一、證據(jù)二的真實性無異議，對于原告提供的證據(jù)三、證據(jù)四不予認可，對其真實性有異議。對于原告提供的證據(jù)五的真實性和來源性有異議，被告認為規(guī)劃與實際情況不相符，原、被告對本院制作的現(xiàn)場勘驗筆錄無異議。
本院對證據(jù)的分析與認定：對二原告提供的證據(jù)一、證據(jù)二被告無異議，且符合有效證據(jù)的要件，予以采信，確認其證明力。對于二原告提供的證據(jù)三、證據(jù)四是證人書某某證言，證人未出庭質(zhì)證，無法核實真實性，且被告有異議，不予采信。對于二原告提供的證據(jù)五，被告有異議，且證據(jù)來源真實性無法核實，不予采信。對本院制作的現(xiàn)場勘驗筆錄，原、被告雙方均無異議，予以采信。
經(jīng)審理查明，二原告與被告系東西院鄰居，二原告居東，被告居西，和原、被告在同排居住的共有八戶，在原告馬某某等南院墻外有一條三米寬左右歷史形成的東西向走道，原告馬某某及村民在此通行，梁國武于2010年3月6日承包第五組林地后，于2011年9月2日將其中部分兌換給了被告，雙方簽訂了土地兌換協(xié)議書，協(xié)議第四條明確規(guī)定“乙方同意甲方提出的村內(nèi)道路通行，不得以任何理由和方式進行干涉和阻攔”。被告于2012年建房，2013年春、秋在走道上堆放了土方，影響了道路通行，經(jīng)村和鎮(zhèn)調(diào)解無效，二原告于2013年12月16日向本院起訴，在訴訟過程中，被告又于2014年4月28日在道路上壘起了石墻，將道路封死，阻止了二原告及村民的正常通行。

本院認為，不動產(chǎn)的相鄰各方，應(yīng)當按照有利生產(chǎn)、方
便生活、團結(jié)互助、公平合理的精神，正確處理截水、排水、通行、通風采光等方面的相鄰關(guān)系。給相鄰方造成妨礙或者損失的，應(yīng)當停止侵害，排除妨礙，賠償損失。原告在被告壘墻的道路上已通行多年，且被告與梁國武兌換土地時有明確的約定，被告不得在道路上進行阻攔，現(xiàn)在被告在原告通行的走道上壘墻堆放土方，妨礙了原告的正常通行，原告要求停止侵害，排除妨礙的訴訟請求符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第八十三條，最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行﹤中華人民共和國民法通則﹥?nèi)舾蓡栴}的意見（試行）》第一百條的規(guī)定，判決如下：

被告馬某某在本判決生效后十日內(nèi)拆除其在走道上壘的石墻和清除堆放在走道上的土方。（南從朱文軍地邊交界向北拆除3米寬西至南北向公共走道）。
案件受理費100元，由被告負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省承德市中級人民法院。

審判長 黃德平
審判員 王翔宇
人民陪審員 李連臣

書記員： 劉暢