馬增收
張立毅（河北德力律師事務(wù)所）
南宮市中意房地產(chǎn)開發(fā)有限公司
南宮市中意橡塑有限公司

原告馬增收，男，1957年3月15日出生，漢族。
委托訴訟代理人張立毅，河北德力律師事務(wù)所律師。
被告南宮市中意房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地南宮市東陽街20號(hào)，組織機(jī)構(gòu)代碼:68135821-8。
法定代表人馬東利（已病故），公司原董事長。
現(xiàn)負(fù)責(zé)人王書會(huì)，女，1977年5月13日出生，漢族，住南宮市東陽街20號(hào)，身份證號(hào)碼:132201197705130463。
現(xiàn)南宮市中意房地產(chǎn)開發(fā)有限公司唯一股東。
被告南宮市中意橡塑有限公司，住所地南宮市東陽街20號(hào)，組織機(jī)構(gòu)代碼:71314044-1。
法定代表人馬東利（已病故），公司原董事長。
現(xiàn)負(fù)責(zé)人王書會(huì)，女，1977年5月13日出生，漢族，住南宮市東陽街20號(hào)，身份證號(hào)碼:。
現(xiàn)南宮市中意橡塑有限公司唯一股東。
原告馬增收訴被告南宮市中意房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、南宮市中意橡塑有限公司物權(quán)確認(rèn)糾紛一案，本院于2017年1月19日立案后，依法適用簡易程序，后因本案案情復(fù)雜于2017年2月16日轉(zhuǎn)為普通程序，并公開開庭進(jìn)行了審理。
原告馬增收及其委托訴訟代理人張立毅，被告南宮市中意房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、南宮市中意橡塑有限公司的現(xiàn)負(fù)責(zé)人王書會(huì)到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告馬增收向本院提出訴訟請(qǐng)求:1、確認(rèn)位于現(xiàn)××路北側(cè)××區(qū)××號(hào)商鋪歸原告所有，被告為原告辦理房產(chǎn)證過戶；2、被告承擔(dān)訴訟費(fèi)用。
事實(shí)和理由:原告馬增收訴稱，2009年11月原告與馬東利達(dá)成購買商鋪協(xié)議，2009年11月6日、11月16日南宮市橡塑公司二次收和諧家園商鋪A區(qū)6號(hào)辦證押金3萬元。
2009年11月28日，原告與南宮市中意房地產(chǎn)開發(fā)公司簽訂商品房買賣合同，原告88萬元購買現(xiàn)勝利街A區(qū)6號(hào)二間三層商鋪。
2010年原告裝修后使用至今，原告每年多次找馬東利催促其給原告辦理房屋產(chǎn)權(quán)登記過戶手續(xù)，至2016年3月馬東利身故。
馬東利去世后，原告得知原告所購樓房土地使用權(quán)人登記為南宮市中意房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，房屋所有權(quán)人登記為南宮市中意橡塑有限公司，原告要求被告為原告辦理房產(chǎn)證，被告拒絕。
為此，原告提起訴訟，請(qǐng)求依法裁判。
原告馬增收，為證實(shí)自己的主張?zhí)峁┑淖C據(jù)如下:
1、收據(jù)三份，證明被告南宮市中意橡塑有限公司收到原告馬增收辦證押金30000元，被告南宮市中意房地產(chǎn)開發(fā)有限公司收到原告購房款880000元。
2、商品房買賣合同，證明原告與被告南宮市中意房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于2009年11月28日簽訂商品房買賣合同，并對(duì)購房款及交房時(shí)間等作出約定。
3、編號(hào)為南國用（2010）第24-132-1號(hào)的國有土地使用證，證明原告所有房屋的土地使用權(quán)登記在被告南宮市中意房地產(chǎn)開發(fā)有限公司名下。
4、編號(hào)為南房權(quán)證（2009）字第00××00號(hào)的房屋所有權(quán)證，證明原告現(xiàn)有房屋的所有權(quán)登記在被告南宮市中意橡塑有限公司名下。
5、南宮市公安局十里派出所出具的證明，證明原告馬增收與馬朝輝系父子關(guān)系。
6、借款協(xié)議書，證明原告馬增收于2016年1月20日向臧榮峰借款70萬元，葛振嶺為該筆借款作擔(dān)保，原告馬增收用其勝利大街北側(cè)兩間門店作抵押。
7、房屋租賃協(xié)議，證明自2010年交房至今，原告一直占有使用該訴爭商鋪，并于2010年11月16日將該商鋪?zhàn)赓U給了ＸＸ。
8、南國用（94）字第3882號(hào)的國有土地使用證，用于證明位于東陽××××號(hào)，占地面積為499.60平方米的土地的原使用權(quán)人為原告馬增收之子馬朝輝。
二被告的現(xiàn)負(fù)責(zé)人王書會(huì)未提交書面答辯狀，庭審時(shí)辯稱原告未交清商鋪的房款，交清后該房屋即歸原告所有。
本院根據(jù)原告申請(qǐng)及該案實(shí)際情況需要，調(diào)取的證據(jù)如下:
1、馬東利的死亡注銷證明，用于證明二被告原法定代表人馬東利已病故。
2、被告南宮市中意房地產(chǎn)開發(fā)有限公司營業(yè)執(zhí)照、股東會(huì)決議、變更登記申請(qǐng)書及章程修改案，用于證明該公司注冊(cè)登記情況及股東、股份和出資變化情況。
3、被告南宮市中意橡塑有限公司的公司設(shè)立登記申請(qǐng)書、出資協(xié)議書及股東身份證明表，用于證明該公司成立時(shí)間、股東身份及其出資情況。
4、編號(hào)為南國用（2005）24-132號(hào)的土地登記申請(qǐng)書，用于證明2005年9月19日被告南宮市中意橡塑有限公司通過土地登記申請(qǐng)，將原登記在原告之子馬朝輝名下的土地登記在其公司名下。
5、被告南宮市中意房地產(chǎn)開發(fā)有限公司向臧榮峰出具的證明，證明本案訴爭的房產(chǎn)為原告所有。
6、對(duì)臧榮峰的調(diào)查筆錄，用于證明原告馬增收向臧榮峰借款時(shí)，原告用本案訴爭房產(chǎn)為其提供抵押擔(dān)保，該房產(chǎn)為原告所有。
本院認(rèn)為，現(xiàn)雙方爭執(zhí)的焦點(diǎn)問題一為原被告之間房屋買賣合同簽訂的時(shí)間；二是購房款交付的方式和數(shù)額。
原告認(rèn)為，合同簽訂時(shí)間為2009年11月28日，房款是用所占原告的土地轉(zhuǎn)讓款所抵頂，被告辯稱合同上注明的時(shí)間雖為2009年11月28日，但合同簽訂的實(shí)際時(shí)間為2015年，合同上約定的房款及收據(jù)為88萬，但實(shí)際原告只交付了70萬元，本院認(rèn)為，本案涉訴房屋已于2010年11月16交付于原告，原告占有使用收益至今，被告未提出異議，2009年11月原告為辦證交給被告辦證押金3萬元，被告也未提出異議，原告向臧榮峰借款時(shí)，中意公司出具證明，該房產(chǎn)已賣于馬增收，房款已交清，通過以上事實(shí)，可以認(rèn)定，即使原被告間合同實(shí)際簽訂時(shí)間與合同上注明的時(shí)間不一致，收據(jù)數(shù)額與實(shí)際付款數(shù)額不一致，但房款已結(jié)清且雙方均予認(rèn)可的事實(shí)是存在的，據(jù)此，對(duì)于原告提出的確認(rèn)南宮市勝利街東段路北側(cè)A區(qū)6號(hào)商鋪歸其所有的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。
對(duì)于二被告現(xiàn)負(fù)責(zé)人王書會(huì)辯稱的訴爭房產(chǎn)原告只交付70萬元，尚未結(jié)清的意見，因與事實(shí)不符，本院不予采信；對(duì)商品房買賣合同及收據(jù)的簽訂時(shí)間實(shí)為2015年的答辯意見，因無證據(jù)予以支持，本院不予采納。
因原告與二被告原法定代表人馬東利簽訂的商品房買賣合同系有效合同，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)，根據(jù)合同約定和法律規(guī)定，二被告應(yīng)協(xié)助原告辦理房屋產(chǎn)權(quán)登記過戶手續(xù)，對(duì)原告的該訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。
綜上，依照《中華人民共和國物權(quán)法》第十五條 ?、第三十三條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國物權(quán)法》若干問題的解釋》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、本院確認(rèn)位于現(xiàn)南宮市勝利街東段路北側(cè)，南宮市中意房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、南宮市中意橡塑有限公司、馬東利開發(fā)的和諧家園商住樓A區(qū)6號(hào)商鋪房屋所有權(quán)歸原告馬增收所有；
二、本判決生效后十五日內(nèi)，被告南宮市中意橡塑有限公司、南宮市中意房地產(chǎn)開發(fā)有限公司協(xié)助原告馬增收到有關(guān)部門辦理相關(guān)產(chǎn)權(quán)變更登記手續(xù)。
案件受理費(fèi)100元，由被告南宮市中意橡塑有限公司、南宮市中意房地產(chǎn)開發(fā)有限公司承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于邢臺(tái)市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，現(xiàn)雙方爭執(zhí)的焦點(diǎn)問題一為原被告之間房屋買賣合同簽訂的時(shí)間；二是購房款交付的方式和數(shù)額。
原告認(rèn)為，合同簽訂時(shí)間為2009年11月28日，房款是用所占原告的土地轉(zhuǎn)讓款所抵頂，被告辯稱合同上注明的時(shí)間雖為2009年11月28日，但合同簽訂的實(shí)際時(shí)間為2015年，合同上約定的房款及收據(jù)為88萬，但實(shí)際原告只交付了70萬元，本院認(rèn)為，本案涉訴房屋已于2010年11月16交付于原告，原告占有使用收益至今，被告未提出異議，2009年11月原告為辦證交給被告辦證押金3萬元，被告也未提出異議，原告向臧榮峰借款時(shí)，中意公司出具證明，該房產(chǎn)已賣于馬增收，房款已交清，通過以上事實(shí)，可以認(rèn)定，即使原被告間合同實(shí)際簽訂時(shí)間與合同上注明的時(shí)間不一致，收據(jù)數(shù)額與實(shí)際付款數(shù)額不一致，但房款已結(jié)清且雙方均予認(rèn)可的事實(shí)是存在的，據(jù)此，對(duì)于原告提出的確認(rèn)南宮市勝利街東段路北側(cè)A區(qū)6號(hào)商鋪歸其所有的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。
對(duì)于二被告現(xiàn)負(fù)責(zé)人王書會(huì)辯稱的訴爭房產(chǎn)原告只交付70萬元，尚未結(jié)清的意見，因與事實(shí)不符，本院不予采信；對(duì)商品房買賣合同及收據(jù)的簽訂時(shí)間實(shí)為2015年的答辯意見，因無證據(jù)予以支持，本院不予采納。
因原告與二被告原法定代表人馬東利簽訂的商品房買賣合同系有效合同，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)，根據(jù)合同約定和法律規(guī)定，二被告應(yīng)協(xié)助原告辦理房屋產(chǎn)權(quán)登記過戶手續(xù)，對(duì)原告的該訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。

綜上，依照《中華人民共和國物權(quán)法》第十五條 ?、第三十三條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國物權(quán)法》若干問題的解釋》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、本院確認(rèn)位于現(xiàn)南宮市勝利街東段路北側(cè)，南宮市中意房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、南宮市中意橡塑有限公司、馬東利開發(fā)的和諧家園商住樓A區(qū)6號(hào)商鋪房屋所有權(quán)歸原告馬增收所有；
二、本判決生效后十五日內(nèi)，被告南宮市中意橡塑有限公司、南宮市中意房地產(chǎn)開發(fā)有限公司協(xié)助原告馬增收到有關(guān)部門辦理相關(guān)產(chǎn)權(quán)變更登記手續(xù)。
案件受理費(fèi)100元，由被告南宮市中意橡塑有限公司、南宮市中意房地產(chǎn)開發(fā)有限公司承擔(dān)。

審判長：乞國忠

書記員：劉凱