馬某學
楊業(yè)榮（河北廊坊經濟技術開發(fā)區(qū)榮達法律服務所）
王某某
楊雪飛（河北李景玉律師事務所）

原告馬某學，男，漢族。
委托代理人楊業(yè)榮，女，廊坊市經濟技術開發(fā)區(qū)榮達法律服務所法律工作者。
被告王某某，男，漢族。
委托代理人楊雪飛，河北李景玉律師事務所律師。
原告馬某學與被告王某某土地承包經營權糾紛一案，本院受理后，依法由代審判員李冠男獨任審判，公開開庭進行了審理。原告馬某學及其委托代理人楊業(yè)榮、被告王某某及其委托代理人楊雪飛到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
原告訴稱，2002年我村村民孫召義將其承包的大閘道南的10.54畝鹽堿土地放棄耕種，經本村村民委員會干部及我三隊的隊長孫召海等人同意收回這塊10.54畝的鹽堿地，經村委會決定，將這塊大閘道南10.54畝鹽堿地又另行交給我耕種。自此，這塊地我已經耕種了11年，該地坐落在東沽港鎮(zhèn)與我村之間，距離我村6里多遠，我在2012年入冬前將該地重新耕了一遍，同時施肥12車牛糞，每車牛糞價值280元，共投入了3360元的肥料錢，以及花生種子150斤價值1060元，到2013年春播種時，我才發(fā)現被告王某某搶種了該10.54畝土地。后經本村村民委員會、東沽港鎮(zhèn)人民政府調解委員會調解未果，故此為維護原告的合法權益訴至貴院，請求法院依法判決:被告王某某返還原告的承包地10.54畝及賠償原告在2013年的實際經濟損失2.5萬元。
被告王某某辯稱，原告所訴沒有事實依據，本案爭議土地大閘道南10.54畝由被告合法取得經營權，該爭議土地經營權人原為被告父親王中有，2000年王中有將該爭議地轉包給孫召義，2002年孫召義未經王中有同意將該爭議地轉包于原告馬某學耕種，2010年王中有去世后被告合法取得了爭議土地的經營權，所以原告馬某學不是爭議土地的權利人，現在我生活困難故多次向原告索要該承包地未果，后我在耕種該土地時并沒有發(fā)現施肥的事實，故請求法院駁回原告的訴訟請求。
本院認為，合法的民事權利依法受法律保護，本案雙方當事人爭議屬于土地使用權的爭議，依法應屬政府部門職權范圍，當事人應當向有權行政機關主張權利，現政府部門對爭議土地使用權屬未作出處理決定，故不屬人民法院的受案范圍，原告要求被告賠償由此引發(fā)的2013年損失25000元，理據不足，本院不予支持。依據《中華人民共和國民法通則》第五條 ?、《中華人民共和國土地管理法》第十六條 ?之規(guī)定判決如下:
駁回原告的訴訟請求。
案件受理費425元由原告馬某學承擔。
如不服本判決，可在接到判決書之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。

本院認為，合法的民事權利依法受法律保護，本案雙方當事人爭議屬于土地使用權的爭議，依法應屬政府部門職權范圍，當事人應當向有權行政機關主張權利，現政府部門對爭議土地使用權屬未作出處理決定，故不屬人民法院的受案范圍，原告要求被告賠償由此引發(fā)的2013年損失25000元，理據不足，本院不予支持。依據《中華人民共和國民法通則》第五條 ?、《中華人民共和國土地管理法》第十六條 ?之規(guī)定判決如下:

駁回原告的訴訟請求。
案件受理費425元由原告馬某學承擔。

審判長：李冠男

書記員：劉新月