原告：馬某某。
委托代理人：王佳沖，河北新雨律師事務(wù)所律師。
被告：劉某。
被告：李某某。
被告：任大檁。

原告馬某某與被告劉某、李某某、任大檁民間借貸糾紛一案，本院于2016年1月13日立案受理，2016年2月23日依法由審判員張曉茹獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行審理。原告馬某某委托代理人王佳沖、被告劉某、任大檁到庭參加訴訟，被告李某某經(jīng)本院傳喚未到庭應(yīng)訴。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2015年5月7日，劉躍輝因做生意從原告處借款10萬元整，被告劉某、李某某共同為該筆借款進(jìn)行擔(dān)保，約定借款期限為2015年5月7日至2015年8月7日，月息30‰，劉躍輝支付利息至2015年8月7日。2015年5月11日，劉躍輝再次向原告借款5萬元整，被告任大檁為該筆借款進(jìn)行擔(dān)保，約定借款期限為2015年5月11日至2015年10月11日，月息30‰，劉躍輝支付利息至2015年10月11日。上述兩筆借款的擔(dān)保期限均為借款之日起到借款人全部還清本息為止。另，原告馬某某在庭審過程中，撤回對被告李某某的起訴。以上事實有原、被告陳述、借條兩張、辛集市天宮營鄉(xiāng)吳王完全小學(xué)校證明一份等證據(jù)在卷佐證。

本院認(rèn)為，原告馬某某與借款人劉躍輝之間的借貸關(guān)系，是雙方的真實意思表示，屬于合法有效的民間借貸關(guān)系。被告劉某、李某某共同為劉躍輝在2015年5月7日的借款進(jìn)行擔(dān)保，該共同保證中沒有約定保證份額，原告可以要求其中任何一個保證人承擔(dān)全部保證責(zé)任；被告任大檁為劉躍輝在2015年5月11日的借款進(jìn)行擔(dān)保。借條中對該兩筆借款的保證責(zé)任方式約定不明確，擔(dān)保人應(yīng)當(dāng)按照連帶責(zé)任保證承擔(dān)保證責(zé)任。故原告可以要求借款人劉躍輝承擔(dān)還款責(zé)任，也可以要求被告劉某、李某某，任大檁承擔(dān)保證責(zé)任。借條中對保證擔(dān)保的范圍約定不明確，保證人應(yīng)當(dāng)對全部債務(wù)承擔(dān)責(zé)任。故關(guān)于原告要求被告劉某償還借款本金10萬元、要求被告任大檁償還借款本金5萬元的訴訟請求，本院予以支持。
關(guān)于借款利息，原告主張按照雙方約定分別自2015年8月和2015年10月計算至付清之日止，利率按照月息30‰計算。本案中，原告稱借款10萬元的利息給付至2015年8月7日，借款5萬元的利息給付至2015年10月11日，被告予以認(rèn)可，故借款利息應(yīng)當(dāng)分別自2015年8月8日和2015年10月12日開始計算。原告與借款人劉躍輝約定利率為月息30‰，超過年利率24%，應(yīng)當(dāng)按照年利率24%計算。庭審中，原告馬某某撤回對被告李某某的起訴，本院予以準(zhǔn)許。
綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國擔(dān)保法》第十二條、第十八條第二款，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國擔(dān)保法〉若干問題的解釋》第二十條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條之規(guī)定，判決如下：

一、被告劉某于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告馬某某借款本金10萬元及利息（利息自2015年8月8日起至本判決指定的履行期限屆滿之日止，利率按照年利率24%計算）；
二、被告任大檁于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告馬某某借款本金5萬元及利息（利息自2015年10月12日起至本判決指定的履行期限屆滿之日止，利率按照年利率24%計算）；
三、駁回原告馬某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1650元，由被告劉某負(fù)擔(dān)1100元、被告任大檁負(fù)擔(dān)550元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

審判員　　張曉茹

書記員：李潮