馬培華
王飛飛（河北騰迅律師事務(wù)所）
生東洋（河北騰迅律師事務(wù)所）
劉金某
滄州小不點(diǎn)汽車運(yùn)輸股份有限公司
段作如（河北精忠致遠(yuǎn)律師事務(wù)所）
馬連營
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司
呂家遠(yuǎn)

原告馬培華，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住滄州市獻(xiàn)縣。
委托代理人王飛飛、生東洋，河北騰迅律師事務(wù)所律師。
被告劉金某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住河間市。
被告滄州小不點(diǎn)汽車運(yùn)輸股份有限公司。
法定代表人鄒達(dá)，身份證號xxxx。
社會統(tǒng)一代碼1130900056548649C。
地址青縣馬廠鎮(zhèn)王維屯村。
委托代理人段作如，河北精忠致遠(yuǎn)律師事務(wù)所律師。
被告馬連營，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住青縣。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司。
負(fù)責(zé)人邢運(yùn)江，該公司經(jīng)理，身份證號xxxx。
組織機(jī)構(gòu)代碼80660314-2。
地址滄州市運(yùn)河區(qū)北環(huán)中路運(yùn)河橋西。
委托代理人呂家遠(yuǎn)，該公司職員。
原告馬培華訴被告劉金某、滄州小不點(diǎn)汽車運(yùn)輸股份有限公司、馬連營、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理，原告委托代理人王飛飛、生東洋、被告劉金某、馬連營、滄州小不點(diǎn)汽車運(yùn)輸股份有限公司委托代理人段作如、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司委托代理人呂家遠(yuǎn)到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告馬培華訴稱，2014年12月10日，劉金某駕駛冀Ｊ×××××主、冀Ｊ×××××掛貨車沿307國道由西向東運(yùn)送貨物途中，行至36千米＋400米處，發(fā)生側(cè)翻，致使乘車人原告馬培華受傷的交通事故。
事故發(fā)生后，原告在河北省滄州市中心醫(yī)院住院治療，經(jīng)鹽池縣公安局交通警察大隊認(rèn)定，劉金某負(fù)全部責(zé)任，原告無責(zé)任。
經(jīng)查，該車的登記車主為青縣小不點(diǎn)汽車運(yùn)輸有限公司，現(xiàn)已更名為滄州小不點(diǎn)汽車運(yùn)輸股份有限公司，在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司投保了商業(yè)險，保險公司應(yīng)在保險限額內(nèi)對原告承擔(dān)賠償責(zé)任，超過限額部分由其他被告承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
現(xiàn)原告訴至法院，請求依法判令:被告賠償原告各項損失共計160524.47元；訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
被告劉金某辯稱，我是給青縣小不點(diǎn)車隊的馬連營開車，在寧夏鹽池出的交通事故，我只是給他打工，我不應(yīng)該承擔(dān)賠償責(zé)任，應(yīng)由車主馬連營承擔(dān)。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司辯稱，一、在我方條款沒有拒賠免賠的情形下，我方將按照保險合同約定在保險限額內(nèi)承擔(dān)原告合理合法損失。
二、訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)我公司不承擔(dān)。
被告滄州小不點(diǎn)汽車運(yùn)輸股份有限公司辯稱，事故車輛雖然登記在我公司名下，但實際車輛所有人為馬連營，就原告的損傷，車輛投保了50000元的座位險和100000元的人身意外傷害險，庭前原告與我公司和馬連營達(dá)成協(xié)議，對于原告的損傷先由二保險公司承擔(dān)相關(guān)的保險責(zé)任，不足部分原告放棄了對我公司和馬連營的責(zé)任，因此本案不應(yīng)再起訴我公司和馬連營，請法庭依法查明案件事實后，駁回原告對我公司和馬連營的訴求。
被告馬連營辯稱，同滄州小不點(diǎn)汽車運(yùn)輸股份有限公司意見。
原告馬培華為支持自己的訴訟主張向本院提交如下證據(jù):一、鹽池縣公安局交通警察大隊出具的道路交通事故認(rèn)定書，證明2014年12月10日，劉金某駕駛冀Ｊ×××××重型半掛牽引車牽引冀Ｊ×××××重型倉柵式半掛車沿307國道由西向東行駛至38千米＋400米處時側(cè)翻，造成劉金某及冀Ｊ×××××重型半掛牽引車乘車人馬培華受傷，公路設(shè)施及樹木損壞，車輛受損的道路交通事故，劉金某負(fù)事故全部責(zé)任，馬培華無責(zé)任。
二、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司出具的抄單一份，證明保險期間為2014年5月20日零時至2015年5月19日24時，其中車上人員責(zé)任險保險限額為100000元。
三、滄州市中心醫(yī)院出具的診斷證明書和住院病歷，證明原告于2014年12月13日至2015年1月31日在滄州市中心醫(yī)院住院49天。
四、住院費(fèi)票據(jù)6張、用藥明細(xì)一份，證明醫(yī)療費(fèi)花銷為25471.63元。
五、司法鑒定意見書一份，證明馬培華傷殘等級八級，休息期為60-150天，營養(yǎng)期45-60天，護(hù)理期60-90天，住院期間兩人護(hù)理，出院后一人護(hù)理。
六、鑒定費(fèi)票據(jù)兩張，金額1400元。
七、馬培華從業(yè)資格證，證明馬培華為道路貨物運(yùn)輸駕駛員，其誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按照道路交通運(yùn)輸業(yè)計算。
八、護(hù)理人馬學(xué)影、馬學(xué)娟的誤工證明、工資表、勞動合同以及用人單位的營業(yè)執(zhí)照及組織機(jī)構(gòu)代碼，證明護(hù)理人馬學(xué)影每月平均工資3460元，馬學(xué)娟每月平均工資為3450元。
九、獻(xiàn)縣韓村鎮(zhèn)回馬營村出具的家庭關(guān)系證明、被撫養(yǎng)人馬炳章與申瑞秀戶口頁兩份，證明被撫養(yǎng)人生活費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)以及計算依據(jù)。
十、交通費(fèi)票據(jù)若干。
十一、從車管所調(diào)取的車輛信息，證明該車發(fā)證日期2014年5月20日，檢驗有效期至2016年5月31日。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司質(zhì)證稱:一、對于道路交通事故認(rèn)定書沒有異議。
二、對于抄單，車上人員乘客限額為50000元，因為其是承保二人，通過其車上人員責(zé)任險司機(jī)50000元，也可以看出，因為本車核定載客人數(shù)為三人。
三、對診斷證明書及病歷，應(yīng)提供其在事故發(fā)生地的相關(guān)證據(jù)，以證明其與本次事故的關(guān)聯(lián)性。
對于病歷取證費(fèi)用30.2元我公司不承擔(dān)。
四、對于司法鑒定意見書我方將在三個工作日申請鑒定人員出庭，如不提出，視為放棄此項權(quán)利。
鑒定費(fèi)我方不承擔(dān)。
五、對于誤工，其只提供馬培華的從業(yè)資格證，并沒有提供馬培華的駕駛資格證，不應(yīng)該認(rèn)定其為交通運(yùn)輸業(yè)從業(yè)人員。
六、對于護(hù)理人員提供的證據(jù)，我方均不認(rèn)可，首先說勞動合同書沒有在勞動局備案，并且其勞動合同書制式為從網(wǎng)上下載的，其中一些條款沒有相關(guān)內(nèi)容，比如說第五項第13條甲方為乙方提供如下福利待遇，并沒有列出是何種福利待遇，下面就是第十四條，并且其工資表沒有財務(wù)負(fù)責(zé)人及法定代表人簽字，因此，對于其護(hù)理證明我方不認(rèn)可，我方認(rèn)可按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)。
七、對于撫養(yǎng)證明，由法院依法審查，對于其戶口本應(yīng)提交原件。
八、對于交通費(fèi)，請法院依法酌定。
九、對于車輛信息真實性我們認(rèn)為應(yīng)有交警部門蓋章，狀態(tài)顯示違法未處理，這還需要核實其是否是適駕。
被告劉金某質(zhì)證稱，同意保險公司的質(zhì)證意見。
當(dāng)時駕駛的車輛是合法適駕的車。
被告滄州小不點(diǎn)汽車運(yùn)輸股份有限公司質(zhì)證稱，對事故認(rèn)定書、保單抄件、診斷證明、病歷、住院票據(jù)、用藥明細(xì)真實性沒有異議。
司法鑒定意見書評估的各項標(biāo)準(zhǔn)過高，鑒定費(fèi)票據(jù)沒有異議。
對于護(hù)理人員馬學(xué)影和馬學(xué)娟的相關(guān)情況我們不認(rèn)可。
對于從業(yè)資格證、村委會的證明、車管所調(diào)取的車輛信息沒有異議。
交通費(fèi)事實認(rèn)可，交通費(fèi)數(shù)額過高，交通費(fèi)票據(jù)看不出與本案的關(guān)聯(lián)性。
對原告主張的各項賠償標(biāo)準(zhǔn)，醫(yī)藥費(fèi)在事故發(fā)生后實際車主馬連營墊付了24000元。
營養(yǎng)費(fèi)過高，每天15元。
護(hù)理費(fèi)過高。
精神撫慰金過高，應(yīng)不超過10000元。
對其他證據(jù)沒有異議。
被告馬連營質(zhì)證稱，同滄州小不點(diǎn)汽車運(yùn)輸股份有限公司的質(zhì)證意見。
被告滄州小不點(diǎn)汽車運(yùn)輸股份有限公司為支持其答辯主張向本院提交2015年12月30日原告馬培華出具的證明一份，內(nèi)容為:今收到馬連營交來馬培華住院費(fèi)發(fā)票一張，證明其墊付醫(yī)藥費(fèi)24000元，馬培華在收到保險公司的賠償款后，將該費(fèi)用退還給馬連營，并在其獲得太平洋保險公司、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司的賠償款后，不再追究雇用人馬連營及車隊的賠償責(zé)任。
落款處有馬培華和代理律師王飛飛的簽字及手印。
原告馬培華質(zhì)證稱，對該證明的真實性沒有異議，關(guān)聯(lián)性有異議。
馬連營給原告墊付醫(yī)療費(fèi)用，是其應(yīng)盡的義務(wù)，原告也答應(yīng)在其獲得賠償后退還該部分款項，因此，與本案沒有關(guān)聯(lián)性，不應(yīng)作為本案的證據(jù)使用。
因該證明只是一份雙方約定的協(xié)議，不是就本案訴訟標(biāo)的的賠償權(quán)的請求事項。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司質(zhì)證稱，沒有異議。
被告劉金某質(zhì)證稱，沒有異議。
被告馬連營質(zhì)證稱，沒有異議。
本院認(rèn)為，原、被告之間系因交通事故致傷引起的人身損害賠償法律關(guān)系，該事故經(jīng)鹽池縣公安局交通警察大隊認(rèn)定，被告劉金某負(fù)此事故的全部責(zé)任，原告馬培華無責(zé)任，原、被告對事故認(rèn)定書無異議，本院對該事故認(rèn)定書予以認(rèn)定。
被告馬連營所有的冀Ｊ×××××重型半掛牽引車在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司處投保車上人員責(zé)任險（乘客），保險金額為每人50000元，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，原、被告對該事實沒有異議，本院予以認(rèn)定。
關(guān)于原告馬培華的各項損失，原告住院49天，花去醫(yī)療費(fèi)24001.43元，××例、用藥明細(xì)、診斷證明、醫(yī)藥費(fèi)發(fā)票等證據(jù)予以證實，故本院對其住院期間醫(yī)藥費(fèi)數(shù)額予以認(rèn)定。
病例取證費(fèi)30.2元，系原告為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，本院予以支持。
關(guān)于原告馬培華住院期間的伙食補(bǔ)助費(fèi)，原告住院49天，本院酌定按每天100元計算，共計4900元。
住院期間49天的營養(yǎng)費(fèi)，本院酌定按每天50元計算，共計2450元。
關(guān)于誤工費(fèi)，原告馬培華從事道路貨物運(yùn)輸工作，其住院49天的誤工費(fèi)本院酌定按交通運(yùn)輸業(yè)在崗職工平均工資53159每年計算，共計7136元。
關(guān)于護(hù)理費(fèi)，原告住院49天，根據(jù)其傷情，本院酌定其住院期間由護(hù)理人馬學(xué)影、馬學(xué)娟二人護(hù)理，住院期間的護(hù)理費(fèi)共計（3460＋3450）／30＊49=11286元。
交通費(fèi)本院酌定按每天20元計算49天，共計980元。
綜上，原告馬培華的上述各項損失共計50783.63元，超出了在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司處投保的車上人員責(zé)任險（乘客）的保險金額50000元，故被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司應(yīng)在保險限額內(nèi)賠付原告馬培華保險金50000元。
關(guān)于原告馬培華的其他損失，原告為被告滄州小不點(diǎn)汽車運(yùn)輸股份有限公司、馬連營出具證明，認(rèn)可被告馬連營墊付24000元，承諾在其收到保險公司的賠償款后，將該費(fèi)用退還給被告馬連營，并承諾在其獲得太平洋保險公司、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司的賠償款后，不再追究雇用人馬連營及車隊的賠償責(zé)任，該證明系原告馬培華真實的意思表示，本院予以認(rèn)定，現(xiàn)原告馬培華已經(jīng)在本院起訴中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司索要賠償款，目前案件尚在審理階段，尚不能確定原告馬培華是否獲得賠償款，被告滄州小不點(diǎn)汽車運(yùn)輸股份有限公司、馬連營是否承擔(dān)責(zé)任亦無法確定，原告應(yīng)在上述案件審理終結(jié)后另行解決，故對于原告的其他損失本案不予涉及。
關(guān)于被告劉金某的責(zé)任，本院認(rèn)為，被告劉金某是被告馬連營雇傭的司機(jī)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用若干問題解釋》第九條，雇員在從事雇傭活動中致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，故被告劉金某不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條 ?，《中華人民共和國保險法》第二十三條 ?、第六十四條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用若干問題解釋》第九條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，《中華人民共和國民民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定判決如下:
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司賠償原告馬培華保險金50000元。
限本判決生效后十日內(nèi)履行。
如被告未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3522元，由原告馬培華負(fù)擔(dān)2425元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司分擔(dān)1097元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院提交上訴狀，并按對方當(dāng)事人人數(shù)提交副本，上訴于滄州市中級人民法院。

本院認(rèn)為，原、被告之間系因交通事故致傷引起的人身損害賠償法律關(guān)系，該事故經(jīng)鹽池縣公安局交通警察大隊認(rèn)定，被告劉金某負(fù)此事故的全部責(zé)任，原告馬培華無責(zé)任，原、被告對事故認(rèn)定書無異議，本院對該事故認(rèn)定書予以認(rèn)定。
被告馬連營所有的冀Ｊ×××××重型半掛牽引車在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司處投保車上人員責(zé)任險（乘客），保險金額為每人50000元，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，原、被告對該事實沒有異議，本院予以認(rèn)定。
關(guān)于原告馬培華的各項損失，原告住院49天，花去醫(yī)療費(fèi)24001.43元，××例、用藥明細(xì)、診斷證明、醫(yī)藥費(fèi)發(fā)票等證據(jù)予以證實，故本院對其住院期間醫(yī)藥費(fèi)數(shù)額予以認(rèn)定。
病例取證費(fèi)30.2元，系原告為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，本院予以支持。
關(guān)于原告馬培華住院期間的伙食補(bǔ)助費(fèi)，原告住院49天，本院酌定按每天100元計算，共計4900元。
住院期間49天的營養(yǎng)費(fèi)，本院酌定按每天50元計算，共計2450元。
關(guān)于誤工費(fèi)，原告馬培華從事道路貨物運(yùn)輸工作，其住院49天的誤工費(fèi)本院酌定按交通運(yùn)輸業(yè)在崗職工平均工資53159每年計算，共計7136元。
關(guān)于護(hù)理費(fèi)，原告住院49天，根據(jù)其傷情，本院酌定其住院期間由護(hù)理人馬學(xué)影、馬學(xué)娟二人護(hù)理，住院期間的護(hù)理費(fèi)共計（3460＋3450）／30＊49=11286元。
交通費(fèi)本院酌定按每天20元計算49天，共計980元。
綜上，原告馬培華的上述各項損失共計50783.63元，超出了在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司處投保的車上人員責(zé)任險（乘客）的保險金額50000元，故被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司應(yīng)在保險限額內(nèi)賠付原告馬培華保險金50000元。
關(guān)于原告馬培華的其他損失，原告為被告滄州小不點(diǎn)汽車運(yùn)輸股份有限公司、馬連營出具證明，認(rèn)可被告馬連營墊付24000元，承諾在其收到保險公司的賠償款后，將該費(fèi)用退還給被告馬連營，并承諾在其獲得太平洋保險公司、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司的賠償款后，不再追究雇用人馬連營及車隊的賠償責(zé)任，該證明系原告馬培華真實的意思表示，本院予以認(rèn)定，現(xiàn)原告馬培華已經(jīng)在本院起訴中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司索要賠償款，目前案件尚在審理階段，尚不能確定原告馬培華是否獲得賠償款，被告滄州小不點(diǎn)汽車運(yùn)輸股份有限公司、馬連營是否承擔(dān)責(zé)任亦無法確定，原告應(yīng)在上述案件審理終結(jié)后另行解決，故對于原告的其他損失本案不予涉及。
關(guān)于被告劉金某的責(zé)任，本院認(rèn)為，被告劉金某是被告馬連營雇傭的司機(jī)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用若干問題解釋》第九條，雇員在從事雇傭活動中致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，故被告劉金某不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條 ?，《中華人民共和國保險法》第二十三條 ?、第六十四條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用若干問題解釋》第九條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，《中華人民共和國民民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定判決如下:
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司賠償原告馬培華保險金50000元。
限本判決生效后十日內(nèi)履行。
如被告未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3522元，由原告馬培華負(fù)擔(dān)2425元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司分擔(dān)1097元。

審判長：張娟
審判員：許嘉玲
審判員：武興忠

書記員：姚國彥