原告：馬國輝，男，xxxx年xx月xx日出生，回族，住吉林市昌邑區(qū)乾豐園小區(qū)28號樓5單元2樓右門。
委托代理人：郭麗賢，吉林待續(xù)律師事務(wù)所律師。
委托代理人：張陽，吉林待續(xù)律師事務(wù)所律師。
被告：孫某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住吉林市龍?zhí)秴^(qū)勞動路6-6-79號。
被告：吉林市大林出租車有限責(zé)任公司，住吉林市船營區(qū)琿春街115-17號
法定代表人：孫喜紅
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司吉林市分公司，住吉林市吉林大街165號
負責(zé)人：張碩
委托代理人：楊旭生，該公司員工。

原告馬國輝訴被告孫某、吉林市大林出租車有限責(zé)任公司、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司吉林市分公司（以下簡稱中國人保吉林市分公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案,本院受理后,依法適用簡易程序,公開開庭進行了審理。原告馬國輝的委托代理人郭麗賢,被告孫某、中國人保吉林市分公司的委托代理人楊旭生到庭參加訴訟。被告吉林市大林出租車有限責(zé)任公司經(jīng)本院送達開庭傳票，無正當理由未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
馬國輝訴稱：2015年5月10日13時50分，孫某駕駛吉BT5690號“大眾”牌小型轎車沿吉化松江小區(qū)內(nèi)街路由南向北行駛，行至吉化實驗學(xué)校門前處，與沿吉化松江小區(qū)內(nèi)街路由東向西行駛我駕駛的二輪摩托車相撞，造成我受傷。經(jīng)吉林市公安局交通管理支隊昌邑大隊認定，孫某負此事故的主要責(zé)任。我受傷后被送往吉林市松江二院進行急救，隨后轉(zhuǎn)入吉林市人民醫(yī)院治療64天。因吉林市人民醫(yī)院建議去上級醫(yī)院進一步治療，我于2015年10月19日前往北京大學(xué)第三醫(yī)院繼續(xù)治療5天。出院后我委托吉林金星司法鑒定所對我的傷殘程度進行鑒定，該司法鑒定所出具的鑒定意見為：被鑒定人馬國輝左下肢損傷十級傷殘；后期醫(yī)療費15000元；自受傷之日起誤工時間240天；自受傷之日起1人護理90天。為維護我的合法權(quán)益，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》及相關(guān)司法解釋的規(guī)定訴至法院，請求：1、判令被告孫某賠償我殘疾賠償金人民幣46435.64元、醫(yī)療費93757.44元、護理費11167.20元、誤工費27669.60元、住院伙食補助費6900.00元、后續(xù)治療費15000元、精神損害撫慰金3000元、交通費2698元、鑒定費2580元、殘疾輔助器具費50元、其他財產(chǎn)損失10.00元，共計209267.88元；2、判令被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司吉林市分公司在交強險范圍內(nèi)優(yōu)先賠償精神損害撫慰金，在保險限額范圍內(nèi)承擔保險賠償責(zé)任，不足部分由被告孫某、吉林市大林出租車有限責(zé)任公司承擔連帶賠償責(zé)任。
孫某辯稱：馬國輝所述事實屬實，對其請求的誤工費、醫(yī)療賠償費有異議。
中國人保吉林市分公司辯稱：馬國輝請求賠償?shù)臄?shù)額標準不符合法律規(guī)定，醫(yī)療費應(yīng)按照醫(yī)保范圍內(nèi)進行賠償，護理費、誤工費過高，根據(jù)其提供的證據(jù)在質(zhì)證時答辯，后續(xù)治療費屬未發(fā)生費用不應(yīng)當賠償，精神損害撫慰金和交通費過高，我公司不承擔鑒定費、訴訟費，輔助器具費，財產(chǎn)損失根據(jù)其提供的證據(jù)在質(zhì)證時答辯。
吉林市大林出租車有限責(zé)任公司經(jīng)本院依法傳喚，未到庭參加訴訟，視為放棄答辯及舉證、質(zhì)證的權(quán)利。
本院經(jīng)審理查明：2015年5月10日13時50分，孫某駕駛吉BT5690號“大眾”牌小型轎車沿吉化松江小區(qū)內(nèi)街路由南向北行駛，行至吉化實驗學(xué)校門前處，與沿吉化松江小區(qū)內(nèi)街路由東向西行駛的馬國輝駕駛的無號牌二輪摩托車相撞，造成馬國輝受傷及兩車車損。該事故經(jīng)吉林市公安局交通警察支隊(昌邑)大隊經(jīng)過調(diào)查取證和檢驗、鑒定后做出昌公交認字【2015】第0510號道路交通事故認定書，認定孫某駕駛機動車違反安全操作規(guī)范是發(fā)生本起事故的主要原因；馬國輝未取得機動車駕駛證及未戴安全頭盔駕駛無號牌機動車上道行駛是發(fā)生本起事故的次要原因。孫某承擔事故主要責(zé)任，馬國輝承擔事故次要責(zé)任。馬國輝受傷后入院治療，被診斷為鎖骨骨折、多發(fā)性膝關(guān)節(jié)損傷。在吉林市第二人民醫(yī)院支付急診治療費1727.66元、支付急救費350元。后入住吉林市人民醫(yī)院住院治療64天，支付醫(yī)療費39337.03元、后續(xù)檢查費28元。出院后2015年10月14日馬國輝經(jīng)醫(yī)生建議去北京大學(xué)第三醫(yī)院醫(yī)院進一步治療5天，支付門診檢查費2361.7元，住院醫(yī)療費49727.65元。2016年1月18日馬國輝委托吉林金星司法鑒定所對其傷殘程度、后期醫(yī)療費用、誤工時間、護理人數(shù)及護理時間進行評估，鑒定意見為：被鑒定人馬國輝左下肢損傷致十級傷殘；后期醫(yī)療費用需15000元；自受傷之日起誤工時間為240天；自受傷之日起1人護理90天。馬國輝支出鑒定費2580元、檢查費225.4元。馬國輝從2012年起一直在昌邑區(qū)蓮花街道乾豐園小區(qū)居住，并于2014年在吉林市昌邑區(qū)萬達廣場購買了商品房。另查明車牌號為吉BT5690號大眾牌小型轎車所有人為吉林市大林出租車有限責(zé)任公司，吉林市大林出租車有限責(zé)任公司將該出租車的經(jīng)營權(quán)發(fā)包給溫士興，溫士興將白班運營發(fā)包給孫某，孫某每日向溫士興交170元，溫士興每日向吉林市大林出租車有限責(zé)任公司交140元。審理過程中經(jīng)本院釋明馬國輝不向溫士興主張權(quán)利。吉林市大林出租車有限責(zé)任公司為該肇事車輛在中國人保吉林市分公司投保了交強險和責(zé)任限額為30萬元的第三者責(zé)任險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。
認定上述事實的證據(jù)有：派出所證明、房屋租賃合同、商品房買賣合同、交通事故責(zé)任強制保險單、道路交通事故認定書、住院病歷、病情介紹、醫(yī)療費票據(jù)、吉林金星司法鑒定所鑒定意見書、交通費票據(jù)、殘疾輔助器具票據(jù)和雙方當事人的當庭陳述。

本院認為，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，交通事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，同時投保機動車第三者責(zé)任強制保險和第三者責(zé)任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，應(yīng)當先由承保交強險的中國人保在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償，仍有不足的，應(yīng)按照過錯原則由侵權(quán)人承擔責(zé)任。本案被告吉林市大林出租車有限責(zé)任公司為肇事車輛投保了交強險和商業(yè)第三者保險，故首先應(yīng)由中國人保吉林市分公司在交強險責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，不足部分在商業(yè)第三者保險的責(zé)任限額賠償，仍有不足的，由實際侵權(quán)人孫某按照過錯承擔70%賠償責(zé)任。吉林市大林出租車有限責(zé)任公司是肇事出租車輛的所有權(quán)人及經(jīng)營權(quán)人，其將該車輛經(jīng)營權(quán)發(fā)包給溫士興，溫士興又將該車輛經(jīng)營權(quán)部分發(fā)包給孫某，吉林市大林出租車有限責(zé)任公司和溫士興都收取該車輛的運營費用，獲取經(jīng)濟利益，屬于運行利益的歸屬者，根據(jù)運行利益理論，享有運行利益亦應(yīng)承擔風(fēng)險責(zé)任。故溫士興、吉林市大林出租車有限責(zé)任公司應(yīng)和孫某共同承擔連帶賠償責(zé)任。經(jīng)本院釋明，馬國輝明確表示不向溫士興主張權(quán)利，屬于其對自己權(quán)利的放棄，故本院沒有追加溫士興參加訴訟。
馬國輝主張其因此次事故發(fā)生的合理費用，應(yīng)予支持。根據(jù)相關(guān)規(guī)定并結(jié)合本案實際情況，所發(fā)生費用計算如下：1、醫(yī)療費共計93532.04元(1727.66元+350元+39337.03元+28元+2361.7元+49727.65元)，馬國輝提供了相應(yīng)的病例及正規(guī)醫(yī)療票據(jù)，上述費用屬于合理支出的費用，本院予以支持;2、后續(xù)治療費15000元，有相應(yīng)明確的鑒定結(jié)論，本院予以支持；3、住院伙食補助費6900元（100元/天×69天)；4、護理費,1人護理90天,故予以支持11167.2元【124.08元/天×90天】；5、誤工費,馬國輝
在吉林市從事餐飲業(yè)，是適格的勞動者。誤工費參照住宿和餐飲業(yè)標準予以支持27669.6元（115.29元/天×240天）；6、殘疾賠償金，馬國輝的傷情被評定為十級傷殘，雖然其戶籍為農(nóng)村居民，但是長期在城鎮(zhèn)經(jīng)商、居住，已經(jīng)在城鎮(zhèn)購買了固定住房，其經(jīng)常居住地和主要收入來源均為城市，故其殘疾賠償金按照城鎮(zhèn)居民標準予以支持46435.64元（23217.82元/年×20年×10%）；7、交通費，是指受害人及其必要的陪護人員就醫(yī)治療中實際發(fā)生的費用，馬國輝經(jīng)醫(yī)囑轉(zhuǎn)院治療中發(fā)生了一定的交通費用，其主張交通費2698元，符合客觀事實，不違反法律規(guī)定，本院予以支持；8、精神損害撫慰金，此次交通事故造成馬國輝傷殘，給其今后的身體健康和正常的工作、生活帶來影響，也給其精神上帶來痛苦,對其主張精神損害撫慰金3000元本院予以支持；9、鑒定費及鑒定檢查費2805.4元，屬于客觀實際發(fā)生的費用本院予以支持；10、殘疾輔助器具費及復(fù)印費共計60元，屬于客觀發(fā)生的合理費用，本院予以支持。以上費用合計209267.88元。上述費用應(yīng)首先由中國人保在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償馬國輝醫(yī)療費10000元、護理費11167.2元、誤工費27669.6元、交通費2698元、殘疾賠償金46435.64元、精神損害撫慰金3000元、殘疾輔助器具費50元，合計101020.44元。鑒定費及鑒定檢查費2805.4元，保險公司按照保險合同不承擔，由孫某承擔1963.78元（2805.4元×70%）。超過交強險部分應(yīng)由孫某承擔的賠償責(zé)任為73809.43元【（209267.88元-2805.4元-101020.44元）×70%】，上述款項未超過中國人保商業(yè)第三者保險的限額，因該車輛沒有投保不計免賠險，故中國人保應(yīng)在商業(yè)第三者保險限額范圍內(nèi)賠償馬國輝62738元（73809.43元×85%），不足部分由孫某賠償馬國輝11071.41元（73809.43元×15%）。
綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十五條第六項、第十六條、第二十二條、第二十六條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條、第十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司吉林市分公司于本判決生效之日起三日內(nèi)在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告馬國輝各項損失共計101020.44元；
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司吉林市分公司于本判決生效之日起三日內(nèi)在商業(yè)第三者責(zé)任保險限額內(nèi)賠償原告馬國輝各項損失共計62738元；
三、被告孫某于本判決生效之日起三日內(nèi)賠償原告馬國輝13035.19元（11071.41元+1963.78元）；
四、被告吉林市大林出租車有限責(zé)任公司對上述第（三）項負連帶賠償責(zé)任;
五、駁回原告馬國輝的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2220元,由被告孫某和吉林市大林出租車有限責(zé)任公司共同負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于吉林省吉林市中級人民法院。

審　判　員　　孫晶

書記員：崔雪 提出執(zhí)行申請期限為二年