原告馬國繁，個體。
委托代理人李玉琴，河北渤海明達(dá)律師事務(wù)所律師。
被告趙某某。
委托代理人李永杰，河北凱悅律師事務(wù)所律師。

原告馬國繁與被告趙某某返還原物糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告馬國繁及委托代理人李玉琴、被告趙某某的委托代理人李永杰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，原告稱，2010年底被告稱有未收的工程款，建筑公司用房抵了工程款，該房屋有合法手續(xù)，被告愿意將該房轉(zhuǎn)賣給原告。原告出于信任，就同意以2600元每平米的價格購買房屋兩套，并將購房款307365元及定金30000元交給了被告?，F(xiàn)由于被告轉(zhuǎn)賣給原告的房屋手續(xù)是違法的，沒有合法手續(xù)，被告不具有買房資格，所以被告應(yīng)將原告給付的購房款共計337365元返還給原告，并支付期間的利息。原告提交被告向其出具《收條》三份，載明“收條今收到房款80000元（捌萬元正）2010年12月24日收款人：趙某某”，“收條今收到房款100000元（壹拾萬元正）2010年12月30日收款人：趙某某”，“收條今收到房款127365元（壹拾貳萬柒仟叁佰陸拾元正）收款人：趙某某2011年1月14日”證明被告收取購房款307365元的事實。并稱另有給付被告的定金30000元，因不慎將房款收條丟失，提交證人曹某的證人證言并出庭作證。被告對三份《收條》的真實性無異議，稱原告是向十建公司購房，被告只是經(jīng)手人，并非房屋的出售人。被告對曹某證人證言的真實性、合某，認(rèn)為：1、該證人稱交款時大劍向其出具了收條，但不能向法庭提供，其證人的證明內(nèi)容沒有其他證據(jù)證實，無法確認(rèn)真實性；2、證人稱替原告交納購房定金，所以，該款是否交納，涉及到原告和證人之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，被告認(rèn)為證人與本案有利害關(guān)系，他不屬于證人，證言效力偏低。3、證人稱收房款的人叫大劍，不知道叫什么名字，證言中的大劍是否是本案的被告無證據(jù)證實。原告不認(rèn)可被告的質(zhì)證，稱證人只是替原告代交，不存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系，證人在證言中進(jìn)一步明確大劍就是趙某某。被告稱，2010年左右秦皇島市戈瑞鑫電子能源有限公司在其院內(nèi)開發(fā)住宅樓，當(dāng)時是由秦皇島市海港區(qū)第十建筑工程公司負(fù)責(zé)建筑施工，項目經(jīng)理是楊德琛，別名楊林。施工完后，十建公司與戈瑞鑫公司達(dá)成以房抵頂工程款的協(xié)議，所以，楊德琛就委托被告向社會聯(lián)系出售該住房，后經(jīng)過朋友介紹，原、被告相識，原告與十建公司簽訂內(nèi)部認(rèn)購協(xié)議書，購買了住宅兩套。被告只是代表十建公司收取了原告購房款307365元，因該購房協(xié)議在項目經(jīng)理楊德琛處，因楊德琛涉嫌經(jīng)濟(jì)犯罪，被羈押，內(nèi)部管理混亂，導(dǎo)致該購房協(xié)議沒有找到，但具體的買房情況，楊德琛是知曉的。被告提交徐賀艷、鄭麗艷與秦皇島市海港區(qū)第十建筑工程公司戈瑞鑫工程項目部簽訂的《內(nèi)部認(rèn)購協(xié)議》四份，證明當(dāng)時與本案的原告一起買房的其他購房者與十建公司均簽訂了購房協(xié)議，與原告與第十建筑工程公司簽訂的協(xié)議內(nèi)容都是一致的，只是購房款數(shù)的差別。原告對四份《內(nèi)部認(rèn)購協(xié)議》的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性均有異議，認(rèn)為：1、四份《內(nèi)部認(rèn)購協(xié)議》均為復(fù)印件，不符合證據(jù)規(guī)則要求；2、被告不能拿別人的認(rèn)購協(xié)議來證明原告也有此協(xié)議，被告應(yīng)提供原告與海港十建有認(rèn)購協(xié)議。同時證明原告與十建公司沒有認(rèn)購協(xié)議，被告不能用其他人的協(xié)議證明原告與出售單位有協(xié)議；3、原告不認(rèn)可被告關(guān)于代替十建公司收取房款的答辯意見，被告不能證明從原告手里收取的房款都交給了開發(fā)公司。
上述事實，有原、被告陳述及相應(yīng)證據(jù)在卷佐證。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款規(guī)定：“當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。”《最高人民法院關(guān)于民事訴訟法證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定“當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實主張，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。”本案中，原告馬國繁以其持有的三份《收條》證明給付被告趙某某購房款307365元的事實，被告對《收條》的真實性無異議，原告關(guān)于被告收取房款的舉證責(zé)任已經(jīng)完成，其提供的證據(jù)具有證明力。被告趙某某提出原告是向十建公司購房，自己僅是十建公司的代理人，而不是售房人的答辯意見，僅提交案外人與十建公司簽訂的《內(nèi)部認(rèn)購協(xié)議》，不能證明其觀點，被告沒有足以反駁原告的相反證據(jù)予以證明，其應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。房屋不能交付，該買賣合同無效，原告要求被告返還購房款307365元的主張應(yīng)予支持。關(guān)于定金30000元的問題，原告稱因不慎將被告出具的收條丟失，被告不認(rèn)可，因原告提交的證據(jù)不能足以證明其給付定金的事實，原告關(guān)于要求被告返還定金30000元的主張不予支持。關(guān)于利息問題，根據(jù)本案情況，以按中國銀行同期存款利率計算，給付自2011年1月14日至實際履行之日止的利息為宜。依照《中華人民共和國合同法》第五十二條、第五十八條的規(guī)定，判決如下：

一、被告趙某某向原告馬國繁返還購房款人民幣307365元，并按中國銀行同期存款利率計算，給付自2011年1月14日至實際履行之日止的利息。于判決生效后五日內(nèi)履行。
二、對原告的其他訴訟請求不予支持。
如果未按判決指定的期間履行給付上述金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費5910元，由被告趙某某負(fù)擔(dān)，于本判決生效后五日內(nèi)繳納。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省秦皇島市中級人民法院。

審判長　　李為民 審判員　　畢海波 審判員　　仇慧奇

書記員：楊麗