馬國(guó)占
陳樹(shù)勇（河北歸元律師事務(wù)所）
池恒東（河北歸元律師事務(wù)所）
付某某
王某
中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司
魏斌

原告馬國(guó)占，定州市叮嚀店鎮(zhèn)懷德?tīng)I(yíng)村276號(hào)。
委托代理人陳樹(shù)勇、池恒東，河北歸元律師事務(wù)所律師。
被告付某某。
被告王某，河北省保定市望都縣寺莊鄉(xiāng)白岳村247號(hào)。
被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司。
法定代表人王冠軍，該公司總經(jīng)理。
委托代理人魏斌，該公司職工。
原告馬國(guó)占與被告付某某、王某、中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。原告馬國(guó)占及委托代理人陳樹(shù)勇、池恒東、被告付某某、王某、中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司委托代理人魏斌到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告付某某駕駛被告王某所有的冀F×××××轎車(chē)，與原告發(fā)生交通事故，使原告受傷致殘。原告?zhèn)麣埖母黜?xiàng)費(fèi)用共計(jì)為138600.68元，被告付某某負(fù)此事故的主要責(zé)任即70%，應(yīng)賠償原告損失97020.47元。原告負(fù)此事故的次要責(zé)任即30%，原告應(yīng)承擔(dān)41580.20元。被告王某已給付原告款7000元，被告付某某應(yīng)實(shí)際賠償原告90020.47元。被告王某在中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，故被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司應(yīng)從交強(qiáng)險(xiǎn)中賠償原告51053.95元，從第三者責(zé)任險(xiǎn)中賠償原告38966.52元。原告主張三被告賠償其損失不符合法律規(guī)定，本院不予支持。被告王某提交公估報(bào)告主張其損失2840元，原告持有異議，且該公估報(bào)告委托方系王某個(gè)人委托，顯失公平，故本院不予采納。為了保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益不受侵害，依據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司賠償原告損失90020.47元，限判決生效后十日內(nèi)履行。
二、駁回原告其它訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決所指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3660元由被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，被告付某某駕駛被告王某所有的冀F×××××轎車(chē)，與原告發(fā)生交通事故，使原告受傷致殘。原告?zhèn)麣埖母黜?xiàng)費(fèi)用共計(jì)為138600.68元，被告付某某負(fù)此事故的主要責(zé)任即70%，應(yīng)賠償原告損失97020.47元。原告負(fù)此事故的次要責(zé)任即30%，原告應(yīng)承擔(dān)41580.20元。被告王某已給付原告款7000元，被告付某某應(yīng)實(shí)際賠償原告90020.47元。被告王某在中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，故被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司應(yīng)從交強(qiáng)險(xiǎn)中賠償原告51053.95元，從第三者責(zé)任險(xiǎn)中賠償原告38966.52元。原告主張三被告賠償其損失不符合法律規(guī)定，本院不予支持。被告王某提交公估報(bào)告主張其損失2840元，原告持有異議，且該公估報(bào)告委托方系王某個(gè)人委托，顯失公平，故本院不予采納。為了保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益不受侵害，依據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司賠償原告損失90020.47元，限判決生效后十日內(nèi)履行。
二、駁回原告其它訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決所指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3660元由被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：王秋景
審判員：張文彩
審判員：楊易萌

書(shū)記員：肖澤