馬國軍
韓啟（遼寧凱陽律師事務(wù)所）
柏某
趙某某
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司葫蘆島市分公司
牛書梅

原告馬國軍，男，漢族，住葫蘆島市龍港區(qū)。
委托代理人韓啟，遼寧凱陽律師事務(wù)所律師。
被告柏某，女，漢族，住葫蘆島市龍港區(qū)。
被告趙某某，男，滿族，住葫蘆島市龍港區(qū)。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司葫蘆島市分公司，住所地葫蘆島市龍港區(qū)龍灣大街36號。
負(fù)責(zé)人李宏印，系該公司總經(jīng)理。
委托代理人牛書梅，女，漢族，該公司職員，現(xiàn)住葫蘆島市龍港區(qū)。
原告馬國軍訴被告柏某、趙某某、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司葫蘆島市分公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法適用普通程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告馬國軍的委托代理人韓企，被告柏某、趙某某、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司葫蘆島市分公司的委托代理人牛書梅到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，葫蘆島市公安局交通警察支隊(duì)事故處理大隊(duì)的責(zé)任認(rèn)定，符合事實(shí)和法律，且雙方當(dāng)事人對此均無異議，故可以作為定案依據(jù)。在責(zé)任認(rèn)定書中認(rèn)定，被告柏某負(fù)此次事故全部責(zé)任，原告馬國軍無責(zé)任。因原告在此次事故中所受傷害的實(shí)際損失在該車輛所承保的保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)，應(yīng)先由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司葫蘆島市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)的承保范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分，在商業(yè)三者險(xiǎn)的承保范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于原告張文國主張的醫(yī)療費(fèi)54，134.23元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3，450.00元、二次手術(shù)費(fèi)8，000.00元的請求，原告的主張事實(shí)清楚、證據(jù)充分應(yīng)予以支持，以上款項(xiàng)65，584.23元，由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司葫蘆島市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)承保范圍內(nèi)醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下予以賠付10，000.00元（該款保險(xiǎn)公司已墊付），余款55，584.23元在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償；關(guān)于原告主張的殘疾賠償金48，598.2元的問題，原告的傷經(jīng)濱城法醫(yī)司法鑒定所鑒定為十級傷殘，原告在城市居住且收入來源于城市，故對原告主張的傷殘賠償金48，598.2元予以支持；關(guān)于原告主張的誤工費(fèi)及護(hù)理費(fèi)問題，原告就誤工費(fèi)問題提供勞動(dòng)合同、誤工證明、及受傷前三個(gè)月的工資證明，原告提供的證據(jù)已充分證明其誤工費(fèi)的主張，原告的誤工費(fèi)計(jì)算至評殘前一天為14，859.9元（71.1元∕天×209天），故對原告的該項(xiàng)主張予以支持；關(guān)于護(hù)理費(fèi)的問題，原告的護(hù)理人馬馳系葫蘆島市明旺礦山機(jī)械有限公司職工，該公司為其提供了誤工證明，故對原告主張的護(hù)理費(fèi)7360.00元（106.66元×27天）本院予以支持；關(guān)于交通費(fèi)的問題，因原告住院治療69天，交通費(fèi)酌定為700.00元；關(guān)于原告主張的殘疾輔助器具費(fèi)138.00元問題，原告的該項(xiàng)主張符合法律規(guī)定，故本院予以支持；關(guān)于原告主張的精神損害撫慰金5，000.00元，原告的該項(xiàng)主張過高，故對于精神損害撫慰金酌定給付3，000.00元較為適宜，以上款項(xiàng)為74，656.1元，此款由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司葫蘆島市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)的死亡傷殘賠償限額內(nèi)予以賠償。關(guān)于原告主張的摩托車損失、手機(jī)、衣物等財(cái)產(chǎn)損失的問題，交警隊(duì)認(rèn)定的事實(shí)中對原告駕駛的摩托車及手機(jī)均認(rèn)定存在損壞，被告保險(xiǎn)公司對原告的摩托車損失已經(jīng)核損為1000.00元，且原告對保險(xiǎn)公司摩托車核損1000.00元無異議，故本院予以支持；對于原告主張的手機(jī)3288元、耐克鞋1268元、衣服329元合計(jì)4885.00元，庭審中原告主張其手機(jī)、鞋、衣服的損失折損后價(jià)值為2000.00元，本院認(rèn)為原告的該項(xiàng)主張符合客觀事實(shí)及法律規(guī)定，故對原告主張本院予以支持，此款由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司葫蘆島市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)的財(cái)產(chǎn)損失限額內(nèi)賠償2，000.00元，余款1，000.00元在商業(yè)險(xiǎn)項(xiàng)下賠償。關(guān)于原告主張的施救費(fèi)465.00元問題，原告的該項(xiàng)主張符合事實(shí)及法律規(guī)定，故本院予以支持，該款在被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司葫蘆島市分公司商業(yè)險(xiǎn)項(xiàng)下賠償。關(guān)于原告主張鑒定費(fèi)1，250.00元、存車費(fèi)110.00元、復(fù)印費(fèi)43.00元，不屬于保險(xiǎn)公司理賠范圍故應(yīng)由被告柏某承擔(dān)，被告趙某某在此次交通事故中無過錯(cuò)，故不承擔(dān)賠償責(zé)任。綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三條 ?、第四十九條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條 ?、第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司葫蘆島市分公司在本判決生效后30日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)的醫(yī)療費(fèi)賠償限額內(nèi)賠償原告馬國軍損失為10，000.00元（該款被告保險(xiǎn)公司已墊付）；在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告馬國軍各項(xiàng)損失74，656.1元；在財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告馬國軍財(cái)產(chǎn)損失2，000.00元。
二、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司葫蘆島市分公司于本判決生效后30日內(nèi)在商業(yè)三者險(xiǎn)賠償范圍內(nèi)賠償原告馬國軍剩余經(jīng)濟(jì)損失57，049.00元。
三、被告柏某于本判決生效后30日內(nèi)賠償原告馬國軍153.00元。
四、駁回原告馬國軍對被告趙某某的訴訟請求。
五、駁回原告馬國軍其他訴訟請求。
案件受理費(fèi)1，260.00元，郵寄費(fèi)80.00元，鑒定費(fèi)1，250.00，合計(jì)2，590.00元由被告柏某承擔(dān)。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于遼寧省葫蘆島市中級人民法院。

本院認(rèn)為，葫蘆島市公安局交通警察支隊(duì)事故處理大隊(duì)的責(zé)任認(rèn)定，符合事實(shí)和法律，且雙方當(dāng)事人對此均無異議，故可以作為定案依據(jù)。在責(zé)任認(rèn)定書中認(rèn)定，被告柏某負(fù)此次事故全部責(zé)任，原告馬國軍無責(zé)任。因原告在此次事故中所受傷害的實(shí)際損失在該車輛所承保的保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)，應(yīng)先由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司葫蘆島市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)的承保范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分，在商業(yè)三者險(xiǎn)的承保范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于原告張文國主張的醫(yī)療費(fèi)54，134.23元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3，450.00元、二次手術(shù)費(fèi)8，000.00元的請求，原告的主張事實(shí)清楚、證據(jù)充分應(yīng)予以支持，以上款項(xiàng)65，584.23元，由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司葫蘆島市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)承保范圍內(nèi)醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下予以賠付10，000.00元（該款保險(xiǎn)公司已墊付），余款55，584.23元在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償；關(guān)于原告主張的殘疾賠償金48，598.2元的問題，原告的傷經(jīng)濱城法醫(yī)司法鑒定所鑒定為十級傷殘，原告在城市居住且收入來源于城市，故對原告主張的傷殘賠償金48，598.2元予以支持；關(guān)于原告主張的誤工費(fèi)及護(hù)理費(fèi)問題，原告就誤工費(fèi)問題提供勞動(dòng)合同、誤工證明、及受傷前三個(gè)月的工資證明，原告提供的證據(jù)已充分證明其誤工費(fèi)的主張，原告的誤工費(fèi)計(jì)算至評殘前一天為14，859.9元（71.1元∕天×209天），故對原告的該項(xiàng)主張予以支持；關(guān)于護(hù)理費(fèi)的問題，原告的護(hù)理人馬馳系葫蘆島市明旺礦山機(jī)械有限公司職工，該公司為其提供了誤工證明，故對原告主張的護(hù)理費(fèi)7360.00元（106.66元×27天）本院予以支持；關(guān)于交通費(fèi)的問題，因原告住院治療69天，交通費(fèi)酌定為700.00元；關(guān)于原告主張的殘疾輔助器具費(fèi)138.00元問題，原告的該項(xiàng)主張符合法律規(guī)定，故本院予以支持；關(guān)于原告主張的精神損害撫慰金5，000.00元，原告的該項(xiàng)主張過高，故對于精神損害撫慰金酌定給付3，000.00元較為適宜，以上款項(xiàng)為74，656.1元，此款由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司葫蘆島市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)的死亡傷殘賠償限額內(nèi)予以賠償。關(guān)于原告主張的摩托車損失、手機(jī)、衣物等財(cái)產(chǎn)損失的問題，交警隊(duì)認(rèn)定的事實(shí)中對原告駕駛的摩托車及手機(jī)均認(rèn)定存在損壞，被告保險(xiǎn)公司對原告的摩托車損失已經(jīng)核損為1000.00元，且原告對保險(xiǎn)公司摩托車核損1000.00元無異議，故本院予以支持；對于原告主張的手機(jī)3288元、耐克鞋1268元、衣服329元合計(jì)4885.00元，庭審中原告主張其手機(jī)、鞋、衣服的損失折損后價(jià)值為2000.00元，本院認(rèn)為原告的該項(xiàng)主張符合客觀事實(shí)及法律規(guī)定，故對原告主張本院予以支持，此款由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司葫蘆島市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)的財(cái)產(chǎn)損失限額內(nèi)賠償2，000.00元，余款1，000.00元在商業(yè)險(xiǎn)項(xiàng)下賠償。關(guān)于原告主張的施救費(fèi)465.00元問題，原告的該項(xiàng)主張符合事實(shí)及法律規(guī)定，故本院予以支持，該款在被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司葫蘆島市分公司商業(yè)險(xiǎn)項(xiàng)下賠償。關(guān)于原告主張鑒定費(fèi)1，250.00元、存車費(fèi)110.00元、復(fù)印費(fèi)43.00元，不屬于保險(xiǎn)公司理賠范圍故應(yīng)由被告柏某承擔(dān)，被告趙某某在此次交通事故中無過錯(cuò)，故不承擔(dān)賠償責(zé)任。綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三條 ?、第四十九條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條 ?、第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司葫蘆島市分公司在本判決生效后30日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)的醫(yī)療費(fèi)賠償限額內(nèi)賠償原告馬國軍損失為10，000.00元（該款被告保險(xiǎn)公司已墊付）；在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告馬國軍各項(xiàng)損失74，656.1元；在財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告馬國軍財(cái)產(chǎn)損失2，000.00元。
二、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司葫蘆島市分公司于本判決生效后30日內(nèi)在商業(yè)三者險(xiǎn)賠償范圍內(nèi)賠償原告馬國軍剩余經(jīng)濟(jì)損失57，049.00元。
三、被告柏某于本判決生效后30日內(nèi)賠償原告馬國軍153.00元。
四、駁回原告馬國軍對被告趙某某的訴訟請求。
五、駁回原告馬國軍其他訴訟請求。
案件受理費(fèi)1，260.00元，郵寄費(fèi)80.00元，鑒定費(fèi)1，250.00，合計(jì)2，590.00元由被告柏某承擔(dān)。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長：王丹
審判員：張敏
審判員：陳娜

書記員：牛璐