原告：馬某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市虹口區(qū)。
　　委托訴訟代理人：陳志豪，上海市襄陽(yáng)律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海巴士第一公共交通有限公司，住所地上海市寶山區(qū)。
　　法定代表人：徐啟兵，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：楊陽(yáng)。
　　被告：王利民，女，xxxx年xx月xx日出生，滿族，住上海市楊浦區(qū)。
　　被告：中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
　　負(fù)責(zé)人：陳雪松，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：陳燕，上海市遠(yuǎn)東律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：趙艷妮，上海市遠(yuǎn)東律師事務(wù)所律師。
　　原告馬某某與被告上海巴士第一公共交通有限公司(以下簡(jiǎn)稱“巴士第一公交公司”)、王利民、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司(以下簡(jiǎn)稱“平安財(cái)險(xiǎn)上海分公司”)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年8月2日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告馬某某之委托訴訟代理人陳志豪、被告巴士第一公交公司之委托訴訟代理人楊陽(yáng)、被告王利民、被告平安財(cái)險(xiǎn)上海分公司之委托訴訟代理人趙艷妮均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告馬某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：主張醫(yī)療費(fèi)人民幣(以下幣種均為“人民幣”)5,044元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2,400元、護(hù)理費(fèi)9,000元、精神損害撫慰金10,000元、交通費(fèi)850元、物損費(fèi)500元、鑒定費(fèi)1,950元、律師費(fèi)5,000元；上述款項(xiàng)由被告平安財(cái)險(xiǎn)上海分公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任(精神損害撫慰金在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)優(yōu)先賠付)，超出保險(xiǎn)限額的部分由被告巴士第一公交公司、王利民按責(zé)承擔(dān)賠償責(zé)任。事實(shí)和理由：2018年5月14日17時(shí)16分，被告巴士第一公交公司員工楊俊駕駛車牌號(hào)為滬DAXXXX的機(jī)動(dòng)車在廣粵路進(jìn)廣靈四路北約250米處，與被告王利民駕駛的車輛滬FQXXXX發(fā)生碰撞，造成滬DAXXXX的機(jī)動(dòng)車車上乘客(即本案原告)受傷的交通事故。該事故經(jīng)虹口分局交警支隊(duì)認(rèn)定，被告巴士第一公交公司員工楊俊、被告王利民均承擔(dān)事故同等責(zé)任。原告發(fā)生事故后即刻送新華醫(yī)院急診治療，急診病歷載：背部壓痛，胸部壓痛，攝片示：T11左側(cè)橫突骨折。2018年8月23日，經(jīng)本院委托復(fù)旦大學(xué)上海醫(yī)學(xué)院司法鑒定中心出具鑒定意見(jiàn)書(shū)：被鑒定人馬某某因故受傷，造成T11左側(cè)橫突骨折，未構(gòu)成傷殘等級(jí)。此次交通事故給原告造成醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)等經(jīng)濟(jì)損失。因滬FQXXXX機(jī)動(dòng)車在事發(fā)期間已經(jīng)在被告平安財(cái)險(xiǎn)上海分公司處投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)(以下簡(jiǎn)稱“交強(qiáng)險(xiǎn)”)及第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)(以下簡(jiǎn)稱“三者險(xiǎn)”)，故原告起訴來(lái)院，要求判如所請(qǐng)。
　　為證明其主張的事實(shí)及訴訟請(qǐng)求，原告向本院提交了下列證據(jù)：道路交通事故認(rèn)定書(shū)、機(jī)動(dòng)車駕駛證、機(jī)動(dòng)車行駛證、機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單及三者險(xiǎn)保單、病歷本、醫(yī)藥費(fèi)收據(jù)、診斷報(bào)告、戶口本(核對(duì)原件)、勞務(wù)費(fèi)發(fā)票、鑒定費(fèi)發(fā)票、殘疾輔助器具費(fèi)發(fā)票、司法鑒定意見(jiàn)書(shū)、律師費(fèi)發(fā)票等。
　　被告巴士第一公交公司承認(rèn)原告在本案中所主張的事實(shí)。對(duì)于各項(xiàng)訴訟請(qǐng)求的賠償意見(jiàn)與保險(xiǎn)公司意見(jiàn)相同，鑒定費(fèi)按照責(zé)任比例承擔(dān)，律師代理費(fèi)認(rèn)為金額過(guò)高，要求法院依法判決。
　　被告王利民承認(rèn)原告在本案中所主張的事實(shí)。對(duì)于各項(xiàng)訴訟請(qǐng)求的賠償意見(jiàn)與保險(xiǎn)公司意見(jiàn)相同，律師代理費(fèi)認(rèn)為金額過(guò)高，要求法院依法判決。
　　被告平安財(cái)險(xiǎn)上海分公司承認(rèn)原告在本案中所主張的事實(shí)，事故經(jīng)過(guò)以及責(zé)任認(rèn)定并無(wú)異議。事發(fā)時(shí)，肇事機(jī)動(dòng)車滬FQXXXX確系投保交強(qiáng)險(xiǎn)及三者險(xiǎn)(投保金額150萬(wàn)元，并購(gòu)買不計(jì)免賠)于己公司處，同意在交強(qiáng)險(xiǎn)及三者險(xiǎn)限額內(nèi)按照事故責(zé)任比例以及保險(xiǎn)合同相關(guān)條款規(guī)定依法承擔(dān)賠償責(zé)任。醫(yī)療費(fèi)認(rèn)可總金額5,044元；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)認(rèn)可30元/天的標(biāo)準(zhǔn)；護(hù)理費(fèi)認(rèn)可40元/天的標(biāo)準(zhǔn)；精神損害撫慰金未構(gòu)成傷殘，不予認(rèn)可；殘疾輔助器具費(fèi)，認(rèn)可；交通費(fèi)酌情認(rèn)可200元；衣物損酌情認(rèn)可200元；鑒定費(fèi)認(rèn)可按責(zé)賠付；律師代理費(fèi)，認(rèn)為不屬于保險(xiǎn)理賠范圍，不予認(rèn)可。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：對(duì)于當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭(zhēng)議的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。
　　一、2018年5月14日17時(shí)16分，被告巴士第一公交公司員工楊俊駕駛車牌號(hào)為滬DAXXXX的機(jī)動(dòng)車在廣粵路進(jìn)廣靈四路北約250米處，與被告王利民駕駛的車輛滬FQXXXX發(fā)生碰撞，造成滬DAXXXX的機(jī)動(dòng)車車上乘客(即本案原告)受傷的交通事故。該事故經(jīng)虹口分局交警支隊(duì)認(rèn)定，被告巴士第一公交公司員工楊俊、被告王利民均承擔(dān)事故同等責(zé)任；
　　二、原告發(fā)生事故后即刻送新華醫(yī)院急診治療，急診病歷載：背部壓痛，胸部壓痛，攝片示：T11左側(cè)橫突骨折；
　　三、2018年8月23日，經(jīng)本院委托復(fù)旦大學(xué)上海醫(yī)學(xué)院司法鑒定中心出具鑒定意見(jiàn)書(shū)：被鑒定人馬某某因故受傷，造成T11左側(cè)橫突骨折，未構(gòu)成傷殘等級(jí)。原告為此支付初次鑒定費(fèi)1,950元。
　　另查明，原告馬某某在事故中衣物受損，為就診用去交通費(fèi)。原告為本次訴訟聘請(qǐng)律師花費(fèi)律師代理費(fèi)5,000元。
　　上述事實(shí)，由原告提供的證據(jù)材料及雙方當(dāng)事人的陳述予以佐證，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為：關(guān)于本案民事賠償責(zé)任的確認(rèn)問(wèn)題。公民享有生命健康權(quán)。公安機(jī)關(guān)交通管理部門就本案所涉道路交通事故所制作的交通事故認(rèn)定書(shū)，內(nèi)容表述清晰，責(zé)任認(rèn)定明確，三被告對(duì)事故認(rèn)定均無(wú)異議，本院確認(rèn)其相應(yīng)的證明力，該責(zé)任認(rèn)定應(yīng)作為確定本案民事?lián)p害賠償責(zé)任的依據(jù)。鑒于本案肇事車輛滬FQXXXX已向被告平安財(cái)險(xiǎn)上海分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及三者險(xiǎn)(保額150萬(wàn)元，并購(gòu)買不計(jì)免賠)，故應(yīng)由保險(xiǎn)人即被告平安財(cái)險(xiǎn)上海分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)全額予以賠償，平安財(cái)險(xiǎn)上海分公司同時(shí)為肇事車輛商業(yè)三者險(xiǎn)的承保公司，故對(duì)超出交強(qiáng)險(xiǎn)理賠限額的部分，由被告平安財(cái)險(xiǎn)上海分公司根據(jù)保險(xiǎn)合同及事故責(zé)任予以賠償，仍有不足的，由被告王利民以及被告巴士第一公交公司予以賠償。
　　關(guān)于原告主張的各項(xiàng)賠償費(fèi)用：
　　關(guān)于醫(yī)療費(fèi)，根據(jù)原告的訴訟請(qǐng)求及該傷治療的必要性、合理性，結(jié)合相關(guān)的醫(yī)院憑據(jù)，確定為5,044元(含腰托費(fèi)用)，對(duì)此本院予以支持。
　　關(guān)于營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，根據(jù)本案原告的傷勢(shì)，本院酌情確定按照每天40元計(jì)算，結(jié)合鑒定意見(jiàn)確定的營(yíng)養(yǎng)期60天，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為2,400元；
　　關(guān)于護(hù)理費(fèi)，根據(jù)鑒定意見(jiàn)60天，鑒于原告在高考備考期間受傷，傷后聘請(qǐng)了陪護(hù)人員進(jìn)行護(hù)理，并向本院提供了陪護(hù)費(fèi)的發(fā)票予以佐證，原告的傷情并未達(dá)到需要專人護(hù)理的程度但是考慮到原告身處特殊階段，其亦支付了相應(yīng)的報(bào)酬，本院酌情按照本市最低工資標(biāo)準(zhǔn)2,420元/月，計(jì)算護(hù)理費(fèi)為4,840元；
　　關(guān)于精神損害撫慰金，未達(dá)傷殘程度，對(duì)此不予支持。
　　對(duì)于交通費(fèi)，應(yīng)根據(jù)受害人及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用計(jì)算。結(jié)合原告的治療情況，本院酌情予以支持500元。
　　對(duì)于衣物損失費(fèi)，本院結(jié)合原告受傷部位、受傷時(shí)的季節(jié)，以一般人的衣著標(biāo)準(zhǔn)，酌定衣物損失費(fèi)為200元。
　　關(guān)于鑒定費(fèi)，屬于原告為主張權(quán)利、明確賠償項(xiàng)目所支出的合理的、必要的費(fèi)用，本院予以支持，由被告平安財(cái)險(xiǎn)上海分公司及被告巴士第一公交公司予以分?jǐn)偂?br/>　　關(guān)于律師代理費(fèi)，因訴訟具有專業(yè)性，故原告聘請(qǐng)律師具有一定的合理性，原告已提供證據(jù)證明該費(fèi)用已發(fā)生，本院酌情予以認(rèn)可2,000元，由被告王利民及被告巴士第一公交公司予以分?jǐn)偂?br/>　　綜上，被告平安財(cái)險(xiǎn)上海分公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)共計(jì)7,444元；護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)共計(jì)5,340元；衣物損200元；被告平安財(cái)險(xiǎn)上海分公司在三者險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告鑒定費(fèi)975元；被告王利民賠償原告律師代理費(fèi)1,000元；被告巴士第一公交公司賠償原告鑒定費(fèi)、律師代理費(fèi)共計(jì)1,975元。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第二項(xiàng)，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條第一款、第二款、第十九條第一款，《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十三條第一款之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告馬某某醫(yī)療費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)共計(jì)7,444元；護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)共計(jì)5,340元；衣物損200元，此款于本判決生效之日起十日內(nèi)付清；
　　二、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告馬某某鑒定費(fèi)975元，此款于本判決生效之日起十日內(nèi)付清；
　　三、被告王利民賠償原告馬某某律師代理費(fèi)1,000元，此款于本判決生效之日起十日內(nèi)付清；
　　四、被告上海巴士第一公共交通有限公司賠償原告馬某某鑒定費(fèi)、律師代理費(fèi)共計(jì)1,975元，此款于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案受理費(fèi)668.60元，減半收取為334.30元，由被告王利民及被告上海巴士第一公共交通有限公司各半承擔(dān)167.15元。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：周劍鳴

書(shū)記員：印建華