原告馬某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，現(xiàn)住五常市。
委托代理人郭阿龍，黑龍江理智律師事務(wù)所律師。
被告宋某某，男，1962年5月28日，漢族，無職業(yè)，住五常市。

原告馬某某訴被告宋某某確認(rèn)合同無效糾紛一案，本院于2016年1月20日立案受理后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告馬某某到庭參加訴訟，被告宋某某經(jīng)本院通過人民法院報公告?zhèn)鲉緹o正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告馬某某向本院提出訴訟請求：請求判決確認(rèn)五常市房產(chǎn)住宅局00044147號檔案卷宗（產(chǎn)權(quán)單位宋某某）內(nèi)的2004年9月15日宋某某與馬某某簽寫的五常鎮(zhèn)盡朝暉街花園小區(qū)7號樓1單元301室住宅樓買賣協(xié)議無效；訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
事實(shí)與理由：原、被告原是好朋友。2002年年底，原告到北京做生意，將花園小區(qū)7號樓1單元301室委托給被告看管，后2007年原告被北京市朝陽區(qū)法院判處11年6個月，實(shí)際執(zhí)行7年11個月，于2015年1月3日釋放。被告在原告羈押期間，于2009年7月22日用不正當(dāng)手段辦理過戶手續(xù)，將花園小區(qū)7號樓1單元301室房屋所有權(quán)人馬某某變更為宋某某。被告?zhèn)卧斓馁I賣協(xié)議上的簽字及五常市房產(chǎn)住宅局檔案中簽字均不是原告簽字，因?yàn)樵姹涣b押在黑龍江省新建監(jiān)獄服刑，不可能到五常市房產(chǎn)住宅局簽字，原告也從來沒有和被告簽過房屋買賣協(xié)議。原告被釋放后于2015年1月中旬回到該房屋，發(fā)現(xiàn)居住的人不是被告，居住人說該房屋他是2013年花近6萬元買的，并拿出房產(chǎn)證，原告看到房產(chǎn)證上的人名是宋某某，該人買房后一直未辦理過戶。之后，原告開始找宋某某，經(jīng)多方了解，至今未找到被告的去向。原告又找到五常市房產(chǎn)住宅局，房產(chǎn)局領(lǐng)導(dǎo)承認(rèn)宋某某提供的原告的身份證是假的，過戶給宋某某確實(shí)有問題，但提出應(yīng)先民事訴訟確認(rèn)合同無效后，房產(chǎn)局才能通過行政訴訟撤銷宋某某名下的房產(chǎn)證。為此，原告訴至法院。
被告宋某某未出庭參加訴訟，亦未提交書面答辯意見。庭審后，宋某某提交了情況說明1分及賣房書面材料復(fù)印件1張，說明：一、被告系不久前知道原告起訴。因原告欠被告58000元一直未還，2014年9月15日將花園小區(qū)7號樓301室房屋以5萬元賣給被告，頂?shù)智房睿⒔o被告出具原告親筆簽名的協(xié)議書1份。協(xié)議注明一至二年內(nèi)被告有能力可抽回房屋，現(xiàn)已超出二年的抽回時間，原告沒有行動，故此樓房應(yīng)歸被告所有，被告對此房屋有處分權(quán)。二、關(guān)于原告訴被告合同無效問題，此合同確實(shí)是假的，被告是為了過戶才這樣做的，因當(dāng)時找不到原告。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：原、被告系鄰居關(guān)系。2002年秋，原告去北京做買賣，將其所有的坐落于五常鎮(zhèn)盡朝暉街花園小區(qū)7號樓1單元301室住宅樓（建筑面積71.88平方米）交給宋某某居住，同時宋某某借給原告2萬元；2004年初，原告用該房屋抵押貸款2萬元，因買賣不景氣，經(jīng)原告同意，由被告出資償還了貸款，從銀行拿回該房產(chǎn)證后，將該房產(chǎn)證抵押給了被告。2007年11月8日，被告被北京市朝陽區(qū)人民法院判處有期徒刑11年6個月，在黑龍江省新建監(jiān)獄服刑期間減刑3年7個月，實(shí)際執(zhí)行7年11個月，于2015年1月3日刑滿釋放。原告服刑期間，2009年7月22日，被告以2004年9月15日宋某某與馬某某簽寫了買賣協(xié)議的名義，經(jīng)五常市房產(chǎn)住宅局將該房屋變更登記到自己名下，五常市房產(chǎn)住宅局將該買賣協(xié)議存入00044147號檔案卷宗（產(chǎn)權(quán)單位宋某某）。原告被釋放回家發(fā)現(xiàn)該房屋已被過戶后，既未找到被告，又向房屋產(chǎn)權(quán)管理部門要求處理未果，故提起訴訟。
上述事實(shí)有原告出示的原告第二代身份證、第一代身份證復(fù)印件、釋放證明、五常市房產(chǎn)住宅局的卷宗1冊（包含馬某某的房產(chǎn)證復(fù)印件、五常市房產(chǎn)住宅局頒發(fā)給宋某某的房屋所有權(quán)證存根、宋某某身份證復(fù)印件、虛假的馬某某身份證復(fù)印件、2004年9月15日署名為宋某某及馬某某的買賣協(xié)議）及原告陳述為證。上述證據(jù)來源合法，系有效證據(jù)，本院對予以采信。

本院認(rèn)為，本案庭審時，被告雖未到庭參加訴訟，但被告庭后提交的情況說明已經(jīng)自認(rèn)原告提交的五常市房產(chǎn)住宅局00044147號檔案卷宗（產(chǎn)權(quán)單位宋某某）內(nèi)的2004年9月15日買賣協(xié)議是為過戶做的假，即買賣協(xié)議落款原告簽名不是原告簽寫的，且原告自稱未與被告訂立過房屋買賣協(xié)議，因此，該買賣協(xié)議不具有法律效力。故原告請求確認(rèn)五常市房產(chǎn)住宅局卷宗內(nèi)的2004年9月15日宋某某與馬某某簽寫的買賣協(xié)議無效的訴訟請求，符合法律規(guī)定，予以支持。依照《中華人民共和國民法通則》第五條，《中華人民共和國合同法》第五十二條第（三）項(xiàng)，《中華人民共和國民事訴訟法》第九十二條、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

五常市房產(chǎn)住宅局00044147號檔案卷宗（產(chǎn)權(quán)單位宋某某）內(nèi)的2004年9月15日宋某某與馬某某簽寫的五常鎮(zhèn)盡朝暉街花園小區(qū)7號樓1單元301室住宅樓的買賣協(xié)議無效。
案件受理費(fèi)100元由被告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級人民法院。

審判員 馬永富

書記員： 王忠良