上訴人（一審被告）陽新縣婦幼保健院。
法定代表人陳振華，該院院長。
委托代理人黃華榮，湖北富川律師事務(wù)所律師。
被上訴人（一審原告）馬某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
法定代理人馬先平（系馬某某父親），xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體工商戶。
法定代理人許玲玲（系馬某某母親），xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體工商戶。
委托代理人許召田（系馬某某外公），xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體工商戶。
委托代理人彭文新，黃石市西塞山區(qū)誠信法律服務(wù)所法律工作者。

上訴人陽新縣婦幼保健院因醫(yī)療損害責任糾紛一案，不服陽新縣人民法院（2012）鄂陽新民初字第03378號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭于2014年2月18日公開開庭進行了審理。上訴人陽新縣婦幼保健院的委托代理人黃華榮，被上訴人馬某某的委托代理人許召田、彭文新到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審判決認定：2012年3月1日，馬某某因發(fā)高燒入住陽新縣婦幼保健院就診，入院查血象高，拍X光片顯示雙肺紋理增多模糊，沿肺紋理可見小斑片狀滲出影，院方診斷為肺炎，并予以抗感染、支持、對癥治療，血象降低。同月7日X線報告：雙肺野內(nèi)可見小點片狀陰影，與前片對比大致相仿。同月9日病程記錄：患兒吼喘好轉(zhuǎn)，無發(fā)熱、無嘔吐，予以出院。同月11日，馬某某因“流涕、發(fā)熱、咳嗽、喘息2天”再次入住陽新縣婦幼保健院治療，經(jīng)診斷為支氣管肺炎，并予抗感染、抗病毒及平喘、止咳等對癥處理，但病情未見好轉(zhuǎn)。同月14日轉(zhuǎn)入黃石市中心醫(yī)院治療，診斷為重癥肺炎，醫(yī)院予以抗炎平喘對癥支持治療，仍未好轉(zhuǎn)。同月17日，馬某某轉(zhuǎn)送至武漢市婦女兒童醫(yī)療保健中心治療，入院診斷為：急性支氣管肺炎、I型呼吸衰竭、心力衰竭，經(jīng)抗感染、強心、利尿及對癥治療，同月26日復(fù)查胸片提示肺炎病灶大部分吸收，于同月28日由急救科轉(zhuǎn)呼吸內(nèi)科治療，并給予抗感染及對癥處理。4月2日，馬某某治愈出院。馬某某家屬認為，馬某某病情加重系陽新縣婦幼保健院不當治療所致，雙方就賠償事宜協(xié)商未果，遂于2012年7月19日委托黃石市醫(yī)學會作醫(yī)療事故技術(shù)鑒定。同年8月3日，黃石市醫(yī)學會作出黃石醫(yī)鑒字（2012）第010號醫(yī)療事故技術(shù)鑒定書，認定陽新縣婦幼保健院在診療過程中存在不足，但不構(gòu)成醫(yī)療事故。陽新縣婦幼保健院據(jù)此認為其不應(yīng)當承擔任何責任并拒絕賠償，故馬某某起訴至法院。在審理過程中，馬某某向法院申請對陽新縣婦幼保健院對其診療行為是否存在過錯；若存在過錯，與患兒所致哮喘及后遺癥是否存在因果關(guān)系進行司法鑒定。2013年5月13日，黃石求實鑒定中心作出（2013）臨鑒字第10139號司法鑒定意見書，認為陽新縣婦幼保健院在醫(yī)療服務(wù)過程中存在對病情評估不足、出院指征掌握不嚴、未履行告知義務(wù)和轉(zhuǎn)診手續(xù)不規(guī)范的過錯，但上述過錯與馬某某的哮喘無因果關(guān)系。
一審判決認為：馬某某因發(fā)高燒入住陽新縣婦幼保健院接受治療，醫(yī)院必須嚴格遵守醫(yī)療衛(wèi)生管理法律、法規(guī)、部門規(guī)章和診療護理規(guī)范、常規(guī)，嚴格按照有關(guān)程序?qū)ζ溥M行檢查及治療。陽新縣婦幼保健院在馬某某第一次住院病情未完全好轉(zhuǎn)的情形下即通知其出院，存在對病情評估不足、出院指征掌握不嚴的過錯；在馬某某第二次住院病情明顯加重的情形下，陽新縣婦幼保健院未履行書面告知義務(wù)，且無轉(zhuǎn)診單、轉(zhuǎn)診風險告知等，存在對患兒轉(zhuǎn)診手續(xù)不規(guī)范的過錯。該過錯行為雖與馬某某的哮喘無因果關(guān)系，但是導致馬某某病情加重的原因之一，故陽新縣婦幼保健院應(yīng)對馬某某的損害后果承擔一定的賠償責任（30％），馬某某自行承擔70％，對馬某某要求陽新縣婦幼保健院賠償損失的部分訴訟請求予以支持，但其第一次住院治療原發(fā)病的時間（2012年3月1日至3月9日共8天）和醫(yī)療費用（1，609.46元）不應(yīng)列入賠償計算范圍。馬某某的具體賠償數(shù)額，依法核算如下：其第二次在陽新縣婦幼保健院住院治療3天，支付醫(yī)療費788.83元；在黃石市中心醫(yī)院住院治療4天，支付醫(yī)療費5，030.50元；在武漢市婦女兒童醫(yī)療保健中心住院治療16天，支付醫(yī)療費29，750.91元，上述住院醫(yī)療費用共計35，570.24元，均有發(fā)票佐證，法院予以認定；其他部分均系門診發(fā)票，且發(fā)生于原告治愈出院后，與本案無關(guān)，不予支持。誤工費為3，053.76元（24，223元／÷365天×23天×2人），住院伙食補助費1，150元（50元／天×23天），馬某某年幼體弱，確需補充營養(yǎng)食品恢復(fù)身體機能，營養(yǎng)費本院酌定900元，第一次鑒定費用2，000元雖無正式票據(jù)證實，但雙方不持異議，法院予以支持；第二次鑒定費4，300元，有發(fā)票為證，應(yīng)予支持。因馬某某幾次轉(zhuǎn)院及做鑒定確實支出了必要的交通費用，故法院酌定1，000元，以上賠償數(shù)額合計48，154元。根據(jù)責任劃分，陽新縣婦幼保健院承擔30％即14，446.20元。陽新縣婦幼保健院的醫(yī)療過錯行為給馬某某精神造成了嚴重損害，應(yīng)給予適當?shù)木褓r償，酌定2，000元，故陽新縣婦幼保健院應(yīng)賠償馬某某損失16，446.20元。因損害后果不是陽新縣婦幼保健院故意侵權(quán)所致，且鑒定結(jié)論認定馬某某哮喘與其醫(yī)療過錯行為無因果關(guān)系，故對馬某某要求陽新縣婦幼保健院賠禮道歉并承擔其后遺癥醫(yī)療費的訴訟請求，法院不予支持。依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第五十四條、第五十五條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十條、第二十二條、第二十三條、第二十四條的規(guī)定，判決：一、陽新縣婦幼保健院于判決生效后三日內(nèi)賠償馬某某損失16，446.20元；二、駁回馬某某的其他訴訟請求。
本院經(jīng)審理查明：一審判決認定的事實屬實。

本院認為：馬某某是以陽新縣婦幼保健院在對其的診療過程中存在過錯，給其造成損害為由，向人民法院起訴主張陽新縣婦幼保健院對其承擔醫(yī)療損害賠償責任。黃石醫(yī)鑒（2012）010號醫(yī)療事故鑒定書，雖然是雙方協(xié)商一致后申請黃石市醫(yī)學會作出的，但該鑒定意見僅能證明陽新縣婦幼保健院在對馬某某的診療行為不構(gòu)成醫(yī)療事故，并未對該院在對馬某某的診療過程中是否存在過錯以及過錯程度作出鑒定意見，故馬某某在法院審理期間申請進行過錯鑒定符合法律規(guī)定，一審法院對黃石求實鑒定中心作出的（2013）臨鑒字第10139號司法鑒定意見書予以采信并無不當。（2013）臨鑒字第10139號司法鑒定意見書雖然認為馬某某的損害后果與陽新縣婦幼保健院的治療無因果關(guān)系，但該意見書證實陽新縣婦幼保健院在馬某某第一次住院治療時，存在馬某某病情未完全好轉(zhuǎn)的情形下即通知其出院的過錯。該過錯顯然在一定程度上延誤了馬某某所患疾病的治療，是導致其病情加重的原因之一，因此陽新縣婦幼保健院延誤治療的過錯與馬某某的損害后果之間存在一定關(guān)聯(lián)，一審判決依據(jù)陽新縣婦幼保健院的過錯程度，確定該院對馬某某第一次住院后的損失承擔30％的賠償責任并無不當，故本院對陽新縣婦幼保健院提出其不應(yīng)承擔賠償責任的上訴請求不予支持。綜上，一審判決認定事實清楚，適用法律正確。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
一審案件受理費1，121元，由陽新縣婦幼保健院負擔411元，馬某某負擔710元；二審案件受理費1，121元，由陽新縣婦幼保健院負擔。
本判決為終審判決。

審判長　　汪飛林 審判員　　程莉娜 審判員　　聶　瀟

書記員：李俊