中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊中心支公司
邵井輝(河北拓石律師事務(wù)所)
馬響
馬希敬
唐某
上訴人(原審被告):中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊中心支公司,住所地河北省廊坊市廣陽(yáng)區(qū)廣陽(yáng)道29號(hào)建業(yè)大廈一層、四層。
負(fù)責(zé)人:陳玉蘭,總經(jīng)理。
委托代理人:邵井輝,河北拓石律師事務(wù)所律師。
被上訴人(原審原告):馬響。
委托代理人:馬希敬,男,xxxx年xx月xx日出生,回族,系馬響之父。
被上訴人(原審被告):唐某。
上訴人中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊中心支公司(以下簡(jiǎn)稱平安財(cái)險(xiǎn)廊坊中心支公司)與被上訴人馬響及被上訴人唐某之間機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案,因上訴人平安財(cái)險(xiǎn)廊坊中心支公司不服河北省廊坊經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)人民法院(2013)廊開民初字第468號(hào)民事判決,向本院提起上訴。本院依法組成合議庭,公開審理了本案。上訴人平安財(cái)險(xiǎn)廊坊中心支公司委托代理人邵井輝、被上訴人馬響的委托代理人馬希敬及被上訴人唐某到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院認(rèn)為,被上訴人唐某駕駛著上訴人平安財(cái)險(xiǎn)廊坊中心支公司交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)所承保的冀R×××××號(hào)小型客車與馬響駕駛的無號(hào)牌寶馬小客車相撞,造成雙方車輛不同程度損壞的交通事故。經(jīng)廊坊市公安交通警察支隊(duì)三大隊(duì)認(rèn)定,唐某負(fù)事故主要責(zé)任,馬響負(fù)事故次要責(zé)任。事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi),對(duì)于本次事故中被上訴人馬響車輛所遭受的合理?yè)p失,上訴人平安財(cái)險(xiǎn)廊坊中心支公司理應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)依法予以賠償。原審法院依據(jù)事故起因并結(jié)合事故各方的損失酌定按80%的比例對(duì)被上訴人馬響的損失予以賠償,公平合理,且并不違反法律規(guī)定,本院予以準(zhǔn)許。上訴人平安財(cái)險(xiǎn)廊坊中心支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)的賠償義務(wù)源于保險(xiǎn)人和投保人簽訂的商業(yè)三者險(xiǎn)合同,該合同中對(duì)被保車輛負(fù)主要責(zé)任時(shí),保險(xiǎn)人(即上訴人保險(xiǎn)公司)按70%的比例承擔(dān)賠償責(zé)任已做了明確約定,故上訴人平安財(cái)險(xiǎn)廊坊中心支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍的賠償責(zé)任比例應(yīng)遵循商業(yè)三者險(xiǎn)合同中約定的按70%計(jì)算,剩余的10%賠償責(zé)任應(yīng)由侵權(quán)人即被上訴人唐某承擔(dān)。故此,上訴人平安財(cái)險(xiǎn)廊坊中心支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)賠償被上訴人馬響的車輛損失為108425.10元[(156893元-2000元)×70%],被上訴人唐某賠償被上訴人馬響的車輛損失為15489.30元[(156893元-2000元)×10%]。
綜上所述,上訴人平安財(cái)險(xiǎn)廊坊中心支公司的上訴理由成立,其上訴請(qǐng)求本院予以支持。原審判決認(rèn)定事實(shí)、適用法律及判決結(jié)果均有不當(dāng),依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第二項(xiàng) ?之規(guī)定,判決如下:
一、撤銷河北省廊坊經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)人民法院(2013)廊開民初字第468號(hào)民事判決第一項(xiàng),即被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊中心支公司于本判決生效之日起七日內(nèi)賠償原告馬響車輛損失共計(jì)125914元;
二、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償馬響車輛損失2000元,在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償馬響車輛損失108425.10元,上述二款項(xiàng)共計(jì)110425.10元,于本判決生效后十日內(nèi)付清;
三、唐某賠償馬響的車輛損失為15489.30元,此款于本判決生效后十日內(nèi)付清。
如果未按照判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)減半收取為1720元,由馬響承擔(dān)340元,由唐某承擔(dān)1380元,此款于本判決生效之日起七日內(nèi)交納;二審案件受理費(fèi)187元,由上訴人中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊中心支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
本院認(rèn)為,被上訴人唐某駕駛著上訴人平安財(cái)險(xiǎn)廊坊中心支公司交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)所承保的冀R×××××號(hào)小型客車與馬響駕駛的無號(hào)牌寶馬小客車相撞,造成雙方車輛不同程度損壞的交通事故。經(jīng)廊坊市公安交通警察支隊(duì)三大隊(duì)認(rèn)定,唐某負(fù)事故主要責(zé)任,馬響負(fù)事故次要責(zé)任。事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi),對(duì)于本次事故中被上訴人馬響車輛所遭受的合理?yè)p失,上訴人平安財(cái)險(xiǎn)廊坊中心支公司理應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)依法予以賠償。原審法院依據(jù)事故起因并結(jié)合事故各方的損失酌定按80%的比例對(duì)被上訴人馬響的損失予以賠償,公平合理,且并不違反法律規(guī)定,本院予以準(zhǔn)許。上訴人平安財(cái)險(xiǎn)廊坊中心支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)的賠償義務(wù)源于保險(xiǎn)人和投保人簽訂的商業(yè)三者險(xiǎn)合同,該合同中對(duì)被保車輛負(fù)主要責(zé)任時(shí),保險(xiǎn)人(即上訴人保險(xiǎn)公司)按70%的比例承擔(dān)賠償責(zé)任已做了明確約定,故上訴人平安財(cái)險(xiǎn)廊坊中心支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍的賠償責(zé)任比例應(yīng)遵循商業(yè)三者險(xiǎn)合同中約定的按70%計(jì)算,剩余的10%賠償責(zé)任應(yīng)由侵權(quán)人即被上訴人唐某承擔(dān)。故此,上訴人平安財(cái)險(xiǎn)廊坊中心支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)賠償被上訴人馬響的車輛損失為108425.10元[(156893元-2000元)×70%],被上訴人唐某賠償被上訴人馬響的車輛損失為15489.30元[(156893元-2000元)×10%]。
綜上所述,上訴人平安財(cái)險(xiǎn)廊坊中心支公司的上訴理由成立,其上訴請(qǐng)求本院予以支持。原審判決認(rèn)定事實(shí)、適用法律及判決結(jié)果均有不當(dāng),依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第二項(xiàng) ?之規(guī)定,判決如下:
一、撤銷河北省廊坊經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)人民法院(2013)廊開民初字第468號(hào)民事判決第一項(xiàng),即被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊中心支公司于本判決生效之日起七日內(nèi)賠償原告馬響車輛損失共計(jì)125914元;
二、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償馬響車輛損失2000元,在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償馬響車輛損失108425.10元,上述二款項(xiàng)共計(jì)110425.10元,于本判決生效后十日內(nèi)付清;
三、唐某賠償馬響的車輛損失為15489.30元,此款于本判決生效后十日內(nèi)付清。
如果未按照判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)減半收取為1720元,由馬響承擔(dān)340元,由唐某承擔(dān)1380元,此款于本判決生效之日起七日內(nèi)交納;二審案件受理費(fèi)187元,由上訴人中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊中心支公司負(fù)擔(dān)。
審判長(zhǎng):宋強(qiáng)
審判員:張良健
審判員:趙洪亮
書記員:王強(qiáng)
成為第一個(gè)評(píng)論者