原告馬某軒，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省。
　　委托代理人王彥，上海友義律師事務(wù)所律師。
　　被告鄧某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江西省南昌市。
　　被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司，住所地上海市靜安區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人陳雪松。
　　委托代理人周云濤，上海正策律師事務(wù)所律師。
　　委托代理人殷彩虹，上海正策律師事務(wù)所律師。
　　原告馬某軒與被告鄧某、中國平安財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司(以下至判決主文前簡稱“平安保險上海分公司”)機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年10月8日立案受理后，依法適用簡易程序,于2018年11月21日公開開庭進(jìn)行了審理。原告馬某軒的委托代理人王彥，被告鄧某，被告平安保險上海分公司的委托代理人周云濤到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告馬某軒訴稱，2017年12月12日10時05分許，被告鄧某駕駛贛MUXXXX小型普通客車在本市浦東機(jī)場大道附近，與原告所騎電動自行車發(fā)生碰撞，致原告車損人傷。經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告鄧某負(fù)事故的次要責(zé)任，原告負(fù)事故的主要責(zé)任。另贛MUXXXX小型普通客車在被告平安保險上海分公司處投保有機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險?，F(xiàn)原告提出事故造成其損失為醫(yī)療費(fèi)4,584.10元(人民幣，下同)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)130元、鑒定費(fèi)1,950元、交通費(fèi)500元、護(hù)理費(fèi)4,500元、營養(yǎng)費(fèi)2,400元、殘疾賠償金56,336.40元、衣物損失費(fèi)300元、車輛損失費(fèi)500元、精神損害撫慰金5,000元、律師代理費(fèi)3,000元；要求先由被告平安保險上海分公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任(其中精神損害撫慰金要求在交強(qiáng)險內(nèi)優(yōu)先賠償)；超出部分，由被告鄧某承擔(dān)40%的賠償責(zé)任(但律師代理費(fèi)全額賠償)。
　　被告鄧某辯稱，對原告所述事故的基本事實(shí)及責(zé)任認(rèn)定均無異議，認(rèn)可贛MUXXXX小型普通客車于事發(fā)時只投保了交強(qiáng)險，對于原告合理損失超出交強(qiáng)險的部分，愿意承擔(dān)40%的賠償責(zé)任；對原告主張的各賠償項(xiàng)目，認(rèn)可住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、鑒定費(fèi)；對其余賠償項(xiàng)目均持有異議。
　　被告平安保險上海分公司辯稱，對原告所述事故的基本事實(shí)及責(zé)任認(rèn)定均無異議，愿意在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；對原告主張的各賠償項(xiàng)目及具體金額，認(rèn)可住院伙食補(bǔ)助費(fèi)；對其余賠償項(xiàng)目均持有異議。
　　經(jīng)審理查明，2017年12月12日10時05分許，被告鄧某駕駛贛MUXXXX小型普通客車在本市浦東機(jī)場大道附近，與原告所騎電動自行車發(fā)生碰撞，致原告車損人傷。經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告鄧某負(fù)事故的次要責(zé)任，原告負(fù)事故的主要責(zé)任。事發(fā)后，原告為療傷共支出醫(yī)療費(fèi)4,476.08元，并住院治療了6.5日；為本次訴訟聘請律師支出代理費(fèi)3,000元。
　　2018年5月14日，經(jīng)上?？畦b投資管理有限公司司法鑒定所鑒定，“被鑒定人馬某軒左上肢交通傷，后遺左肩關(guān)節(jié)功能障礙，構(gòu)成XXX傷殘；傷后治療休息120日、護(hù)理90日、營養(yǎng)60日?！睘榇耍嬷С鲨b定費(fèi)1,950元。另查明，原告系外省市農(nóng)業(yè)人口，自2015年8月起至事發(fā)時一直居住在上海市浦東新區(qū)祝橋鎮(zhèn)濱一村盛家宅XXX號XXX室(該村于2007年已全部撤制村隊(duì))。
　　另查明，贛MUXXXX小型普通客車于事發(fā)時在被告平安保險上海分公司處投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險。
　　上述事實(shí)，由道路交通事故認(rèn)定書(簡易程序)、駕駛證、行駛證、機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險單、醫(yī)療病史、上海科鑒投資管理有限公司司法鑒定所司法鑒定意見書、上海市浦東新區(qū)祝橋鎮(zhèn)濱一居民委員會證明、發(fā)票及當(dāng)事人的陳述等證據(jù)證實(shí)。
　　本院認(rèn)為，根據(jù)法律規(guī)定，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，應(yīng)先由承保交強(qiáng)險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，在明確侵權(quán)責(zé)任的成立以及范圍的基礎(chǔ)上，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本起交通事故發(fā)生于機(jī)動車與非機(jī)動車之間，并經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告鄧某負(fù)事故的次要責(zé)任，原告負(fù)事故的主要責(zé)任。故對原告的合理經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)先由被告平安保險上海分公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；超出部分，由被告鄧某方承擔(dān)40%的賠償責(zé)任。
　　本案原告合理損失的確認(rèn)：1、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)130元，因被告方均無異議，故本院予以確認(rèn)。2、鑒定費(fèi)1,950元，因被告鄧某無異議，故本院予以確認(rèn)。3、醫(yī)療費(fèi)，本院經(jīng)審查原告的醫(yī)療病史及相關(guān)票據(jù)，扣除住院發(fā)票中的伙食費(fèi)后，憑據(jù)核定為4,476.08元。4、營養(yǎng)費(fèi)2,400元、護(hù)理費(fèi)4,500元、殘疾賠償金56,336.40元、衣物損失費(fèi)300元、車輛損失費(fèi)500元、交通費(fèi)500元，原告的主張并無不當(dāng)，本院予以照準(zhǔn)。5、精神損害撫慰金，原告因傷致殘?jiān)馐芰艘欢ǖ木裢纯?，現(xiàn)主張精神損害賠償，于法有據(jù)，應(yīng)予支持；具體金額，綜合考慮原告的傷害后果、被告方的過錯程度及經(jīng)濟(jì)承受能力等因素，本院酌情支持2,000元。6、律師代理費(fèi)，原告為訴訟聘請律師支出代理費(fèi)，屬合理損失，可予支持；具體金額，根據(jù)本案的涉訴標(biāo)的及案件難易程度計(jì)算，本院酌情支持1,500元。在此需要說明的是，律師代理費(fèi)應(yīng)由被告方全額賠償，不再按責(zé)任比例分擔(dān)。綜上，根據(jù)本案賠償范圍、被告方車輛的強(qiáng)制保險責(zé)任限額，本院確認(rèn)被告平安保險上海分公司在本案中承擔(dān)的強(qiáng)制保險賠償款為71,142.48元(其中醫(yī)療費(fèi)用賠償款7,006.08元、死亡傷殘賠償款63,336.40元、財(cái)產(chǎn)損失賠償款800元)；超出部分3,450元，由被告鄧某承擔(dān)40%即2,280元(其中律師代理費(fèi)1,500元)。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款(二)項(xiàng)，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十九條、第二十二條、第二十六條，《中華人民共和國保險法》第二條、第六十五條第一、二款，《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條例》第二十一條第一款、第二十三條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告馬某軒71,142.48元；
　　二、被告鄧某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告馬某軒2,280元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)1,806元，減半收取計(jì)903元(此款已由原告預(yù)交)，由原告馬某軒負(fù)擔(dān)85元，被告鄧某負(fù)擔(dān)818元。被告方負(fù)擔(dān)之款于本判決生效之日起七日內(nèi)交至本院。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：陸波靜

書記員：顧海琳