原告馬某付，個體，。
委托代理人古秀榮，河北高俊霞律師事務所律師。
被告劉麗娟，個體。
被告劉光某，個體。
委托代理人王承玉，河北百人合律師事務所律師。

原告馬某付訴被告劉麗娟、劉光某買賣合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，并公開開庭進行了審理。原告馬某付及委托代理人古秀榮與被告劉麗娟、劉光某及二被告共同委托代理人王承玉均到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，原、被告系同一商廈商戶，原告與武警北戴河療養(yǎng)院訂立了木門（帶鎖）買賣協(xié)議。原告在二被告處購買了161套創(chuàng)佳8098酒店感應鎖。雙方約定，先支付2萬元預付款，待武警北戴河療養(yǎng)院給付原告款項后，原告就給付二被告剩余貨款。雙方對二被告在原告未付款時保留該鎖永久密碼事項并無約定。原告給付二被告2萬元預付款后，二被告將密碼鎖給武警北戴河療養(yǎng)院進行了安裝。武警北戴河療養(yǎng)院使用后不久，該鎖在二被告的人為設置下，自動生成新密碼。二被告以原告如不付清貨款，就不告知密碼鎖的永久密碼。導致安裝了密碼鎖的所有房門無法正常使用。因當時已經(jīng)是海濱的旅游旺季，大批游客入住，房門打不開，嚴重影響到了武警北戴河療養(yǎng)院的經(jīng)營，造成其直接和間接經(jīng)濟損失達6萬余元。武警北戴河療養(yǎng)院和原告多次與被告協(xié)調(diào)未果，因該鎖密碼完全由被告控制，存在重大安全隱患，武警北戴河療養(yǎng)院為了保證房間內(nèi)人身和財產(chǎn)安全，不得已將房門密碼鎖換掉。因二被告的行為，導致武警北戴河療養(yǎng)院向原告索賠重新拆安鎖的費用及經(jīng)濟損失6萬元。因此，原告為維護自身合法權(quán)益，訴至法院，請求判令二被告返還原告已支付的預付款2萬元，并賠償經(jīng)濟損失88845元。
二被告共同答辯稱：我方已經(jīng)將原告訂購的鎖具交付并安裝完畢，原告有義務支付貨款。我方交付不存在瑕疵，鎖具安裝完畢，我方設定的是有效期一個月的臨時密碼，當時已經(jīng)告知原告結(jié)清貨款就可以給付永久密碼，而武警療養(yǎng)院的損失應由原告自行承擔。
經(jīng)審理本院認定，被告劉麗娟系海港區(qū)金玉裝飾材料商店登記經(jīng)營者，被告劉光某系該商店實際經(jīng)營者。原告馬某付承攬武警北戴河療養(yǎng)院室內(nèi)木門安裝工程。2012年11月，原告以口頭約定方式從二被告處訂購酒店感應卡鎖161套，價值62925元。2013年4月29日二被告將全部鎖具安裝調(diào)試完畢，并設置使用期一個月的密碼。二被告要求結(jié)清貨款后才能交付永久密碼。原告于2013年5月5日向二被告支付2萬元貨款。密碼到期后二被告又將密碼有效期延展五日，原告始終以武警北戴河療養(yǎng)院尚未給其撥付工程款為由，拒絕向二被告支付剩余貨款。原告稱由于密碼到期，武警北戴河療養(yǎng)院客房房門無法正常開啟，武警北戴河療養(yǎng)院以影響暑期經(jīng)營為由，拒絕向原告支付剩余工程款8萬余元。因此，原告訴至法院，請求判令二被告返還原告已支付的2萬元，并賠償經(jīng)濟損失88845元。
上述事實，有當事人陳述、違約處罰通知書、采購協(xié)議書、供貨合同等證據(jù)在卷佐證。

本院認為，原、被告對買賣關(guān)系均予確認，雙方買賣合同成立。二被告將門鎖交付并安裝完成后，已履行完畢出賣人的主要合同義務，原告理應及時支付貨款，原告稱雙方口頭約定，武警北戴河療養(yǎng)院向原告支付工程款后，才向二被告支付鎖具貨款，被告對此不予認可，原告亦未出示證據(jù)佐證。由于雙方對支付價款的時間約定不明，按照《中華人民共和國合同法》第一百六十一條之規(guī)定，買受人應當在收到標的物或者提取標的物單證的同時支付貨款。且二被告要求原告結(jié)清貨款，才交付感應卡鎖永久密碼的行為不違反法律禁止性規(guī)定，也符合基本的日常交易習慣。本案因原告未及時履行付款義務，且在二被告將密碼有效期延展的情況下，原告仍未支付貨款，最終導致門鎖不能正常使用。故原告要求二被告賠償由此而造成的經(jīng)濟損失及返還已付貨款于法無據(jù)，本院不予支持。故依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百零九條、第一百五十九條、第一百六十一條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

對原告馬某付的訴訟請求不予支持。
案件受理費2477元，由原告馬某付自行負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省秦皇島市中級人民法院。

審判長 王新洋
審判員 王文娟
人民陪審員 邱垚峰

書記員： 馬巍