原告：馬某某，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，住河北省秦皇島市青龍滿族自治縣。
委托訴訟代理人：趙秋紅（系馬某某妻子），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省秦皇島市青龍滿族自治縣。
委托訴訟代理人：李海平，河北楊瑞律師事務(wù)所律師。
被告：河北暢通路橋建設(shè)有限公司，住所地：河北省唐山海港開(kāi)發(fā)區(qū)港福街南海城路東。
法定代表人：趙向東，該公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：楊海兵，男，漢族，該公司員工。

原告馬某某與被告河北暢通路橋建設(shè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱暢通路橋公司）勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，本院于2018年9月17日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告馬某某及其委托訴訟代理人李海平、被告暢通路橋公司委托訴訟代理人楊海兵到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告馬某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：原告不服唐山海港經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)的唐港勞人仲案【2018】034號(hào)裁決，請(qǐng)求人民法院依照勞動(dòng)合同法的規(guī)定，由被告支付原告兩個(gè)月的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償18000元，同時(shí)支付2017年10月至2018年7月工資款（每月按9000元計(jì)算）。事實(shí)和理由：被告違法解除雙方勞動(dòng)合同，按照勞動(dòng)合同法47條、48條、87條規(guī)定，應(yīng)該支付原告兩個(gè)月經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金18000元。首先，被告違法解除勞動(dòng)合同在先。原告在被告處是參與了罷工，但那是對(duì)被告不按合同及承諾的反抗方式，且發(fā)生時(shí)間是2018年6月份，原告參與罷工后又干了兩個(gè)月活，被告沒(méi)給原告任何書面或口頭通知解除雙方勞動(dòng)合同?？梢?jiàn)，被告稱因原告參與了罷工，才不允許被告繼續(xù)工作根本站不住腳，原裁決認(rèn)定事實(shí)明顯存在錯(cuò)誤。根據(jù)雙方簽訂的聘用合同，被告沒(méi)有保證原告正常工作，應(yīng)該依據(jù)勞動(dòng)法規(guī)定及雙方約定支付工資款。
被告暢通路橋公司辯稱，1、原告是因?yàn)樵趪?guó)外參加罷工，才造成不能繼續(xù)工作；2、我司和原告簽訂的合同是績(jī)效工資，就是干活才有工資的，根據(jù)工作量開(kāi)工資；3、我司不認(rèn)可9000元平均工資，希望按照工資表來(lái)計(jì)算實(shí)際工資。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2016年6月3日，原、被告簽訂海外項(xiàng)目勞務(wù)聘用合同，約定工作地點(diǎn)為科威特RA210項(xiàng)目，合同期限自乙方即原告（下同）抵達(dá)甲方即被告（下同）海外項(xiàng)目部之日起，至按甲方要求完成工作任務(wù)回國(guó)結(jié)束。試用期為3個(gè)月。甲方安排乙方從事木工崗位工作。涉案項(xiàng)目實(shí)行工序承包模式，按照合同單價(jià)，多勞多得。工資待遇第3條約定：乙方合法手續(xù)完善后，如果不能正常開(kāi)工，15日內(nèi)甲方只負(fù)責(zé)乙方食宿，不予發(fā)放工資；如超過(guò)15日以上仍不能正常開(kāi)工，從第16日起甲方除負(fù)責(zé)乙方食宿外，按照150元天人進(jìn)行補(bǔ)償；超過(guò)30日以上仍不能正常開(kāi)工，從第31日起甲方除負(fù)責(zé)乙方食宿外，按照300元天人進(jìn)行補(bǔ)償；超過(guò)60日甲方如果仍不具備開(kāi)工條件，甲方根據(jù)具體情況可以安排乙方回國(guó)，回國(guó)費(fèi)用由甲方負(fù)責(zé)，也可以要求乙方繼續(xù)待命，甲方除負(fù)責(zé)乙方食宿外，按照300元天人進(jìn)行補(bǔ)償。終止和解除第3條約定：發(fā)生下列情形之一的，甲方有權(quán)立即終止與勞務(wù)人員的雇傭關(guān)系并將勞務(wù)人員遣返回國(guó)。（1）違反駐地法律及法規(guī)……（6）消極怠工。合同簽訂后，原告于2016年10月28日乘坐飛機(jī)，10月29日到達(dá)科威特。2016年11月開(kāi)始，被告安排原告正常工作并發(fā)放工資至2017年8月。2017年9月2日，原告因家中有事回國(guó)。在科威特工作期間，2017年6月，原告及其他同事于6月3日至6月15日參與罷工，項(xiàng)目合作方中交一公局科威特RA210項(xiàng)目經(jīng)理部出具處理決定，要求被告立即將包括原告在內(nèi)的罷工人員嚴(yán)肅處理并責(zé)令回國(guó)。2017年9月27日，原告至被告辦公場(chǎng)所要求繼續(xù)出國(guó)務(wù)工，被告以原告罷工為由不再安排原告工作。
另，原告因返還押金及支付2017年6月-8月工資及補(bǔ)償問(wèn)題于2017年12月29日向唐山海港經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，仲裁委員會(huì)于2018年6月4日作出唐港勞人仲案【2018】001號(hào)仲裁裁決書，該裁決書已經(jīng)生效。
上述事實(shí)有海外項(xiàng)目勞務(wù)聘用合同、航空公司登機(jī)牌、電子客票行程單、原告致被告信函、錄音、2016年11月-2017年8月考勤表、中交一公局科威特RA210項(xiàng)目經(jīng)理部處理決定、唐港勞人仲案【2018】001號(hào)仲裁裁決書、當(dāng)事人陳述及庭審筆錄等在卷佐證。

本院認(rèn)為，勞動(dòng)者在用工期間應(yīng)當(dāng)遵守勞動(dòng)合同及用人單位的規(guī)章制度。本案中，雙方簽訂的海外項(xiàng)目勞務(wù)聘用合同中約定如原告消極怠工，被告有權(quán)立即終止合同并遣返回國(guó)。經(jīng)庭審核實(shí)，原告對(duì)2017年6月參與罷工事宜予以認(rèn)可，第三方亦出具了處理決定，罷工行為已經(jīng)明顯超出“消極怠工”的限度。對(duì)于罷工原因，原告陳述合同約定每月保底工資9000元，因未達(dá)到工資數(shù)額才罷工，根據(jù)海外項(xiàng)目勞務(wù)聘用合同約定，涉案項(xiàng)目實(shí)行工序承包模式，按照合同單價(jià)，多勞多得，且只有在被告無(wú)法安排原告正常開(kāi)工情況下，被告才根據(jù)不能正常開(kāi)工的天數(shù)給予150元-300元不等的補(bǔ)償，顯然未約定保底工資9000元，故原告此項(xiàng)意見(jiàn)不予采信。被告以原告參與罷工為由不再安排原告出國(guó)務(wù)工并未違反聘用合同的約定，原告主張的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，理?yè)?jù)不足，不予支持。對(duì)原告主張的2017年10月-2018年7月的工資，因原告未提供勞動(dòng)，不予支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十九條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條規(guī)定，判決如下：

駁回原告馬某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)10元，簡(jiǎn)易程序減半收取為5元，由原告馬某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

審判員 田洪濤

書記員： 劉曉雪