原告：馬衛(wèi)國(guó)，男，1967年12月6日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：汪俊，上海市海欣律師事務(wù)所律師。
　　被告：張耀，男，1987年6月28日出生，漢族，戶籍地安徽省，現(xiàn)住上海市浦東新區(qū)。
　　被告：上海一嗨汽車租賃有限公司，住所地上海市靜安區(qū)。
　　法定代表人：韓洪濤，經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：俞晶，女。
　　被告：國(guó)任財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司(原名：信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司)，住所地上海市靜安區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人：陸雯，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：黃釗勛，男。
　　原告馬衛(wèi)國(guó)訴被告張耀、上海一嗨汽車租賃有限公司(以下至判決主文前簡(jiǎn)稱：一嗨公司)、國(guó)任財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司(以下至判決主文前簡(jiǎn)稱：國(guó)任財(cái)險(xiǎn))機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年10月9日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2018年11月9日公開開庭進(jìn)行了審理。原告馬衛(wèi)國(guó)的委托訴訟代理人汪俊，被告張耀到庭參加訴訟。被告一嗨公司、國(guó)任財(cái)險(xiǎn)經(jīng)本院合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告馬衛(wèi)國(guó)向本院提出訴訟請(qǐng)求：被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)人民幣(以下幣種同)38,304元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)100元(20元/天×5天)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3,600元(40元/天×90天)、護(hù)理費(fèi)4,500元(50元/天×90天)、殘疾賠償金125,192元(62,596元/年×20年×0.1)、精神損害撫慰金5,000元、誤工費(fèi)11,500元(2,300元/月×5月)、交通費(fèi)500元、車輛修理費(fèi)1,900元、衣物損200元、鑒定費(fèi)2,850元。上述損失，由被告國(guó)任財(cái)險(xiǎn)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)(以下至判決主文前簡(jiǎn)稱：交強(qiáng)險(xiǎn))范圍內(nèi)直接賠付原告，超出交強(qiáng)險(xiǎn)范圍的，由被告平安保險(xiǎn)在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)(以下至判決主文前簡(jiǎn)稱：商業(yè)險(xiǎn))范圍內(nèi)賠付原告，超出或者不屬于交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)險(xiǎn)范圍的，由被告張耀、一嗨公司賠償；二、律師費(fèi)5,000元、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2017年10月29日7時(shí)3分許，原告騎行電動(dòng)自行車沿上海市浦東新區(qū)林恒路由東向西行駛至懿行路口處時(shí)，恰逢被告張耀駕駛牌號(hào)為滬HZXXXX小型轎車沿懿行路行駛至此由北向西轉(zhuǎn)彎，雙方發(fā)生碰撞，導(dǎo)致原告受傷、車輛受損。經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告張耀對(duì)事故負(fù)有全部責(zé)任，原告無(wú)責(zé)任。事發(fā)后，原告被送至醫(yī)院治療，原告?zhèn)榻?jīng)上海市東方醫(yī)院司法鑒定所鑒定構(gòu)成XXX傷殘并給予休息期150天、營(yíng)養(yǎng)期90天、護(hù)理期90天。被告張耀系直接侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告國(guó)任財(cái)險(xiǎn)系肇事車輛的承保人，事發(fā)在保險(xiǎn)有效期內(nèi)，其應(yīng)在保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)先行理賠責(zé)任。被告一嗨公司系肇事車輛所有人，并將該車出租給被告張耀使用并承諾肇事車輛商業(yè)險(xiǎn)增至50萬(wàn)元，現(xiàn)其實(shí)際投保商業(yè)險(xiǎn)5萬(wàn)元(未投保不計(jì)免賠，免賠率為20%)，故被告一嗨公司應(yīng)在差額內(nèi)承擔(dān)賠付責(zé)任。
　　被告張耀辯稱，對(duì)事故經(jīng)過(guò)，責(zé)任認(rèn)定沒有異議。肇事車輛系本被告向被告一嗨公司租賃而來(lái)，事發(fā)時(shí)是由本被告駕駛。肇事車輛在被告國(guó)任財(cái)險(xiǎn)處投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)(保額5萬(wàn)元，免賠率20%)，事發(fā)在保險(xiǎn)期間內(nèi)，應(yīng)由保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)先行承擔(dān)賠償責(zé)任。事發(fā)后，本被告已支付原告4,000元，要求在本案中一并處理。就原告訴請(qǐng)的各賠償項(xiàng)目意見如下：醫(yī)療費(fèi)，由法院依法判決；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、傷殘賠償金、精神損害撫慰金、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、衣物損失與被告國(guó)任財(cái)險(xiǎn)意見一致；鑒定費(fèi)、律師費(fèi)，均無(wú)異議，同意由本被告承擔(dān)。此外，本被告就該車已支付被告一嗨公司商業(yè)險(xiǎn)50萬(wàn)元的相應(yīng)對(duì)價(jià)，故應(yīng)由被告一嗨公司承擔(dān)商業(yè)險(xiǎn)差額45萬(wàn)元的理賠義務(wù)。
　　被告一嗨公司提交答辯狀辯稱，①第一，被告一嗨公司系牌號(hào)為滬HZXXXX的所有權(quán)人，并將該車合法出租給被告張耀使用。被告一嗨公司在交付車輛時(shí)，已要求承租人提供機(jī)動(dòng)車駕駛證并在法律范圍內(nèi)核對(duì)其駕駛資質(zhì)，同時(shí)提示應(yīng)嚴(yán)格按照車輛性能、操作規(guī)定及相關(guān)法律駕駛車輛；第二，被告一嗨公司交付涉案車輛時(shí)已對(duì)車輛進(jìn)行必要的檢查，本次事故也非車輛自身質(zhì)量瑕疵導(dǎo)致。綜上，本被告在租賃車輛過(guò)程中對(duì)承租人盡到充分的選任和注意義務(wù)，對(duì)本次事故并無(wú)過(guò)錯(cuò)，故不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。②本被告已就肇事車輛向被告國(guó)任財(cái)險(xiǎn)投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)(限額5萬(wàn)元，不含不計(jì)免賠)，事發(fā)在保險(xiǎn)期內(nèi)，故被告國(guó)任財(cái)險(xiǎn)應(yīng)當(dāng)在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)依法先行賠付，超出被告國(guó)任財(cái)險(xiǎn)承保限額的部分，基于車輛租賃合同，本被告同意在商業(yè)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)補(bǔ)充保險(xiǎn)責(zé)任，但最高不超過(guò)45萬(wàn)元。③就原告訴請(qǐng)的各項(xiàng)賠償項(xiàng)目意見如下：醫(yī)療費(fèi)，由法院核實(shí)，并要求扣除與本次事故無(wú)關(guān)的醫(yī)療費(fèi)用；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)無(wú)異議；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，認(rèn)可按20元/天的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；殘疾賠償金，原告戶口本顯示其為農(nóng)業(yè)家庭，故應(yīng)適用上海市農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)確定該項(xiàng)損失；精神損害撫慰金，金額過(guò)高，由法院酌情調(diào)整；護(hù)理費(fèi)，不予認(rèn)可；誤工費(fèi)，原告未提交證據(jù)證明其因本次事故導(dǎo)致收入減少，需要原告提交銀行流水、社保明細(xì)，否則應(yīng)按上海市農(nóng)村最低標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；交通費(fèi)，由法院酌情處理；車輛修理費(fèi)，無(wú)異議；衣物損，由法院依法處理；鑒定費(fèi)，不予認(rèn)可，由被告張耀承擔(dān)；訴訟費(fèi)，應(yīng)由被告張耀承擔(dān)。
　　被告國(guó)任財(cái)險(xiǎn)提交答辯狀辯稱，對(duì)事故經(jīng)過(guò)、責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議。肇事車輛在其處投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)(保額為5萬(wàn)元，未投保不計(jì)免賠，免賠率為20%)，事發(fā)在保險(xiǎn)期內(nèi)，同意在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)理賠責(zé)任。就原告訴請(qǐng)的各賠償項(xiàng)目意見如下：醫(yī)療費(fèi)，金額由法院依法審核，同時(shí)還應(yīng)扣除非醫(yī)保及無(wú)發(fā)票的外購(gòu)藥、無(wú)關(guān)用藥；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，認(rèn)可按30元/天的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算90天；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、誤工費(fèi)、車輛修理費(fèi)，均無(wú)異議；護(hù)理費(fèi)，認(rèn)可按40元/天的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算90天；交通費(fèi)，酌情認(rèn)可200元；衣物損失，未經(jīng)定損，故不予認(rèn)可；鑒定費(fèi)、律師費(fèi)、訴訟費(fèi)，均不屬于保險(xiǎn)理賠范圍。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2017年10月29日7時(shí)3分許，原告騎行牌號(hào)為上海XXXXXXX電動(dòng)自行車行駛至上海市浦東新區(qū)林恒路、懿行路口處時(shí)，恰逢被告張耀駕駛牌號(hào)為滬HZXXXX小型轎車行駛至此，雙方發(fā)生碰撞，導(dǎo)致原告受傷、兩車受損、原告衣物和手表受損的道路交通事故。當(dāng)日，上海市公安局浦東分局交通警察支隊(duì)作出道路交通事故認(rèn)定書(簡(jiǎn)易程序)，載明，因被告張耀違反讓行規(guī)定，故其對(duì)事故負(fù)有全部責(zé)任，原告無(wú)責(zé)任。
　　原告于2017年10月29日至同年11月3日在上海市浦東新區(qū)周浦醫(yī)院住院治療5天。出院后，原告于2017年11月5日、11月8日、11月13日、12月4日、12月7日、2018年2月11日、2月24日至上海市浦東新區(qū)周浦醫(yī)院就診七次。原告為上述醫(yī)療共支出38,304元。
　　被告一嗨公司系牌號(hào)為滬HZXXXX轎車所有人，并就該車在被告國(guó)任財(cái)險(xiǎn)處投保交強(qiáng)險(xiǎn)(其中死亡傷殘賠償限額為110,000元，醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為10,000元，財(cái)產(chǎn)損失賠償限額為2,000元)及商業(yè)險(xiǎn)(賠償限額為50,000元，被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車負(fù)事故全部責(zé)任的，實(shí)行20%的事故責(zé)任免賠率)，事發(fā)時(shí)在保險(xiǎn)期限內(nèi)。
　　受上海市公安局浦東分局三林派出所委托，上海市東方醫(yī)院司法鑒定所于2018年3月8日對(duì)原告人體損傷致殘程度分級(jí)及治療休息期、營(yíng)養(yǎng)期、護(hù)理期進(jìn)行鑒定。該鑒定機(jī)構(gòu)于2018年3月16日出具司法鑒定意見書，結(jié)論為馬衛(wèi)國(guó)因道路交通事故致左橈骨遠(yuǎn)端骨折，左尺骨莖突骨折，行左橈骨遠(yuǎn)端骨折鋼板螺絲釘內(nèi)固定術(shù)后，目前遺留右腕關(guān)節(jié)喪失功能25%以上，評(píng)定為人體損傷致殘程度分級(jí)XXX傷殘；酌情給予治療休息期限120日，營(yíng)養(yǎng)期限60日，護(hù)理期限60日。內(nèi)固定物拆除的后續(xù)治療休息期30日，營(yíng)養(yǎng)期30日，護(hù)理期30日；馬衛(wèi)國(guó)左橈骨遠(yuǎn)端鋼板螺絲釘內(nèi)固定物取出，按醫(yī)囑治療，賠償時(shí)應(yīng)考慮其費(fèi)用。原告為此支出鑒定費(fèi)2,850元。
　　原告為維修其電動(dòng)自行車支出維修費(fèi)1,900元。
　　原告戶別為上海市非農(nóng)業(yè)家庭戶口，其為本案訴訟聘請(qǐng)律師支出5,000元。
　　另查明,《一嗨租賃合同專用條款》(訂單編號(hào)為XXXXXXXXXX)載明，被告張耀向被告一嗨公司租賃牌號(hào)為滬HZXXXX車輛，自2017年4月17日21時(shí)取車至2018年5月28日11時(shí)還車，被告張耀因此支付車輛租賃費(fèi)及門店服務(wù)費(fèi)64,999元、手續(xù)費(fèi)19元、車損免賠費(fèi)7,700元、三者保障限額(即商業(yè)險(xiǎn))增加至50萬(wàn)元的服務(wù)費(fèi)10,150元等合計(jì)106,753元。
　　《一嗨租賃合同通用條款》載明，承租方應(yīng)在交接車輛時(shí)會(huì)同服務(wù)提供方工作人員查驗(yàn)車輛、隨車設(shè)施、設(shè)備及證件、車載裝備等車況，經(jīng)排除任何影響安全駕駛的因素后，承租方在《一嗨驗(yàn)車單》中簽字確認(rèn)；承租方應(yīng)按照車輛行駛證載明的性能、機(jī)動(dòng)車操作規(guī)程及相關(guān)法律、法規(guī)的規(guī)定正確使用租賃車輛，并在每次使用車輛前進(jìn)行必要的安全檢查；承租方如選擇其他服務(wù)，相關(guān)權(quán)利義務(wù)以《服務(wù)手冊(cè)》、《一嗨租賃合同專用條款》載明的為準(zhǔn)等。
　　被告一嗨公司《服務(wù)手冊(cè)》載明，租賃車輛在租賃期間出險(xiǎn)，承租方可享受相關(guān)基本保障并承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任，如租賃車輛因意外事故，致使他人遭受人身傷亡或財(cái)產(chǎn)直接損失，就該三者責(zé)任，保險(xiǎn)公司或一嗨公司需承擔(dān)的金額以20萬(wàn)元為限等。
　　審理中，①被告一嗨公司認(rèn)可就原告損失，由被告國(guó)任財(cái)險(xiǎn)在承保范圍內(nèi)先行賠付，超出部分但仍屬于保險(xiǎn)范圍內(nèi)的損失，由被告一嗨公司承擔(dān)以45萬(wàn)元為限的賠償責(zé)任。②原、被告均同意在本案中一并處理被告張耀墊付的4,000元。
　　以上事實(shí)，有道路交通事故認(rèn)定書(簡(jiǎn)易程序)、駕駛證、行駛證、交強(qiáng)險(xiǎn)保單抄件、商業(yè)險(xiǎn)保單抄件、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票、病歷、出院小結(jié)、用藥清單、診斷報(bào)告、司法鑒定意見書、鑒定費(fèi)發(fā)票、戶口簿、維修費(fèi)發(fā)票、維修清單、律師費(fèi)發(fā)票、《一嗨租賃合同專用條款》、《一嗨租賃合同通用條款》、《服務(wù)手冊(cè)》，各方當(dāng)事人陳述及庭審筆錄等在案佐證。
　　本院認(rèn)為，被告一嗨公司、國(guó)任財(cái)險(xiǎn)經(jīng)本院合法傳喚拒不到庭應(yīng)訴，視為其放棄質(zhì)證等訴訟權(quán)利。公民的人身權(quán)利和財(cái)產(chǎn)權(quán)利受法律保護(hù)。同時(shí)投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，應(yīng)當(dāng)先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由承保商業(yè)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。
　　首先，行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案交通事故系由機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生，交警部門認(rèn)定駕駛機(jī)動(dòng)車的被告張耀承擔(dān)事故全部責(zé)任，故被告張耀作為直接侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)就其過(guò)錯(cuò)對(duì)原告損失承擔(dān)賠償責(zé)任。其次，肇事車輛在被告國(guó)任財(cái)險(xiǎn)處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)(保額為5萬(wàn)元，免賠率為20%)，故被告國(guó)任財(cái)險(xiǎn)應(yīng)在上述兩險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以理賠。再次，被告一嗨公司并非本起事故的直接侵權(quán)人，其作為車輛所有人對(duì)駕駛員選任、車輛質(zhì)量均盡到謹(jǐn)慎注意義務(wù)，對(duì)本起事故的確并不具有過(guò)錯(cuò)，但被告一嗨公司承諾將該車三者責(zé)任保額增加至50萬(wàn)元，故其應(yīng)在實(shí)際投保額度與承諾保額之間的差額內(nèi)承擔(dān)先行理賠責(zé)任。
　　關(guān)于原告損失。1、醫(yī)療費(fèi)。本院經(jīng)核對(duì)醫(yī)療記錄、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票等確認(rèn)原告為本次事故傷情支出醫(yī)療費(fèi)38,304元。2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，根據(jù)原告住院天數(shù)，本院酌情確認(rèn)為100元。3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)(含二期)。根據(jù)原告?zhèn)榧拌b定意見書載明的營(yíng)養(yǎng)期，本院酌情確認(rèn)按30元/天的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算90天為2,700元。4、殘疾賠償金。根據(jù)原告戶別、年齡及鑒定意見書確認(rèn)的傷殘系數(shù)，本院酌情確認(rèn)該損失為125,192元(62,596元/年×20年×0.1)。5、精神損害撫慰金，本院酌情確認(rèn)為5,000元。6、護(hù)理費(fèi)(含二期)。根據(jù)原告?zhèn)榧拌b定意見書載明的護(hù)理期，本院酌情確認(rèn)按40元/天的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算90天為3,600元。7、誤工費(fèi)。原告并未就此舉證，本院考慮到原告年齡、傷情、鑒定意見書載明的休息期酌情確認(rèn)該損失為11,500元。8、交通費(fèi)，根據(jù)原告就診次數(shù)，本院酌情確認(rèn)400元。9、車輛修理費(fèi)，本院確認(rèn)為1,900元。10、衣物損失，事故責(zé)任認(rèn)定書載明原告存在衣物損失，但原告并未就具體損失金額予以舉證，故本院酌情確認(rèn)為100元。11、鑒定費(fèi)，有票據(jù)為證，本院確認(rèn)為2,850元，現(xiàn)被告張耀同意由其承擔(dān)，本院予以照準(zhǔn)。12、律師費(fèi)，有票據(jù)為證，本院確認(rèn)為5,000元，現(xiàn)被告張耀同意由其承擔(dān)，本院予以照準(zhǔn)。
　　綜上，根據(jù)事故責(zé)任、車輛保險(xiǎn)情況，醫(yī)療費(fèi)用賠償項(xiàng)下的醫(yī)療費(fèi)38,304元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)100元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2,700元，合計(jì)41,104元，由被告國(guó)任財(cái)險(xiǎn)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償1萬(wàn)元，余額為31,104元由被告國(guó)任財(cái)險(xiǎn)在商業(yè)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告；死亡傷殘賠償項(xiàng)下殘疾賠償金125,192元、精神損害撫慰金5,000元、護(hù)理費(fèi)3,600元、誤工費(fèi)11,500元、交通費(fèi)400元，合計(jì)145,692元，由被告國(guó)任財(cái)險(xiǎn)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償11萬(wàn)元，余額35,692元中由被告國(guó)任財(cái)險(xiǎn)在商業(yè)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償8,896元，被告一嗨公司賠償26,796元；車輛維修費(fèi)1,900元、衣物損失100元，合計(jì)2,000元，由被告國(guó)任財(cái)險(xiǎn)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償；鑒定費(fèi)2,850元、律師費(fèi)5,000元，合計(jì)7,850元，由被告張耀賠償。審理中原、被告均同意在本案中一并處理被告張耀墊付的4,000元，為減少當(dāng)事人訴累，本院予以照準(zhǔn)，被告張耀該墊付款與其應(yīng)賠償款相抵扣后，被告張耀還應(yīng)賠償原告3,850元。故就原告損失，被告國(guó)任財(cái)險(xiǎn)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償122,000元，在商業(yè)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償4萬(wàn)元；被告一嗨公司賠償26,796元；被告張耀賠償原告3,850元。
　　依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十九條、第四十八條、第四十九條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項(xiàng)，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條,《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告國(guó)任財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告馬衛(wèi)國(guó)122,000元；
　　二、被告國(guó)任財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告馬衛(wèi)國(guó)40,000元；
　　三、被告上海一嗨汽車租賃有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告馬衛(wèi)國(guó)26,796元；
　　四、被告張耀于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告馬衛(wèi)國(guó)3,850元。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)4,172元，減半收取計(jì)2,086元，由被告張耀負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：金??丹

書記員：徐秀菊