上訴人（原審被告）顧某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，河北省張家口市宣化區(qū)崞村鎮(zhèn)上坡底村，村民?，F(xiàn)住河北省張家口市宣化區(qū)。
被上訴人（原審原告）馬衛(wèi)某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，河北省張家口市宣化區(qū)，村民。
委托代理人孫娟萍，河北天權(quán)律師事務(wù)所律師。
第三人田金河，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住河北省張家口市宣化區(qū)。
委托代理人田錦霞，河北洋陽律師事務(wù)所律師。

上訴人顧某某執(zhí)行異議之訴一案，不服張家口市宣化區(qū)人民法院（2016）冀0705民初1117號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法另行組成合議庭，公開開庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審原告馬衛(wèi)某訴稱，2014年1月11日，第三人田金河向原告借款100000元，當(dāng)時(shí)說好借款期限為一年，田金河用其所有的汽車（車牌號(hào)為：冀Ｇ×××××）作為擔(dān)保，如到期不能歸還，車輛歸原告所有。原告將100000元借款于2014年1月11日打入第三人田金河妻子王玉玲的銀行卡里，田金河向原告出具了借據(jù)。到期后第三人田金河無力償還原告的借款，經(jīng)原告多次催要，田金河于2015年2月1日將車輛交付我保管使用。2015年3月20日雙方簽訂了《以車抵款協(xié)議書》，田金河自愿用汽車抵頂部分欠款。貴院查封的冀Ｇ×××××速騰汽車產(chǎn)權(quán)屬于原告所有，該車輛并非是田金河的財(cái)產(chǎn)。原告于2015年7月25日向貴院提出異議，貴院于2015年8月22日裁定駁回。綜上所述，原告是冀Ｇ×××××速騰汽車的實(shí)際所有權(quán)人，貴院將原告的財(cái)產(chǎn)予以執(zhí)行，明顯錯(cuò)誤。特依《中華人民共和國民事訴訟法》之規(guī)定，提出執(zhí)行異議之訴，請(qǐng)求法院確認(rèn)冀Ｇ×××××速騰汽車為原告所有并解除查封，訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
原審法院查明，2014年1月11日，第三人田金河向原告馬衛(wèi)某借款100000元。雙方約定借款期限一年，2015年1月底之前一次性償還，第三人田金河用其所有的車牌號(hào)為冀Ｇ×××××號(hào)速騰汽車做擔(dān)保，到期不能償還自愿以汽車抵頂。同日，原告馬衛(wèi)某將100000元現(xiàn)金打入第三人田金河妻子王玉玲的卡號(hào)62×××144的中國農(nóng)業(yè)銀行銀行卡內(nèi)。借款到期后，因第三人不能償還原告借款，2015年2月1日，第三人田金河將其所有冀Ｇ×××××3號(hào)速騰汽車交給原告馬衛(wèi)某以抵頂其欠款，經(jīng)雙方協(xié)商，后于2015年3月20日原告和第三人簽訂了冀Ｇ×××××3號(hào)車輛抵頂80000元欠款的協(xié)議書。2015年4月16日，法院執(zhí)行局因申請(qǐng)執(zhí)行人顧某某與被執(zhí)行人宣化縣金盛礦業(yè)有限公司、宣化縣趙川金海球團(tuán)廠、計(jì)從海、田金河、錢文軍買賣合同一案，冀Ｇ×××××3號(hào)速騰汽車的機(jī)動(dòng)車檔案進(jìn)行了查封。2015年7月23日，原告馬衛(wèi)某冀Ｇ×××××3號(hào)速騰汽車產(chǎn)權(quán)屬于自己為由，提出執(zhí)行異議，請(qǐng)求立即中止執(zhí)行，解除冀Ｇ×××××3號(hào)速騰汽車的查封。2015年8月18日，作出（2015）宣縣執(zhí)異字第3號(hào)執(zhí)行裁定，駁回案外人馬衛(wèi)某的異議。2015年9月5日，原告馬衛(wèi)某提起執(zhí)行異議之訴，請(qǐng)求確冀Ｇ×××××3號(hào)速騰汽車為原告所有并解除查封。
原審法院認(rèn)為，原、被告及第三人主要爭(zhēng)議焦點(diǎn)是原告就執(zhí)行標(biāo)的冀Ｇ×××××3號(hào)速騰汽車）是否享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益。
2014年1月11日第三人田金河向原告馬衛(wèi)某借款100000元，借款到期后，第三人田金河無力償還，經(jīng)雙方協(xié)商，第三人田金河于2015年2月1日將其名下冀Ｇ×××××3號(hào)速騰汽車交付給原告馬衛(wèi)某抵頂欠款，2015年3月20日雙方簽訂了“以車抵款協(xié)議書”，雖然被告顧某某提出異議認(rèn)為：原告馬衛(wèi)某與第三人田金河于2015年3月20日已簽訂了“以車抵款協(xié)議”，直到法院查封期間也未辦理過戶手續(xù)，該協(xié)議不真實(shí)。但被告顧某某未能提供相關(guān)證據(jù)證明自己的主張。該協(xié)議是雙方意思的真實(shí)表示，不違反相關(guān)法律的規(guī)定，是合法有效的。根據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第二十三條的規(guī)定“動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立和轉(zhuǎn)讓，自交付時(shí)發(fā)生效力，但法律另有規(guī)定的除外”。原告馬衛(wèi)某與第三人田金河雖然未辦理車輛過戶手續(xù)，但是第三人田金河已于2015年2月1日將此車交付給原告馬衛(wèi)某，原告馬衛(wèi)某已實(shí)際占有該車輛，所以原告馬衛(wèi)某從第三人田金河交付車輛之日起已享有該車的所有權(quán)。故此，原告馬衛(wèi)某的訴訟請(qǐng)求應(yīng)依法予以支持。
遂判決：不得執(zhí)行該執(zhí)行標(biāo)的冀Ｇ×××××3號(hào)速騰汽車），依法確冀Ｇ×××××3號(hào)速騰汽車歸原告馬衛(wèi)某所有。
二審查明的事實(shí)與一審無異。

本院認(rèn)為，動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立和轉(zhuǎn)讓，自交付時(shí)發(fā)生效力，但法律另有規(guī)定的除外。被上訴人馬衛(wèi)某與第三人田金河雖然未辦理車輛過戶手續(xù)，但是第三人田金河已于2015年2月1日將此車交付給被上訴人馬衛(wèi)某，被上訴人馬衛(wèi)某已實(shí)際占有該車輛，所以被上訴人馬衛(wèi)某從第三人田金河交付車輛之日起已享有該車的所有權(quán)。上訴人的上訴理由不能成立，請(qǐng)求不予支持；原審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原審判決。
二審案件受理費(fèi)100元，由上訴人顧某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　鄭曉鳴 審　判　員　　武建君 代理審判員　　雷　鵬

書記員：張巍