馬某某
劉祥(河北李瑞濤律師事務(wù)所)
楊冰(河北李瑞濤律師事務(wù)所)
馬占國(guó)
楊鵬星(河北至尊律師事務(wù)所)
趙艷紅(河北至尊律師事務(wù)所)
張金格
馬煥艷
馬鳳磊
原告馬某某,農(nóng)民。
委托代理人劉祥、楊冰,河北李瑞濤律師事務(wù)所律師,一般代理。
被告馬占國(guó),農(nóng)民。
被告張金格,農(nóng)民,系馬占國(guó)之妻。
被告馬煥艷,農(nóng)民,系馬占國(guó)之女。
被告馬鳳磊,農(nóng)民,系馬占國(guó)之子。
以上四被告的委托代理人楊鵬星、趙艷紅,河北至尊律師事務(wù)所律師,一般代理。
原告馬某某訴被告馬占國(guó)、張金格、馬煥艷、馬鳳磊損害賠償糾紛一案,本院受理后,依法組成合議庭,公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告馬某某及委托代理人劉祥、楊冰,被告馬占國(guó)、張金格、馬煥艷及四被告的委托代理人楊鵬星、趙艷紅等均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院認(rèn)為,原告持有的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證書(shū)和土地承包合同書(shū)記載的訴爭(zhēng)地塊四至和面積,與其陳述的土地現(xiàn)狀面積、四至均不相符,且與其土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證書(shū)和土地承包合同書(shū)記載的地鄰馬占友、馬漢國(guó)的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證書(shū)記載的四至均存在矛盾。根據(jù)原告提供的現(xiàn)有證據(jù),無(wú)法確定其村西地塊的面積和具體四至位置,故無(wú)法確定其承包土地的權(quán)利范圍,也無(wú)法確定被告馬占國(guó)等人是否侵害了其土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán),原告的主張沒(méi)有充分的證據(jù)予以證明,對(duì)其請(qǐng)求的確認(rèn)被告侵權(quán),不能支持。原告其他訴訟請(qǐng)求亦未能提供充分的證據(jù)予以證明,亦不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?,《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定,判決如下:
駁回原告馬某某的訴訟請(qǐng)求
案件受理費(fèi)50元,由原告馬某某擔(dān)負(fù)。
如不服本判決,可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于河北省邢臺(tái)市中級(jí)人民法院。
本院認(rèn)為,原告持有的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證書(shū)和土地承包合同書(shū)記載的訴爭(zhēng)地塊四至和面積,與其陳述的土地現(xiàn)狀面積、四至均不相符,且與其土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證書(shū)和土地承包合同書(shū)記載的地鄰馬占友、馬漢國(guó)的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證書(shū)記載的四至均存在矛盾。根據(jù)原告提供的現(xiàn)有證據(jù),無(wú)法確定其村西地塊的面積和具體四至位置,故無(wú)法確定其承包土地的權(quán)利范圍,也無(wú)法確定被告馬占國(guó)等人是否侵害了其土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán),原告的主張沒(méi)有充分的證據(jù)予以證明,對(duì)其請(qǐng)求的確認(rèn)被告侵權(quán),不能支持。原告其他訴訟請(qǐng)求亦未能提供充分的證據(jù)予以證明,亦不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?,《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定,判決如下:
駁回原告馬某某的訴訟請(qǐng)求
案件受理費(fèi)50元,由原告馬某某擔(dān)負(fù)。
審判長(zhǎng):許文生
審判員:楚中亮
審判員:周新乾
書(shū)記員:武月?tīng)c
成為第一個(gè)評(píng)論者