馬某某
楊某某
馬某某
王艷（河北坤平律師事務(wù)所）
張某某
趙玉偉

原告馬某某。
原告楊某某。
原告馬某某。
三
原告
委托代理人王艷，河北坤平律師事務(wù)所律師。
被告張某某。
委托代理人趙玉偉（系張某某兒子）。
原告馬某某、楊某某、馬某某與被告張某某土地承包經(jīng)營權(quán)互換糾紛一案，本院受理后由審判員叢梓曉獨任審判，公開開庭進行了審理，原告馬某某、楊某某及其委托代理人王艷、被告委托代理人趙玉偉到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已依法審理終結(jié)。
原告訴稱:1999年二輪農(nóng)村土地承包時，原告家五名成員取得本組位于“一傾一”的10畝旱平地的承包經(jīng)營權(quán)，2003年通過張從明，與被告家的10畝地進行串換耕種，至2013年因張承高速修路占用我原來承包得這塊土地，我要求終止串喚耕種，遭到被告拒絕。
經(jīng)村鎮(zhèn)調(diào)解未果，被告向豐寧滿族自治縣農(nóng)村土地承包經(jīng)營糾紛調(diào)解仲裁委員會申請仲裁，該委于2014年10月11日作出豐農(nóng)仲裁字（2014）第2號仲裁裁決書，我們對此裁決不服，故起訴。
請求你院撤銷該仲裁裁決書，并確認(rèn)我們家庭享有我組位于“一傾一”10畝旱平地的承包經(jīng)營權(quán)；本案訴訟費用由被告承擔(dān)。
被告辯稱:在二輪農(nóng)村土地承包經(jīng)營時，我家在本組“一傾一”和“南大地”分別有4畝和6.5畝承包地，我自己沒有耕種，轉(zhuǎn)包給張從明耕種，2003年經(jīng)我同意，張從明用我的“一傾一”3.5畝、南大地6.5畝互換耕種，互換的期限是整個承包期。
我們的互換行為是合法的土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)行為，我現(xiàn)在享有換得的“一傾一”10畝地的承包經(jīng)營權(quán)。
請求法庭依法確認(rèn)豐農(nóng)仲裁字（2014）第2號仲裁裁決書有效，駁回原告的其他訴訟請求。
本院認(rèn)為:原被告雙方對兩家互換承包地耕種的行為無異議，只是對換地的性質(zhì)是否屬于農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)、是否具有法律效力存有爭議。
土地承包經(jīng)營權(quán)自簽訂承包合同時取得，可以依法流轉(zhuǎn)，依法流轉(zhuǎn)應(yīng)該報發(fā)包方備案或辦理變更登記手續(xù)，土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)是要式法律行為，應(yīng)該簽訂書面合同，縣級以上人民政府是土地承包經(jīng)營權(quán)登記和發(fā)證機關(guān)。
原被告兩家自愿互換耕種對方承包地沒有簽訂書面合同，沒有報發(fā)包方備案。
《中華人民共和國合同法》第三十六條 ?規(guī)定:法律、行政法規(guī)規(guī)定或者當(dāng)事人約定采用書面形式訂立合同，當(dāng)事人未采用書面形式但一方已經(jīng)履行主要義務(wù)，對方接受的，該合同成立。
基于雙方已經(jīng)互換耕種對方的承包地11年之久，雙方的互換合同是成立的。
《最高人民法院關(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問題的解釋》第十四條 ?規(guī)定:承包方依法采取轉(zhuǎn)包、出租、互換或者其他方式流轉(zhuǎn)土地承包經(jīng)營權(quán)，發(fā)包方僅以該土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)合同未報其備案為由，請求確認(rèn)合同無效的，不予支持。
第二十七條規(guī)定:本解釋自2005年9月1日起施行；施行后受理的第一審案件，適用本解釋的規(guī)定；施行前已經(jīng)生效的司法解釋與本解釋不一致的，以本解釋為準(zhǔn)。
據(jù)此，應(yīng)該認(rèn)定原被告雙方互換土地行為是合法有效的土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)行為。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第三十六條 ?、第六十條 ?、《中華人民共和國土地承包法》第十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告馬某某、楊愛蘭、馬某某的訴訟請求。
案件受理費500.00元由原告承擔(dān)。
如不服本判決可于判決書送達之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于河北省承德市中級人民法院。

本院認(rèn)為:原被告雙方對兩家互換承包地耕種的行為無異議，只是對換地的性質(zhì)是否屬于農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)、是否具有法律效力存有爭議。
土地承包經(jīng)營權(quán)自簽訂承包合同時取得，可以依法流轉(zhuǎn)，依法流轉(zhuǎn)應(yīng)該報發(fā)包方備案或辦理變更登記手續(xù)，土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)是要式法律行為，應(yīng)該簽訂書面合同，縣級以上人民政府是土地承包經(jīng)營權(quán)登記和發(fā)證機關(guān)。
原被告兩家自愿互換耕種對方承包地沒有簽訂書面合同，沒有報發(fā)包方備案。
《中華人民共和國合同法》第三十六條 ?規(guī)定:法律、行政法規(guī)規(guī)定或者當(dāng)事人約定采用書面形式訂立合同，當(dāng)事人未采用書面形式但一方已經(jīng)履行主要義務(wù)，對方接受的，該合同成立。
基于雙方已經(jīng)互換耕種對方的承包地11年之久，雙方的互換合同是成立的。
《最高人民法院關(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問題的解釋》第十四條 ?規(guī)定:承包方依法采取轉(zhuǎn)包、出租、互換或者其他方式流轉(zhuǎn)土地承包經(jīng)營權(quán)，發(fā)包方僅以該土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)合同未報其備案為由，請求確認(rèn)合同無效的，不予支持。
第二十七條規(guī)定:本解釋自2005年9月1日起施行；施行后受理的第一審案件，適用本解釋的規(guī)定；施行前已經(jīng)生效的司法解釋與本解釋不一致的，以本解釋為準(zhǔn)。
據(jù)此，應(yīng)該認(rèn)定原被告雙方互換土地行為是合法有效的土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)行為。

綜上，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第三十六條 ?、第六十條 ?、《中華人民共和國土地承包法》第十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告馬某某、楊愛蘭、馬某某的訴訟請求。
案件受理費500.00元由原告承擔(dān)。

審判長：叢梓曉

書記員：張曉光