馬某某
宗慕妮（河北高碑店五一路安泰法律服務所）
張某某
張志英（河北章海律師事務所）
崔大慶（河北章海律師事務所）
中國平安財產保險股份有限公司北京分公司
董立軒（河北匡合律師事務所）
中華聯合財產保險股份有限公司保定中心支公司
葛毅

原告馬某某。
委托代理人宗慕妮，高碑店市五一路安泰法律服務所法律工作者。
被告張某某。
委托代理人張志英、崔大慶，河北章海律師事務所律師。
被告中國平安財產保險股份有限公司北京分公司。
地址北京市西城區(qū)金融大街23號15層。
負責人龍泉，該公司總經理。
委托代理人董立軒，河北匡合律師事務所律師。
被告中華聯合財產保險股份有限公司保定中心支公司。
地址保定市朝陽南路85號。
負責人王冠軍，該公司總經理。
委托代理人葛毅，該公司職員。
原告馬某某與被告張某某、中國平安財產保險股份有限公司北京分公司、中華聯合財產保險股份有限公司保定中心支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原、被告的委托代理人及被告張某某均到庭參加訴訟，現已審理終結。
本案相關情況
雙方有爭議的事項為第四、五、六、七、八、九、十三項，其他事項雙方無爭議。
一、事故發(fā)生概況:2015年1月26日19時50分左右，被告張某某駕駛京G×××××號轎車沿京白公路由北向南行駛至高碑店市東義合營候車亭路口處時，與由西向東騎摩托車橫過公路的原告馬某某發(fā)生交通事故，造成張某某、馬某某受傷，兩車不同程度損壞。
二、交警部門的責任認定結果:此事故經高碑店市公安局交通警察大隊高公交認字（2015）第047號道路交通事故認定書認定，張某某、馬某某均負此事故的同等責任。
三、受害人概況:馬某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省高碑店市新城鎮(zhèn)東宋家營村0226號。
四、醫(yī)療費:235562.22元。（法院認定）
五、護理費:住院81天×37.44元／天=3032.64元。（法院認定）
六、誤工費:按自事故發(fā)生之日2015年1月27日至2015年4月26日起訴之日止120天每天37.44元計算為4492.8元。（法院認定）
七、交通費（含救護車費）:2624元。（法院認定）
八、住院伙食補助費:100元／天×81天=8100元。（法院認定）
九、營養(yǎng)費:20元／天×81天=1620元。（法院認定）
十、輪椅費:455元。（法院認定）
十一、受害方已獲得賠償情況:事故發(fā)生后，被告張某某向原告支付賠償款74000元。
十二、有關保險合同主體、類型:被告張某某所駕車輛在中國平安財產保險股份有限公司北京分公司投保有交強險，保險期間為2014年9月28日至2015年9月27日；該車在中華聯合財產保險股份有限公司保定中心支公司投保有30萬元商業(yè)三者險，保險期間為2014年10月10日至2015年10月9日。
十三、原告的訴訟請求:原告主張被告賠償各項經濟損失共計176864.43元。
裁決結果
本院認為，本次道路交通事故事實清楚，證據確實充分，原、被告雙方對高碑店市公安局出具的道路交通事故認定書均無異議，本院予以確認。關于醫(yī)療費用，被告張某某認為原告所受傷情無需進行截肢手術，經本院核實相關住院病歷，原告在中鐵十八局集團高碑店醫(yī)院入院情況為左下肢畸形，活動障礙，大腿上段前方可見直徑為3cm傷口，可見肌肉外露，股骨干骨折近端骨質外露，有膿性分泌物流出，有臭味……左足內翻內旋足下垂畸形，足背分別可見約4cm×2cm、2cm×2cm的皮肢缺損，部分壞死，有××、左足背傷口感染皮膚壞死、左脛腓骨骨折術后、左足開放性多發(fā)骨折術后、顱腦損傷恢復期。原告收入院后在全麻下行左下肢清創(chuàng)＋左股骨干上段截肢術，上述診療過程說明原告此次就醫(yī)與道路交通事故之間存在關聯性，并且原告損害與被告張某某之間存在因果關系，對其認為原告系自行導致病情加重的陳述亦無相應證據提交，本院不予采信，經核實相關票據，對共計235562.22元醫(yī)療費用予以認可。原告主張按照每天100元計算誤工費，提交的高碑店市團結東路占雷鐵藝門窗加工部與其的聘用合同期限為自2014年1月1日起，而原告提交的該加工部注冊日期為2014年11月5日，被告對此提出異議，本院采納該意見，原告提交的聘用合同及營業(yè)執(zhí)照不能證實與該加工部存在聘用關系，故本院按照農林牧漁業(yè)予以支持。關于護理費，原告未提交護理人員與之關系證明，亦無充足證據證實護理人員工資收入情況，本院亦按照農林牧漁業(yè)予以支持。營養(yǎng)費，原告主張每天100元，被告提出異議，本院結合原告受傷情況，酌情支持每天20元。其他相關主張符合法律規(guī)定，本院予以支持。綜上，原告各項損失首先由中國平安財產保險股份有限公司北京分公司在交強險限額內賠償原告馬某某醫(yī)療費10000元、交通費2624元、輪椅費455元、護理費3032.64元、誤工費4492.8元，合計20604.44元；剩余醫(yī)療費225562.22元、住院伙食補助費8100元、營養(yǎng)費1620元的50%并扣除張某某已付的74000元，合計43641.11元由中華聯合財產保險股份有限公司保定中心支公司在商業(yè)三者限額內賠償。依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?、第（一）項 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、第六十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國平安財產保險股份有限公司北京分公司于本判決生效后十日內在交強險限額內賠償原告馬某某各項經濟損失共計20604.44元。
二、被告中華聯合財產保險股份有限公司保定中心支公司于本判決生效后十日內賠償原告馬某某各項經濟損失共計43641.11元。
三、駁回原告馬某某其他訴訟請求。
四、被告張某某在本次訴訟中不承擔民事賠償責任。
案件受理費1919元（已減半收?。?，由原告馬某某負擔1315元、被告中國平安財產保險股份有限公司北京分公司負擔158元、被告中華聯合財產保險股份有限公司保定中心支公司負擔446元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提交副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

本院認為，本次道路交通事故事實清楚，證據確實充分，原、被告雙方對高碑店市公安局出具的道路交通事故認定書均無異議，本院予以確認。關于醫(yī)療費用，被告張某某認為原告所受傷情無需進行截肢手術，經本院核實相關住院病歷，原告在中鐵十八局集團高碑店醫(yī)院入院情況為左下肢畸形，活動障礙，大腿上段前方可見直徑為3cm傷口，可見肌肉外露，股骨干骨折近端骨質外露，有膿性分泌物流出，有臭味……左足內翻內旋足下垂畸形，足背分別可見約4cm×2cm、2cm×2cm的皮肢缺損，部分壞死，有××、左足背傷口感染皮膚壞死、左脛腓骨骨折術后、左足開放性多發(fā)骨折術后、顱腦損傷恢復期。原告收入院后在全麻下行左下肢清創(chuàng)＋左股骨干上段截肢術，上述診療過程說明原告此次就醫(yī)與道路交通事故之間存在關聯性，并且原告損害與被告張某某之間存在因果關系，對其認為原告系自行導致病情加重的陳述亦無相應證據提交，本院不予采信，經核實相關票據，對共計235562.22元醫(yī)療費用予以認可。原告主張按照每天100元計算誤工費，提交的高碑店市團結東路占雷鐵藝門窗加工部與其的聘用合同期限為自2014年1月1日起，而原告提交的該加工部注冊日期為2014年11月5日，被告對此提出異議，本院采納該意見，原告提交的聘用合同及營業(yè)執(zhí)照不能證實與該加工部存在聘用關系，故本院按照農林牧漁業(yè)予以支持。關于護理費，原告未提交護理人員與之關系證明，亦無充足證據證實護理人員工資收入情況，本院亦按照農林牧漁業(yè)予以支持。營養(yǎng)費，原告主張每天100元，被告提出異議，本院結合原告受傷情況，酌情支持每天20元。其他相關主張符合法律規(guī)定，本院予以支持。綜上，原告各項損失首先由中國平安財產保險股份有限公司北京分公司在交強險限額內賠償原告馬某某醫(yī)療費10000元、交通費2624元、輪椅費455元、護理費3032.64元、誤工費4492.8元，合計20604.44元；剩余醫(yī)療費225562.22元、住院伙食補助費8100元、營養(yǎng)費1620元的50%并扣除張某某已付的74000元，合計43641.11元由中華聯合財產保險股份有限公司保定中心支公司在商業(yè)三者限額內賠償。依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?、第（一）項 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、第六十六條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國平安財產保險股份有限公司北京分公司于本判決生效后十日內在交強險限額內賠償原告馬某某各項經濟損失共計20604.44元。
二、被告中華聯合財產保險股份有限公司保定中心支公司于本判決生效后十日內賠償原告馬某某各項經濟損失共計43641.11元。
三、駁回原告馬某某其他訴訟請求。
四、被告張某某在本次訴訟中不承擔民事賠償責任。
案件受理費1919元（已減半收取），由原告馬某某負擔1315元、被告中國平安財產保險股份有限公司北京分公司負擔158元、被告中華聯合財產保險股份有限公司保定中心支公司負擔446元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。

審判長：姜靜

書記員：裴滿杰