原告:馬某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，務(wù)工，住枝江市，
委托訴訟代理人:董善宏，湖北驍陽(yáng)律師事務(wù)所律師。
被告:楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，務(wù)工，住枝江市，
被告:枝江市飛某煙花銷售有限公司。住所地：枝江市仙女鎮(zhèn)橫店村二組。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：914205836703941。
法定代表人:劉四海，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人:常習(xí)林，該公司員工，
被告:臨澧縣九里泉水花炮廠。住所地：湖南省常德市臨澧縣九里鄉(xiāng)泉水村十組。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：9143072473477067XH。
法定代表人:黃更昌，該公司廠長(zhǎng)。
委托訴訟代理人:胡光榮，該公司員工，
被告:枝江市美又多平價(jià)超市，住所地：枝江市馬家店拽車村三組。
法定代表人:向俊華，該超市負(fù)責(zé)人,

原告馬某某與被告楊某某、枝江市飛某煙花銷售有限公司（以下簡(jiǎn)稱飛某公司）、臨澧縣九里泉水花炮廠(以下簡(jiǎn)稱泉水花炮廠)、枝江市美又多平價(jià)超市（以下簡(jiǎn)稱美又多超市）產(chǎn)品責(zé)任糾紛一案，本院于2017年3月27日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告馬某某及其委托訴訟代理人董善宏、被告楊某某、被告飛某公司委托訴訟代理人常習(xí)林、被告泉水花炮廠委托訴訟代理人胡光榮、被告美又多超市法定代表人向俊華到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告馬某某在訴訟中向本院變更訴訟請(qǐng)求：判令四被告賠償原告馬某某醫(yī)療費(fèi)等經(jīng)濟(jì)損失97442.56元；損失明細(xì)為：醫(yī)療費(fèi)45171.06元（44319.26元+8元+115元+200元+260元+4.5元+260元+4.3元），誤工費(fèi)21129元（150天×51415元/年÷365天/年），護(hù)理費(fèi)5371元（60天×32677元/年÷365天/年），住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3050元（61天×50元/天），營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2100元（60天×35元/天），后續(xù)治療費(fèi)17500元，交通住宿費(fèi)1220元（61天×20元/天），鑒定費(fèi)1990元。事實(shí)及理由：2016年9月16日，原告馬某某到被告楊某某（鄰居）家賀喜。在被告楊某某的操場(chǎng)上，一盒燃放的發(fā)財(cái)雷向上發(fā)射了兩顆禮花之后，發(fā)財(cái)雷盒突然被炸開，接著發(fā)財(cái)雷里的煙花爆竹到處亂竄亂炸。原告馬某某就近躲到桌子下面，結(jié)果被一顆禮花炸傷頭頂。原告馬某某受傷后在枝江市人民醫(yī)院治療61天，花去醫(yī)療費(fèi)45171.06元。出院后經(jīng)枝江市人民醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所鑒定，原告馬某某受傷后需誤工日150天，護(hù)理期為60天，營(yíng)養(yǎng)期為60天，后續(xù)治療費(fèi)約需17500元。原告馬某某在向被告楊某某索賠時(shí)得知，該發(fā)財(cái)雷為被告泉水花炮廠生產(chǎn)，由被告飛某公司代為銷售給被告美又多超市。根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》等有關(guān)法律的規(guī)定，原告馬某某特向人民法院提出前列訴訟請(qǐng)求，希望人民法院引律公斷。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：原告馬某某與被告楊某某系鄰居，2016年9月16日，原告馬某某到被告楊某某家賀喜，中午開席時(shí)被告楊某某在其自家操場(chǎng)上燃放“發(fā)財(cái)雷”，該“發(fā)財(cái)雷”向上發(fā)射了兩顆之后，“發(fā)財(cái)雷”筒體突然炸開，接著“發(fā)財(cái)雷”里的雷筒到處亂竄亂炸。原告馬某某就近躲到桌子下面，結(jié)果被一顆雷炸傷頭頂。原告馬某某受傷后在枝江市人民醫(yī)院治療61天，花去醫(yī)療費(fèi)及門診費(fèi)45171.06元。經(jīng)枝江市人民醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所出具枝司鑒所[2016]臨鑒字第403號(hào)鑒定意見書認(rèn)定：“馬某某被震天雷炸傷頭部不構(gòu)成傷殘。傷后需誤工期為150天；護(hù)理期為60天；營(yíng)養(yǎng)期為60天；出院后后續(xù)治療費(fèi)需人民幣約17500元?！北桓鏃钅衬橙挤诺摹鞍l(fā)財(cái)雷”系在被告美又多超市購(gòu)買，并由被告美又多超市老板向俊華配送。被告美又多超市為原告馬某某支付醫(yī)療費(fèi)及護(hù)理費(fèi)共計(jì)52100元。被告楊某某為原告馬某某墊付115元，被告楊某某當(dāng)庭表示不要求原告馬某某返還。事發(fā)時(shí)原告馬某某在宜昌路橋工程有限公司從事現(xiàn)場(chǎng)負(fù)責(zé)人職務(wù)已經(jīng)兩年，事發(fā)后該公司停發(fā)了原告馬某某的工資。
經(jīng)查，枝江市銷售煙花爆竹的批發(fā)企業(yè)有兩家，一家為本案被告飛某公司，另一家為枝江市隆佳煙花爆竹有限公司。從2009年開始該兩家公司銷售的煙花爆竹上均粘貼“枝江市安監(jiān)局監(jiān)制”標(biāo)識(shí)，2013年開始，被告飛某公司的煙花爆竹上粘貼的是其公司獨(dú)特的枝江市安監(jiān)局監(jiān)制的“枝江市飛某煙花銷售公司煙花爆竹流向封簽”。被告飛某公司《煙花爆竹經(jīng)營(yíng)（批發(fā)）許可證》有效期為2014年7月1日至2017年6月30日。
被告美又多超市《煙花爆竹經(jīng)營(yíng)（零售）許可證》已于2014年5月23日到期，之后再無(wú)許可證。被告美又多超市因沒有辦理《煙花爆竹經(jīng)營(yíng)（零售）許可證》及其銷售的煙花爆竹不是從被告飛某公司和枝江市隆佳煙花爆竹有限公司進(jìn)的貨即無(wú)“煙花爆竹流向登記標(biāo)識(shí)”（該兩家公司的煙花爆竹均有流向封簽）被枝江市安監(jiān)局多次查處，沒收其非法經(jīng)營(yíng)的煙花爆竹。
王成成非被告飛某公司員工、業(yè)務(wù)員，王成成原為枝江市煙花爆竹專營(yíng)的個(gè)體工商戶，其持有的《煙花爆竹經(jīng)營(yíng)（零售）許可證》有效期為2016年9月1日至2019年8月31日，因枝江市區(qū)域禁鞭的政策要求，該店的《煙花爆竹經(jīng)營(yíng)（零售）許可證》已于2017年1月20日左右由枝江市安監(jiān)局收回。枝江市安監(jiān)局在對(duì)王成成零售店的檢查過(guò)程中，沒有發(fā)現(xiàn)王成成銷售無(wú)流向登記標(biāo)識(shí)的煙花爆竹。
同時(shí)查明，枝江市安監(jiān)局在近三年例行檢查中，未發(fā)現(xiàn)飛某公司經(jīng)營(yíng)不合格煙花爆竹。
上述事實(shí)有原告馬某某提交的馬某某的居民身份證、勞動(dòng)合同、2016年4月至9月份項(xiàng)目人員工資表、宜昌博通路橋工程有限公司出具的個(gè)人薪金收入證明、美又多超市出具的證明、李國(guó)友的證言、枝江市人民醫(yī)院出院證明、出院記錄、湖北省醫(yī)療單位住院收費(fèi)票據(jù)及門診票據(jù)、收條、枝江市人民醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所出具枝司鑒所[2016]臨鑒字第403號(hào)鑒定意見書、湖北增值稅普通發(fā)票、宜昌博通路橋工程有限公司證明、賀圣明的證言，被告楊某某提交的爆炸現(xiàn)場(chǎng)照片，被告飛某公司提交的安全生產(chǎn)行政執(zhí)法文書、飛某公司銷售單據(jù)、飛某公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照及《煙花爆竹經(jīng)營(yíng)（批發(fā)）許可證》、飛某公司防偽標(biāo)志、煙花爆竹照片，被告泉水花炮廠提交的該公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照及安全許可證、湖南省質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局出具的檢驗(yàn)報(bào)告，被告美又多超市提交的進(jìn)貨單據(jù)、美又多超市的《煙花爆竹經(jīng)營(yíng)（零售）許可證》，本院依職權(quán)調(diào)取的安監(jiān)局工作人員汪有權(quán)詢問(wèn)筆錄兩份、王成成經(jīng)營(yíng)的枝江市鞭炮專營(yíng)的《煙花爆竹經(jīng)營(yíng)（零售）許可證》及王成成詢問(wèn)筆錄等有效證據(jù)及庭審筆錄證實(shí)，本院依法予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，國(guó)務(wù)院《煙花爆竹安全管理?xiàng)l例》第三條規(guī)定：國(guó)家對(duì)煙花爆竹的生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)、運(yùn)輸和舉辦焰火晚會(huì)以及其他大型焰火燃放活動(dòng)，實(shí)行許可證制度。未經(jīng)許可，任何單位或者個(gè)人不得生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)、運(yùn)輸煙花爆竹。第二十條規(guī)定：從事煙花爆竹批發(fā)的企業(yè)，應(yīng)當(dāng)向生產(chǎn)煙花爆竹的企業(yè)采購(gòu)煙花爆竹，向從事煙花爆竹零售的經(jīng)營(yíng)者供應(yīng)煙花爆竹。從事煙花爆竹零售的經(jīng)營(yíng)者，應(yīng)當(dāng)向從事煙花爆竹批發(fā)的企業(yè)采購(gòu)煙花爆竹。被告美又多超市無(wú)證經(jīng)營(yíng)煙花爆竹屬違法行為。根據(jù)《煙花爆竹安全與質(zhì)量（GB:10631-2013)》規(guī)定1.24炸筒：燃放時(shí)產(chǎn)生不應(yīng)有的筒體炸裂的現(xiàn)象；1.78產(chǎn)品燃放不應(yīng)出現(xiàn)倒筒、燒筒、散筒、低炸現(xiàn)象；事發(fā)產(chǎn)品出現(xiàn)炸筒現(xiàn)象，可以認(rèn)定事發(fā)的“發(fā)財(cái)雷”存在產(chǎn)品質(zhì)量缺陷。因產(chǎn)品存在缺陷造成損害的，被侵權(quán)人可以向產(chǎn)品的生產(chǎn)者請(qǐng)求賠償，也可以向產(chǎn)品的銷售者請(qǐng)求賠償。因產(chǎn)品存在缺陷造成他人損害的，生產(chǎn)者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。銷售者不能指明缺陷產(chǎn)品的生產(chǎn)者也不能指明缺陷產(chǎn)品的供貨者的，銷售者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案中，導(dǎo)致原告馬某某受傷的煙花爆竹系被告楊某某在被告美又多超市購(gòu)買，被告美又多超市雖辯稱事發(fā)的“發(fā)財(cái)雷”系被告飛某公司供貨（王成成），但是經(jīng)審理查明王成成并非被告飛某公司員工及業(yè)務(wù)員，因爆炸的“發(fā)財(cái)雷”殘片已不存在，也無(wú)法斷定該雷為王成成供貨；也不能排除該產(chǎn)品為假冒偽劣產(chǎn)品；事故發(fā)生后雙方均沒有報(bào)警保護(hù)現(xiàn)場(chǎng)，根據(jù)被告楊某某提交的爆炸現(xiàn)場(chǎng)照片，并未顯示發(fā)生爆炸的“發(fā)財(cái)雷”上有被告飛某公司的流向標(biāo)識(shí)，無(wú)法認(rèn)定貨物的來(lái)源，被告美又多超市也未提交有效證據(jù)證明本案爆炸的“發(fā)財(cái)雷”系被告飛某公司的貨物；泉水花炮廠在本區(qū)域只向飛某公司供貨，因而也不能認(rèn)定事發(fā)時(shí)的“發(fā)財(cái)雷”為泉水花炮廠產(chǎn)品。被告美又多超市不能指明缺陷產(chǎn)品的生產(chǎn)者也不能指明缺陷產(chǎn)品的供貨者，原告馬某某的損失應(yīng)當(dāng)由被告美又多超市承擔(dān)賠償責(zé)任。
原告馬某某的各項(xiàng)合理?yè)p失，根據(jù)其訴訟主張及法定的賠償范圍，并參照《2017年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》，予以確定如下：1、醫(yī)療費(fèi)45171.06元，有票據(jù)為憑，且雙方當(dāng)事人無(wú)異議，予以認(rèn)定；2、誤工費(fèi)21129元（150天×51415元/年÷365天/年）、護(hù)理費(fèi)5371元（60天×32677元/年÷365天/年）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3050元（61天×50元/天），符合計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，予以認(rèn)定；3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2100元（60天×35元/天），本院認(rèn)定為1200元（60天×20元/天）；4、后續(xù)治療費(fèi)17500元，有鑒定意見為憑，予以認(rèn)定；5、交通住宿費(fèi)1220元（61天×20元/天），結(jié)合原告馬某某的傷情，本院酌定為600元；6、鑒定費(fèi)1990元，有鑒定費(fèi)發(fā)票為憑，予以認(rèn)定。原告馬某某的合理?yè)p失為96011.06元，原告馬某某的損失應(yīng)由被告美又多超市承擔(dān)全部賠償責(zé)任。
依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十二條、第四十三條，《中華人民共和國(guó)產(chǎn)品質(zhì)量法》第四十二條、第四十三條、第四十四條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告枝江市美又多平價(jià)超市于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告馬某某經(jīng)濟(jì)損失96011.06元，扣減已賠付的52100元，還應(yīng)賠償43911.06元；
二、駁回原告馬某某其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的利息。
案件受理費(fèi)756元，減半收取378元，由被告枝江市美又多平價(jià)超市負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

審判員　　王盛萬(wàn)

法官助理李娟 書記員代雪靜