原告：馬某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住四川省。
　　委托訴訟代理人：陳瑞洪，上海建茂律師事務(wù)所律師。
　　被告：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省。
　　被告：中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司，住所地中國(上海)自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)銀城路XXX號(hào)XXX、XXX樓XXX單元。
　　負(fù)責(zé)人：施建峰，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：趙匡聰。
　　原告馬某某訴被告李超群(下稱第一被告)、中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司(下稱第二被告)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院立案受理后，依法適用簡易程(小額訴訟)，于2018年9月28日公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人、第一被告到庭參加訴訟，第二被告經(jīng)本院傳喚無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告賠償各項(xiàng)損失18,012.70元,第二被告在保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；不足部分由第一被告賠償；2、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2018年5月17日8時(shí)45分許，第一被告駕駛牌號(hào)為滬C1XXXX的小轎車，與原告騎行的電動(dòng)自行車發(fā)生相撞,造成原告受傷的交通事故。嗣后，上海市公安局金山分局交通警察支隊(duì)出具交通事故認(rèn)定書，確認(rèn)第一被告承擔(dān)事故全部責(zé)任。第一被告駕駛的車輛向第二被告投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，事發(fā)時(shí)在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
　　第一被告辯稱,對(duì)事故責(zé)任認(rèn)定無異議,但對(duì)原告請(qǐng)求的部分金額有異議。
　　第二被告提交書面答辯稱,醫(yī)療費(fèi)中應(yīng)扣除2018年5月3日就診的費(fèi)用,營養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)各認(rèn)可900元,手機(jī)修理費(fèi)認(rèn)可380元，電動(dòng)車修理費(fèi)620元認(rèn)可，交通費(fèi)認(rèn)可100元，衣物損和誤工費(fèi)不認(rèn)可，訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)和律師費(fèi)不屬保險(xiǎn)賠償范圍。
　　本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)應(yīng)受法律保護(hù)。本案中，金山交警支隊(duì)經(jīng)調(diào)查后確認(rèn)第一被告承擔(dān)本起事故全部責(zé)任，雙方未提出異議，本院予以認(rèn)同。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定，同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：(一)先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；(二)不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。由于第一被告承擔(dān)事故的全部責(zé)任，且肇事車輛又投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，故根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，本案原告的損失先由第二被告在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償，仍有不足的，由第一被告承擔(dān)全部賠償責(zé)任。
　　根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的相關(guān)規(guī)定，參照一審法庭辯論終結(jié)時(shí)的上一統(tǒng)計(jì)年度上海市相關(guān)賠償標(biāo)準(zhǔn)，本院對(duì)原告的損失核實(shí)為：醫(yī)療費(fèi)517元(已扣除5月3日發(fā)生的費(fèi)用)，憑據(jù)確認(rèn)；營養(yǎng)費(fèi)，根據(jù)標(biāo)準(zhǔn)和鑒定結(jié)論酌定900元；誤工費(fèi)，第二被告對(duì)原告提交證據(jù)有異議，但未提交證據(jù)佐證，故本院采信原告所舉證據(jù)，確認(rèn)誤工費(fèi)為9,600元；護(hù)理費(fèi)，原告主張的3,107.70元／月，未超過服務(wù)行業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)，同時(shí)結(jié)合鑒定結(jié)論，本院予以認(rèn)可；交通費(fèi)，本院根據(jù)原告就診次數(shù)和時(shí)間酌定200元；手機(jī)修理費(fèi)和電動(dòng)車的修理費(fèi),本院根據(jù)第二被告認(rèn)可的金額予以支持;衣物損，第二被告不認(rèn)可,原告又無證據(jù)佳木斯證,本院不予支持。以上費(fèi)用合計(jì)15，324.70元，由第二被告在保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償。關(guān)于鑒定費(fèi)和律師代理費(fèi),鑒于庭審中原告與第一被告協(xié)商一致確定為900元,此舉系當(dāng)事人意思自治,本院予以準(zhǔn)許。為保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項(xiàng)、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、第一百六十二條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告李某某應(yīng)于本判決送達(dá)之日起十日內(nèi)賠償原告馬某某900元；
　　二、被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司應(yīng)于本判決送達(dá)之日起十日內(nèi)賠償原告馬某某各項(xiàng)損失15,324.70元；
　　三、駁回原告馬某某的其他訴訟請(qǐng)求。
　　如當(dāng)事人未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案適用簡易程序(小額訴訟)審理，案件受理費(fèi)10元，由原告負(fù)擔(dān)(已履行)。
　　本判決為終審判決。
　　
　　
　　
　　
　　
　　

審判員：張雁虹

書記員：陸?zhàn)?/p>