原告：馬某，男，xxxx年xx月xx日出生，回族，住長春市南關(guān)區(qū)。
委托代理人：許云鳳，吉林中證律師事務(wù)所律師。
委托代理人：馬世光，男xxxx年xx月xx日出生，回族，住長春市寬城區(qū)。
被告：袁長久，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住長春市南關(guān)區(qū)。
被告：長春市元泰通客運(yùn)有限公司，住所地長春市朝陽區(qū)工農(nóng)大路5號209-1室。
法定代表人：潘顯鋒，總經(jīng)理。
委托代理人：楊洪達(dá)，該公司法律顧問。
被告：中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司長春中心支公司，住所地長春市新發(fā)路258號。
負(fù)責(zé)人：徐國全，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王娜，該公司職員。
委托訴訟代理人：趙海洋，該公司職員

原告馬某與被告袁長久、長春市元泰通客運(yùn)有限公司、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司長春中心支公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人許云鳳、馬世光、被告長春市元泰通客運(yùn)有限公司法定代表人潘顯鋒、委托代理人楊洪達(dá)，被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司長春中心支公司委托代理人王娜到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
馬某向本院提出訴訟請求，一、判令被告袁長久、長春市元泰通客運(yùn)有限公司連帶賠償原告醫(yī)療費(fèi)：118319.27元,營養(yǎng)費(fèi)9000元，伙食補(bǔ)助費(fèi)3900元，后續(xù)治療費(fèi)11000元，傷殘賠償金114544元（24900.86元×20年×23%），誤工費(fèi)21747.60（180×120.82），護(hù)理費(fèi)7249.2元（60×120.82），精神撫慰金30000元，交通費(fèi)500元，鑒定費(fèi)3900元、律師代理費(fèi)18000元，合計338160.07元。二、判令被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司長春中心支公司在交強(qiáng)險、商業(yè)三者險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出部分由袁長久、長春市元泰通客運(yùn)有限公司承擔(dān)。三、判令訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實及理由：2016年12月8日，被告袁長久駕駛吉AB4619號大型客車（287線）沿三馬路由南向北行駛至長通路右轉(zhuǎn)彎時，其車前部與沿長通路由西向東直行的原告騎行的電動車相接觸致使原告倒地受傷的交通事故。事故發(fā)生后將原告送往中德骨傷醫(yī)院急診治療后轉(zhuǎn)入吉林大學(xué)中日聯(lián)誼醫(yī)院住院治療，經(jīng)診斷為“顱腦損傷、多發(fā)腦挫裂傷、硬膜下血腫、蛛網(wǎng)膜下腔出血、左側(cè)頂骨骨折、胸部閉合性損傷、左側(cè)第3肋骨骨折、肺挫傷、左側(cè)鎖骨粉碎性骨折”入院治療22天后轉(zhuǎn)入長春骨傷醫(yī)院繼續(xù)治療，經(jīng)長春骨傷醫(yī)院診斷為“左鎖骨陳舊粉碎骨折、顱腦外傷術(shù)后、左下頜2骨折、胸外傷、左第3肋骨骨折、胸腰部外傷、左膝外傷”入院治療17天。此次事故經(jīng)南關(guān)區(qū)交警大隊認(rèn)定被告袁長久承擔(dān)事故的全部責(zé)任，原告無責(zé)任。肇事車輛登記車主為被告長春市元泰通客運(yùn)有限公司，肇事車輛在被告保險公司投保了交強(qiáng)險和商業(yè)三者險，且均在保險期內(nèi)。原告在中日聯(lián)誼醫(yī)院門診掛號花費(fèi)6元，檢查花費(fèi)2133.1元，住院花費(fèi)126180.17元。其中保險公司墊付1萬元，長春市元泰通客運(yùn)有限公司墊付1.9萬元。原告馬某共計住院39天，交通事故發(fā)生時，馬某是臨時保安。馬某受傷后本人及其家屬,因原告入院及轉(zhuǎn)院以及后續(xù)出院、鑒定等產(chǎn)生的必要交通費(fèi)，請法院酌情保護(hù)交通費(fèi)500元。原告支付鑒定費(fèi)3900元、律師代理費(fèi)1.8萬元
袁長久辯稱：交通事故確實發(fā)生，同意原告訴訟請求，長春市元泰通客運(yùn)有限公司墊付了馬某在中日聯(lián)誼醫(yī)院的醫(yī)療費(fèi)1.9元。
長春市元泰通客運(yùn)有限公司辯稱：原告訴訟所述屬實，肇事車輛在被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司長春中心支公司投保商業(yè)險及交強(qiáng)險，商業(yè)險限額50萬元，袁長久系我公司雇傭的司機(jī)。原告馬某訴求的賠償金額應(yīng)由中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司長春中心支公司在交強(qiáng)險和三者責(zé)任限額內(nèi)賠償，并賠償我公司墊付的馬某在中日聯(lián)誼醫(yī)院的醫(yī)療費(fèi)1.9萬元。我公司為原告馬某墊付了在長春骨傷醫(yī)院的醫(yī)療費(fèi)，我公司另行告訴。
中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司長春中心支公司辯稱：原告的醫(yī)療費(fèi)、住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)僅在醫(yī)療賠償限額1萬元內(nèi)予以賠付，且我公司于2017年5月10日已墊付醫(yī)藥費(fèi)1萬元。傷殘賠償金、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、精神傷害撫慰金、交通費(fèi)在保險責(zé)任限額11萬元內(nèi)賠付。住院期間的門診票據(jù)我公司不予賠付。沒有轉(zhuǎn)院證明及醫(yī)囑的醫(yī)藥費(fèi)我公司不予賠付。關(guān)于傷殘等級、誤工期、護(hù)理期、營養(yǎng)期、后續(xù)治療費(fèi)的司法鑒定意見書為原告單方委托作出，我公司保留重新鑒定的權(quán)利，傷殘系數(shù)過高，后續(xù)治療費(fèi)待實際發(fā)生時賠付。誤工費(fèi)原告曾提供誤工證明，每月工資1700元，應(yīng)按其減少的損失賠付誤工費(fèi)。交通費(fèi)依法只保護(hù)120必要的就醫(yī)費(fèi)用，應(yīng)提供正規(guī)發(fā)票。原告主張精神傷害撫慰金過高，訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)、律師費(fèi)不是我公司賠償項目。
本院審理認(rèn)定事實如下：2016年12月8日被告袁長久駕駛車牌號為吉AB4619的大型客車，沿三馬路由南向北行駛至長通路右轉(zhuǎn)彎時，其車前部與沿長通路由西向東直行的原告馬某騎行的電動自行車相接觸，致馬某倒地受傷。事故發(fā)生后，原告被送到吉林大學(xué)中日聯(lián)誼醫(yī)院進(jìn)行治療，共住院22天，診斷為顱腦損傷、多發(fā)腦挫裂傷、硬膜下血腫蛛網(wǎng)膜下腔出血、左側(cè)頂骨骨折、胸部閉合性損傷、左側(cè)第3肋骨骨折、肺挫傷、左側(cè)鎖骨粉碎性骨折，發(fā)生醫(yī)療費(fèi)128319.27元。其中被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司長春中心支公司墊付1萬元，被告長春市元泰通客運(yùn)有限公司墊付了1.9萬元。后因進(jìn)一步骨科治療，經(jīng)被告長春市元泰通客運(yùn)有限公司同意并墊付醫(yī)療費(fèi)，原告轉(zhuǎn)入長春骨傷醫(yī)院治療骨傷17天，診斷為左鎖骨陳舊性粉碎性骨折、顱腦外傷術(shù)后、左下頜2骨折、胸外傷、左第3肋骨骨折、胸腰部外傷、左膝外傷。
此次事故經(jīng)長春市公安局交通警察支隊南關(guān)區(qū)大隊認(rèn)定：袁長久一方過錯導(dǎo)致事故發(fā)生，袁長久承擔(dān)事故全部責(zé)任；馬某無過錯，無事故責(zé)任。
吉AB4619的大型客車的所有人系長春市元泰通客運(yùn)有限公司。袁長久系長春市元泰通客運(yùn)有限公司雇傭的司機(jī)。該車在被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司長春中心支公司投保了交強(qiáng)險、賠償限額為50萬元的第三者責(zé)任險（不計免賠率）。保險期間自2016年10月30日00.00時至2017年10月29日24時，
訴前經(jīng)原告單方委托，吉林津科司法鑒定中心于2017年3月20日作出吉津司鑒中心〔2017〕法臨鑒字第48號鑒定意見書，鑒定意見：1.馬某此次外傷達(dá)1個九級傷殘、1個十級傷殘。2.馬某此次外傷后續(xù)治療費(fèi)1.1萬元。3.馬某此次外傷誤工期限180天。4.馬某此次外傷護(hù)理期限60日。5.馬某此次外傷營養(yǎng)期90日（費(fèi)用參照伙食補(bǔ)助相關(guān)規(guī)定）。經(jīng)本院釋明后，中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司長春中心支公司在合理期限內(nèi)提出重新鑒定，后撤回鑒定申請。故對該份鑒定意見本院予以確認(rèn)。另查，傷殘評定時馬某56周歲，非農(nóng)業(yè)戶口。

本院認(rèn)為，被告袁長久系長春市元泰通客運(yùn)有限公司司機(jī)，事故發(fā)生時系職務(wù)行為，故應(yīng)由長春市元泰通客運(yùn)有限公司承擔(dān)賠償責(zé)任。肇事車輛在被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司長春中心支公司投保了交強(qiáng)險，及限額為50萬元的第三者責(zé)任險，事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。故對馬某的合理賠償數(shù)額被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司長春中心支公司應(yīng)當(dāng)在保險范圍內(nèi)先行賠償。
本次交通事故給馬某造成的損失，依其每項訴訟請求，依法應(yīng)予保護(hù)的如下：1、醫(yī)療費(fèi)：根據(jù)馬某提供的門診票據(jù)、住院票據(jù)，并結(jié)合門診手冊、住院病歷，確定馬某在吉林大學(xué)中日聯(lián)誼醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)128319.27元。此醫(yī)療費(fèi)應(yīng)予保護(hù)。其中中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司長春中心支公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)墊付1萬元，被告長春市元泰通客運(yùn)有限公司墊付1.9萬元，原告馬某在收到中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司長春中心支公司賠償款后，應(yīng)將該墊付款1.9萬元返還給長春市元泰通客運(yùn)有限公司，如原告馬某不履行返還義務(wù)，長春市元泰通客運(yùn)有限公司可另行告訴。關(guān)于中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司長春中心支公司主張馬某住院期間的門診票據(jù)不予賠付，證據(jù)不足，不予支持。2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)：原告馬某在中日聯(lián)誼醫(yī)院住院22天，在長春骨傷醫(yī)院住院17天，共計住院39天，故應(yīng)保護(hù)住院伙食補(bǔ)助費(fèi)100元/天×39天=3900元。3、誤工費(fèi):馬某因傷致殘持續(xù)誤工，誤工費(fèi)應(yīng)自事故發(fā)生之日起計算至定殘前一日，此次事故發(fā)生于2016年12月8日，鑒定書意見于2017年3月20日作出。因此馬某誤工期限共計102天，此次交通事故發(fā)生時，馬某為臨時保安員，誤工費(fèi)按居民服務(wù)業(yè)工資標(biāo)準(zhǔn)予以保護(hù)為12323.64元（102天×120.82元/天）。4營養(yǎng)費(fèi)：依據(jù)吉津司鑒中心〔2017〕法臨鑒字第48號鑒定意見書，馬某此次外傷營養(yǎng)期限90天，每日營養(yǎng)費(fèi)用參照住院伙食補(bǔ)助計算，故對營養(yǎng)費(fèi)100元/天×90天=9000元予以保護(hù)。5、護(hù)理費(fèi)：依據(jù)吉津司鑒中心〔2017〕法臨鑒字第48號鑒定意見書，馬某此次外傷護(hù)理期限60天，對護(hù)理費(fèi)120.82元/天×60天=7249.2元予以保護(hù)。6、后續(xù)治療費(fèi)：依據(jù)吉津司鑒中心〔2017〕法臨鑒字第48號鑒定意見書，馬某此次外傷后續(xù)治療費(fèi)1.1萬元，故保護(hù)后續(xù)治療費(fèi)1.1萬元。7、傷殘賠償金：依據(jù)吉津司鑒中心〔2017〕法臨鑒字第48號鑒定意見書，馬某此次外傷達(dá)1個九級傷殘，1個十級傷殘。結(jié)合其城鎮(zhèn)居民身份及年齡，故應(yīng)當(dāng)保護(hù)殘疾賠償金104583.61元（24900.86元×20年×21%）。8、精神損害撫慰金：馬某此次外傷達(dá)1個九級傷殘，1個十級傷殘，對合理的精神損害撫慰金應(yīng)予保護(hù)，但其主張3萬元過高，本院酌情保護(hù)1.5萬元。9、鑒定費(fèi)：馬某為支持自己的主張，訴前單方委托進(jìn)行鑒定花費(fèi)3900元。被告方未提出重新鑒定申請，根據(jù)鑒定意見書及鑒定費(fèi)票據(jù)，故對該鑒定費(fèi)予以保護(hù)。10、律師代理費(fèi)：依據(jù)吉林中證律師事務(wù)所出具的票據(jù)，參考對馬某訴訟請求的保護(hù)比例，保護(hù)律師代理費(fèi)1.8萬元。
關(guān)于原告請求保護(hù)交通費(fèi)500元一節(jié)，原告未提供相關(guān)票據(jù)，證據(jù)不足，不予支持。關(guān)于中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司長春中心支公司主張訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)、律師費(fèi)不是我公司賠償項目，因其未提供證據(jù)證實投保時盡到提示及明確解釋說明義務(wù)，故不予支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)法》第十六條、第四十八條、《中華人民共和國保險法》第十七條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司長春中心支公司于本判決生效后立即在交強(qiáng)險死亡傷殘賠償限額項下賠償原告馬某殘疾賠償金9.5萬元、精神損害撫慰金1.5萬元，合計11萬元；
二、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司長春中心支公司于本判決生效后立即在商業(yè)第三者責(zé)任險限額內(nèi)賠償原告馬某醫(yī)療費(fèi)118319.27元、誤工費(fèi)12323.64元、護(hù)理費(fèi)7249.2元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3900元、營養(yǎng)費(fèi)9000元，殘疾賠償金（104583.61-95000）=9583.61元，后續(xù)治療費(fèi)1.1萬元、鑒定費(fèi)3900元、律師代理費(fèi)1.8萬元，共計193275.72元;
三、駁回原告馬某的其他訴訟請求；
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3186元，被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司長春中心支公司承擔(dān)2925元，原告馬某承擔(dān)261元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于吉林省長春市中級人民法院。

審判員　　于金環(huán)

書記員：楊帥