原告:馬某某，男，****年**月**日出生，漢族，住德州市德城區(qū)。
委托代理人：蘇獻、袁東森，
德州德城明廉法律服務所。
被告：張某某，女，****年**月**日出生，漢族，住德州市德城區(qū)。
委托代理人：楊儒，
北京市京師（德州）律師事務所律師。
被告：
太平財產(chǎn)保險有限公司德州中心支公司
負責人：謝春雨，經(jīng)理。
委托代理人：宋家明，男，****年**月**日出生，漢族，住。
原告馬某某訴被告張某某、被告

太平財產(chǎn)保險有限公司德州中心支公司（以下簡稱被告太平保險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員王偉力獨任審判，公開開庭審理了此案。原告馬某某委托代理人蘇獻、袁東森，被告張某某及委托代理人楊儒，被告太平保險公司委托代理人宋家明到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告馬某某訴稱，2018年8月26日20時46分許，張某某駕駛魯Ｎ×××××號小型轎車沿東風路由西向東行駛至德州市德城區(qū)東風路與湖濱路交叉口時，其車與由北向南在人行橫道通過公路的行人馬某某相撞，造成轎車損壞，致使馬某某受傷。經(jīng)德州市公安局交警支隊事故處理大隊認定，張某某承擔事故的同等責任，馬某某承擔事故的同等責任?，F(xiàn)訴至法院，請求依法判令被告賠償原告各項損失767585.7元。
被張某某辯稱，原告賠償應當先由交強險保險公司在交強險限額內(nèi)賠付，超出部分應當按照責任比例進行賠償，訴訟費、鑒定費等間接應當由其自行承擔。我方車輛只在保險公司投保交強險一份，事發(fā)后給原告墊付醫(yī)療費12000元，應該在賠償款中予以扣除。
被告太平保險公司辯稱，該案事故發(fā)生時，肇事車輛在我公司投保交強險一份，我公司同意在交強險限額內(nèi)承擔傷者因該事故造成的合情合理的損失，對鑒定費、訴訟費等間接損失我公司不予承擔。
經(jīng)審理查明，2018年8月26日20時46分許，被告張某某駕駛魯Ｎ×××××號小型轎車沿東風路由西向東行駛至德州市德城區(qū)東風路與湖濱路交叉口時，其車與由北向南在人行橫道通過公路的行人原告相撞，造成轎車損壞，致使原告受傷。經(jīng)德州市公安局交警支隊事故處理大隊認定，被告張某某承擔事故的同等責任，原告承擔事故的同等責任。被告張某某駕駛的肇事車輛在被告太平保險公司投保了交強險一份。
原告提交病歷、醫(yī)療費發(fā)票證明事故發(fā)生后，2018年8月26日至2018年10月15日，原告在
德州市人民醫(yī)院門診及住院治療，共計住院50天,主要診斷：腦挫傷（雙側(cè)、多發(fā)）。原告支付
德州市人民醫(yī)院門診、住院費106960.28元，在十三局醫(yī)院支出門診檢查費2100元，在
山東省精神衛(wèi)生中心支出門診檢查費396元，以上合計109456.28元，其中被告張某某墊付l1950元。被告張某某對原告住院病歷質(zhì)證認為，原告病歷臨時醫(yī)囑第14頁可以看出原告10月1-6日并不存在住院記錄情況，應當扣除掛床時間。原告稱，沒有離開醫(yī)院，一直在醫(yī)院治療。原告病歷長期醫(yī)囑載明，10月1-6日原告一直住院用藥治療。被告張某某對原告十三局門診檢查費發(fā)票有異議認為，十三局醫(yī)院門診發(fā)票不能證明與本案的關聯(lián)性，不予認可。原告稱，十三局發(fā)票是司法鑒定之前需要做的一個檢查。原告在德州恒信鑒定中心做鑒定時為2019年8月2日，出具鑒定書時間為2018年8月5日，原告提交的十三局醫(yī)院發(fā)票分別為2019年8月2日，計款950元；2018年8月26日，計款1150元。原告提交德城廣福西醫(yī)門診處方箋要求賠償原告用藥喹硫平藥費656元，被告張某某質(zhì)證認為，非正式發(fā)票并且不能說明為原告治療交通事故傷情所產(chǎn)生的費用，不予認可。
原告經(jīng)本院委托山東精神疾病司法鑒定所進行鑒定，2019年7月5日，該所出具司法鑒定書，鑒定意見為：診斷：腦外傷所致精神障礙，被鑒定人符合七級傷殘。原告支出鑒定費3000元。2019年8月2日，原告申請對傷殘等級，三期及護理依賴程度進行鑒定，2019年8月5日，該中心處出具鑒定意見書，鑒定意見為：一、1）、被鑒定人馬某某肋骨骨折12根以上評定為九級傷殘；2）被鑒定人馬某某右肱骨頭置換術后評定為九級傷殘；3）被鑒定人馬某某顱腦損傷后遺腦軟化灶形成，伴有神經(jīng)系統(tǒng)癥狀評定為十級傷殘；4）被鑒定人馬某某骨盆骨折畸形愈合評定為十級傷殘。二、被鑒定人馬某某住院期間需2人護理。三、被鑒定人馬某某因傷需營養(yǎng)期限120日。四、被鑒定人馬某某院外屬大部分護理依賴。原告支付鑒定費2600元。
原告要求賠償殘疾賠償金208818.72元（39549元×11年×48%），被告張某某認為，德州恒信法醫(yī)鑒定中心鑒定意見書鑒定意見第一條第3）項傷殘等級與精神等級存在重合。原告稱這兩個等級并不矛盾，到山東省精神病醫(yī)院做鑒定時，對鑒定人在6-7級之間，為了公平定的7級，到了恒信鑒定所，在上述前提下又增加了2%，鑒定了十級。
原告要求賠償護理費689920元，其中住院期間護理費88920元，院外護理費601000元。原告提交德州市德城區(qū)幫你陪護服務有限公司《住院患者雇請護工協(xié)議》兩份，護工張明、李衛(wèi)國身份證復印件各一份、陪護公司發(fā)票三張28920元；提交2019年1月2日合同書一份證明原告已被家屬送至該公館養(yǎng)老護理并交納服務費6萬元。被告張某某認為，原告主張全部為護工不符合常理，應按照其戶籍性質(zhì)支付護理費，原告按照2018年在崗工資計算護理費沒有依據(jù)，應當參照城鎮(zhèn)居民標準進行計算。
原告還要求賠償，營養(yǎng)費3600元、住院伙食補助費5000元、精神損害撫慰金20000元、交通費600元、鑒定費5600元、輔助器具費850元。
上述事實有原告提交的交通事故認定書、住院病案、醫(yī)療費單據(jù)、司法鑒定意見、鑒定費發(fā)票等及開庭筆錄予以證實。

本院認為，德州市公安局交通警察支隊事故處理大隊認定，被告張某某承擔事故的同等責任，原告承擔事故的同等責任。因張某某駕駛的肇事車輛為機動車，原告為行人，故原告與被告張某某的責任比例為4:6，即被告張某某應承擔原告損失60%的賠償責任。因被告張某某肇事車輛在被告太平保險公司投保交強險，被告太平保險公司應在交強險限額內(nèi)賠償原告損失，不足或超出保險限額的部分由被告張某某賠償。
關于原告要求賠償?shù)捻椖考皵?shù)額問題，原告病歷長期醫(yī)囑載明，2018年10月1-6日，原告一直住院用藥治療，故被告張某某有關原告住院期間掛床的辯稱不能成立。原告在德州恒信鑒定中心做鑒定時為2019年8月2日，出具鑒定書時間為2018年8月5日，故原告提交的十三局醫(yī)院2019年8月2日發(fā)票計款950元系原告必要支出，原告要求賠償，應予支持；原告提交的2018年8月26日發(fā)票計款1150元，沒有相應病歷予以佐證，對原告該賠償請求，不予支持。原告提交德城廣福西醫(yī)門診處方箋要求賠償原告用藥喹硫平藥費656元，因非正式發(fā)票不予認定，原告醫(yī)療費108306.28元、住院伙食補助費5000元（100元×50天）、營養(yǎng)費3600元（30元×120天），以上合計116906.28元。
原告要求賠償殘疾賠償金208818.72元（39549元×11年×48%），德州恒信法醫(yī)鑒定中心鑒定意見書鑒定意見第一條第3）項傷殘等級與原告在山東精神疾病司法鑒定所司法鑒定意見書鑒定意見精神等級重合，原告?zhèn)麣埖燃壉壤龖獮?6%，原告?zhèn)麣堎r償金為200117.94元（39549元×11年×46%）。
原告要求賠償護理費689920元，其中住院期間原告雇傭護工標準較高，以120元/日為宜，故原告住院期間護理費為12000元（120元×50日×2人）；原告要求按照2018年國有在崗職工平均工資標準計算長期康復護理費，于法無據(jù)，原告長期康復護理費應按2018年城鎮(zhèn)居民可支配收入標準計算為316392元（39549元×10年×80%），以上原告護理費合計328392元。
原告其他合理損失，精神損害撫慰金以7000元為宜、交通費600元、鑒定費5600元、殘疾輔助器具費850元。
以上損失，原告醫(yī)療費、營養(yǎng)費、住院伙食補助費合計116906.28元，被告太平保險公司在交強險醫(yī)療費限額內(nèi)賠償原告1萬元，余款106906.28元，被告張某某賠償原告64143.77元（106906.28元×60%）。原告精神損害撫慰金7000元由被告太平保險公司在交強險傷殘限額內(nèi)優(yōu)先給付。原告護理費、殘疾賠償金、交通費、輔助器具費合計529959.94元，被告太平保險公司在交強險傷殘限額內(nèi)賠償原告103000元，余款426959.94元，由被告張某某賠償原告256175.96元（426959.94元×60%）。原告鑒定費5600元，由被告張某某賠償3360元（5600元×60%）。綜上，被告張某某應賠償原告各項損失323679.73元，扣除已墊付的11950元，被告張某某賠償原告各項損失311729.73元。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十六條之規(guī)定，判決如下：

一、被告
太平財產(chǎn)保險有限公司德州中心支公司賠償原告馬某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、殘疾賠償金、護理費、交通費、精神損害撫慰金、輔助器具費費等共計12萬元，限判決生效后十日內(nèi)付清。
二、被告張某某原告馬某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、殘疾賠償金、護理費、交通費、精神損害撫慰金、輔助器具費費等共計311729.73元，限判決生效后十日內(nèi)付清。
三、駁回原告馬某某其他訴訟請求。
如未按照本判決指定期間履行給付義務，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費5738元，訴訟保全費1020元、由原告馬某某負擔2957元，被告張某某負擔3801元。
如不服本判決，可在判決收到之日起十五日內(nèi)向本院提交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交上訴狀副本，上訴于山東省德州市中級人民法院。

審判員 王偉力

書記員： 董曉艷