上訴人（原審原告）馬某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人黃朝軍，陽(yáng)某縣法律援助中心律師。
上訴人（原審被告）中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司陽(yáng)某支公司（以下簡(jiǎn)稱人保陽(yáng)某公司）。
代表人王炳生，該公司經(jīng)理。
委托代理人周慧平，湖北文光律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）鄧某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被上訴人（原審被告）馬國(guó)全，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。

上訴人馬某、人保陽(yáng)某公司因機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服陽(yáng)某縣人民法院（2013）鄂陽(yáng)某民興初字第00002號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，于2013年9月12日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人馬某及委托代理人黃朝軍，上訴人人保陽(yáng)某公司委托代理人周慧平，被上訴人鄧某某、馬國(guó)全到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定：2012年3月4日，馬國(guó)全駕駛鄂B×××××號(hào)重型半掛車牽引鄂B×××××號(hào)掛車在大冶市金湖大道鐵路橋下路段與路邊攔乘搭車的馬某發(fā)生碰撞，造成馬某受傷。經(jīng)大冶市公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定：馬國(guó)全未按照操作規(guī)范安全駕駛，且載物的寬度超寬，是造成此事故的直接原因，負(fù)主要責(zé)任；馬某在機(jī)動(dòng)車道攔乘機(jī)動(dòng)車，是造成此事故的次要原因，負(fù)次要責(zé)任。馬某受傷后被送往黃石市中心醫(yī)院救治，住院51天，醫(yī)療費(fèi)69925.50元。同年7月6日，馬某轉(zhuǎn)入復(fù)旦大學(xué)附屬華山醫(yī)院診治，住院13天，醫(yī)療費(fèi)23297.46元。2012年9月14日，經(jīng)陽(yáng)某縣第三人民醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所鑒定，馬某的損傷程度分別構(gòu)成右臂叢神經(jīng)損傷，屬六傷殘；胸7、10椎體壓縮性骨折，屬八級(jí)傷殘；右股骨頸及右脛腓骨骨折致右下肢短縮2cm，屬十級(jí)傷殘；誤工損失日365天，護(hù)理時(shí)間200天，后續(xù)治療費(fèi)需20000元。
另認(rèn)定，鄂B×××××號(hào)重型半掛牽引車和鄂B×××××號(hào)掛車登記所有權(quán)人為鄧某某，該主、掛車均在人保陽(yáng)某公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間自2011年10月25日至2012年10月24日。其中，鄂B×××××號(hào)重型半掛牽引車商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)金責(zé)任限額為200000元，鄂B×××××號(hào)掛車商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)金責(zé)任限額為300000元，且已購(gòu)買不計(jì)免賠。另馬某育有兩名子女均未成年，女兒馬希希，生于2006年4月1日；兒子馬彬彬，生于2000年11月15日。其配偶劉愛(ài)梅，其母親劉秋桂，與馬某一起共同生活。
原審判決認(rèn)為，馬國(guó)全未按照操作規(guī)范駕駛機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故，致使馬某受傷，負(fù)此次事故的主要責(zé)任。馬某依法享有因此事故而遭受損失的求償權(quán)。其損失確定為：
1、醫(yī)療費(fèi)，應(yīng)據(jù)實(shí)計(jì)算為97520.46元；后期醫(yī)療費(fèi)，按鑒定意見(jiàn)為20000元；
2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，住院時(shí)間64天，按每天50元計(jì)算為3200元；
3、誤工費(fèi)，應(yīng)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定，對(duì)于收入狀況，馬某僅提供了陽(yáng)某縣勝隆道路運(yùn)輸有限公司的勞動(dòng)合同書證明和道路運(yùn)輸從業(yè)資格證，但無(wú)固定收入證明，亦不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況，故酌情參照本縣2012年度湖北省交通運(yùn)輸行業(yè)職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)每天100.91元計(jì)算（36833元／年÷365天），結(jié)合鑒定結(jié)論確認(rèn)的誤工時(shí)間365天，誤工費(fèi)應(yīng)為36833元。
4、護(hù)理費(fèi)，應(yīng)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定。確定護(hù)理人數(shù)為1人，其護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)參照本地區(qū)2012年度湖北省居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)平均工資標(biāo)準(zhǔn)每天58.76元計(jì)算，結(jié)合鑒定意見(jiàn)護(hù)理時(shí)間200天計(jì)算，馬某的護(hù)理費(fèi)為11752元；
5、殘疾賠償金，可按本地區(qū)2012年度湖北省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入18374元計(jì)算二十年，同時(shí)，由于馬某的傷勢(shì)已構(gòu)成六級(jí)、八級(jí)、十級(jí)傷殘，故其賠償比例應(yīng)為50％＋3%＋2%，據(jù)此，馬某的殘疾賠償金為202114元（18374元／年×20年×55％）；
6、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，參照本縣2012年度湖北省農(nóng)村居民年均生活消費(fèi)支出5011元計(jì)算，女兒馬希希7歲，扶養(yǎng)費(fèi)為5011元／年÷2×11＝27560.50元；兒子馬彬彬13歲，扶養(yǎng)費(fèi)為5011元／年÷2×5＝12527.50元。馬某未提供其母親喪失勞動(dòng)能力且無(wú)生活來(lái)源的證據(jù)，故其扶養(yǎng)費(fèi)請(qǐng)求不予支持。
7、交通費(fèi)，結(jié)合馬某醫(yī)療情況，酌情按2000元計(jì)算；
8、精神損害撫慰金，馬某因本次事故構(gòu)成6級(jí)傷殘，可以要求致害人給予一定的精神損害賠償，酌情確定為5500元；
9、鑒定費(fèi)1000元據(jù)實(shí)計(jì)算。
綜上，馬某的各項(xiàng)損失合計(jì)為420007.46元。
在該交通事故中，馬國(guó)全負(fù)事故的主要責(zé)任，應(yīng)承擔(dān)80%的責(zé)任。因馬國(guó)全駕駛鄂B×××××號(hào)重型半掛牽引車和鄂B×××××號(hào)掛車在人保陽(yáng)某公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)第三者責(zé)任險(xiǎn)，馬某相對(duì)于該車屬第三者，則馬某的損失先由人保陽(yáng)某公司在交強(qiáng)賠償限額內(nèi)累加賠償220000元；超過(guò)部分200007.46元，按馬國(guó)全應(yīng)承擔(dān)80%的責(zé)任，金額為160005.97元，由人保陽(yáng)某公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)限額向馬某支付。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二條、第六條第一款、第十五條第一款第（六）項(xiàng)、第十六條、第二十二條、第四十八條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第（一）項(xiàng)、最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條、第十七條第一款、第十九條、第二十條、第二十二條、最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第八條的規(guī)定，判決如下：一、人保陽(yáng)某公司在本判決生效后十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償馬某各項(xiàng)損失220000元；在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償馬某各項(xiàng)損失160005.97元，合計(jì)380005.97元。二、駁回馬某的其他訴訟請(qǐng)求。
本院經(jīng)審理查明，原審判決認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)。
另查明，馬某母親劉秋桂，xxxx年xx月xx日出生，育有兩名子女：馬某、馬麗。

本院認(rèn)為：關(guān)于馬某的誤工費(fèi)問(wèn)題，因受害人有固定收入的，誤工費(fèi)按照實(shí)際減少的收入計(jì)算。受害人無(wú)固定收入的，按照其最近三年的平均收入計(jì)算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計(jì)算。雖馬某提供了其與陽(yáng)某縣勝隆道路運(yùn)輸有限公司的勞動(dòng)合同書，但沒(méi)有證據(jù)證明該合同書的實(shí)際履行情況，合同中約定馬某月收入6500元，沒(méi)有工資表、銀行存折等證據(jù)印證其實(shí)際發(fā)放的收入情況，且月收入6500元遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于當(dāng)?shù)赝袠I(yè)平均收入，達(dá)到應(yīng)納稅數(shù)額，而馬某沒(méi)有提交相關(guān)證據(jù)予以印證，其主張按照6500元計(jì)算誤工費(fèi)證據(jù)不足，故原審判決按照交通運(yùn)輸行業(yè)職工年平均收入計(jì)算馬某誤工費(fèi)并無(wú)不當(dāng)。關(guān)于精神損害撫慰金，結(jié)合本案所涉的交通事故給馬某造成的后果，事故雙方的責(zé)任因素、以及受訴法院所在地的平均生活水平，原審法院酌定馬某的精神損害撫慰金5500元并無(wú)不當(dāng)。關(guān)于被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，應(yīng)根據(jù)扶養(yǎng)人喪失勞動(dòng)能力程度，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出或農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。馬某的傷殘等級(jí)分別為六級(jí)、八級(jí)、十級(jí)，其兩名子女的扶養(yǎng)費(fèi)為：女兒馬希希7歲，扶養(yǎng)費(fèi)為5011元／年÷2×11×55%＝15158.28元；兒子馬彬彬13歲，扶養(yǎng)費(fèi)為5011元／年÷2×5×55%＝6890.13元。故原審判決關(guān)于馬某兩名子女的扶養(yǎng)費(fèi)計(jì)算錯(cuò)誤，本院予以糾正。馬某母親劉秋桂已年老體弱，生活在農(nóng)村，沒(méi)有其他生活來(lái)源，主要依靠子女的扶養(yǎng)。對(duì)于劉秋桂的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)予以支持，數(shù)額為5011元／年÷2×20×55%＝27560.50元。殘疾賠償金按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入還是農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)案件的實(shí)際情況來(lái)確定適用賠償標(biāo)準(zhǔn)，不能簡(jiǎn)單地以公安機(jī)關(guān)的戶籍登記為依據(jù)。馬某雖然為農(nóng)村戶口，但其職業(yè)為道路貨物運(yùn)輸駕駛員，從2011年1月起至事故時(shí)止，在陽(yáng)某縣勝隆道路運(yùn)輸有限公司工作，其主要收入來(lái)源地和經(jīng)常居住地均為城市，故原審判決按照城鎮(zhèn)居民的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算馬某的殘疾賠償金并無(wú)不當(dāng)，對(duì)人保陽(yáng)某公司要求按照農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金的上訴理由，本院不予支持。關(guān)于馬某要求人保陽(yáng)某公司在牽引車的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍承擔(dān)賠償責(zé)任的上訴理由，因馬某的損失沒(méi)有超過(guò)牽引車和掛車的交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額以及牽引車的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的賠償限額，沒(méi)有必要將掛車的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)列入賠償范圍。
馬某因交通事故造成損失的項(xiàng)目及數(shù)額：1、醫(yī)療費(fèi)97520.46元、后期醫(yī)療費(fèi)20000元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3200元；3、誤工費(fèi)36833元；4、護(hù)理費(fèi)11752元；5、殘疾賠償金202114元；6、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)49608.91元；7、交通費(fèi)2000元；8、精神損害撫慰金5500元；9、鑒定費(fèi)1000元，合計(jì)為429528.37元。以上損失由人保陽(yáng)某公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)累加賠償240000元；超過(guò)部分189528.37元，按馬國(guó)全應(yīng)承擔(dān)80%的責(zé)任，金額為151622.70元，由人保陽(yáng)某公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)限額向馬某支付。
綜上所述，原審判決認(rèn)定事實(shí)部分不清，但適用法律正確，本院予以糾正。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

一、撤銷陽(yáng)某縣人民法院（2013）鄂陽(yáng)某民興初字第00002號(hào)民事判決；
二、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司陽(yáng)某支公司在本判決生效后十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償馬某各項(xiàng)損失240000元，在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償馬某各項(xiàng)損失151622.70元，合計(jì)391622.70元。
三、駁回馬某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)用4743元，由馬某負(fù)擔(dān)1423元、馬國(guó)全負(fù)擔(dān)3320元；二審案件受理費(fèi)6394元，由馬某負(fù)擔(dān)2994元、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司陽(yáng)某支公司負(fù)擔(dān)3400元。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　嚴(yán)云峰 審判員　　童　威 審判員　　樂(lè)　莉

書記員：陳燕