原告：馬某，男，xxxx年xx月xx日出生，回族，住安徽省馬鞍山市。
　　委托訴訟代理人：王琳，上?；圳A律師事務(wù)所律師。
　　被告：周某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市徐匯區(qū)。
　　委托訴訟代理人：吳小林，上海市東高地律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：白傘傘，上海市東高地律師事務(wù)所律師。
　　原告馬某與被告周某某承包經(jīng)營合同糾紛一案，本院于2018年10月16日立案受理后，依法適用簡易程序，于2018年12月11日組織雙方當(dāng)事人進(jìn)行證據(jù)交換。后因案情需要，本案于2019年1月30日轉(zhuǎn)為普通程序組成合議庭，并于2019年3月19日公開開庭進(jìn)行審理。原告馬某的委托訴訟代理人王琳，被告周某某的委托訴訟代理人吳小林、白傘傘到庭參加證據(jù)交換及庭審。另，在本案的簡易程序?qū)徖砥陂g，本案曾延長審限一個(gè)月。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告馬某向本院提出訴訟請求：1.解除原、被告于2018年6月7日簽訂的《承包經(jīng)營合同》；2.判令被告返還租金60,000元；3.判令被告雙倍返還押金60,000元。事實(shí)和理由：2018年6月7日，原、被告簽署《承包經(jīng)營合同》一份，約定被告將上海市松江區(qū)泗涇鎮(zhèn)德悅路XXX號XXX層局部商鋪的經(jīng)營權(quán)承包給原告，并就承包費(fèi)、押金、違約責(zé)任等作出約定。合同簽訂當(dāng)天，原告按約支付了承包費(fèi)60,000元及押金30,000元。后被告雖然承諾協(xié)助辦理原告名義的營業(yè)執(zhí)照，但遲遲未能兌現(xiàn)，致使原告無法展開經(jīng)營，合同目的無法實(shí)現(xiàn)。2018年7月16日，原告發(fā)函要求解除合同。同年7月18日，被告同意解除合同，但雙方未能就解除合同法律后果的處理達(dá)成一致，故涉訴。
　　被告周某某辯稱，同意解除合同，但導(dǎo)致合同解除的原因在于原告拒絕使用被告的營業(yè)執(zhí)照展開經(jīng)營，堅(jiān)持辦理自己名義的營業(yè)執(zhí)照，后營業(yè)執(zhí)照因缺乏業(yè)主方的確認(rèn)未能辦理成功，原告遂提出解除合同。原告作為合同解除的過錯(cuò)方，根據(jù)合同關(guān)于違約責(zé)任的約定，被告無需返還押金，并按實(shí)結(jié)算承包費(fèi)，同時(shí)應(yīng)當(dāng)扣除中介張充未交付給被告的10,000元。
　　經(jīng)審理查明，2017年5月23日，案外人上海松江新城投資建設(shè)有限公司(以下簡稱“城投公司”)作為出租方(甲方)，被告作為承租方(乙方)，雙方簽署《房屋租賃合同》一份，約定城投公司將上海市松江區(qū)泗涇鎮(zhèn)德悅路XXX號XXX-XXX層出租給被告；被告承諾，租賃該房屋作為商業(yè)使用(該房屋不得用于從事餐飲、藥店等行業(yè))；租賃期限自2017年7月1日起至2022年6月30日；若被告改變租賃物業(yè)用途，城投公司有權(quán)解除合同并主張違約金、損失賠償。上述出租房屋包含兩層，其中1層為兩間商鋪，分別為593-1、593-2。
　　2018年6月7日，針對593-2商鋪，經(jīng)案外人張充、王喜發(fā)作為中介撮合，由原告作為乙方(承包方)，被告作為甲方(發(fā)包方)，簽署《承包經(jīng)營合同》一份。合同第一章約定：承包商鋪為上海市松江區(qū)泗涇鎮(zhèn)德悅路XXX號XXX層局部，建筑面積約40平米；甲方在承包經(jīng)營期限內(nèi)將甲方全部經(jīng)營權(quán)承包給乙方，乙方必須在甲方的法定經(jīng)營范圍內(nèi)從事經(jīng)營活動(dòng)(以營業(yè)執(zhí)照為準(zhǔn))，承包期結(jié)束后，營業(yè)執(zhí)照注銷，此商鋪甲方經(jīng)營飲食店。合同第二章約定：承包經(jīng)營的期限為2018年7月7日至2022年5月20日，甲方在2018年6月8日前與乙方完成承包對接；承包費(fèi)為120,000元/年，六個(gè)月一支付，首期支付費(fèi)用包括2018年7月8日至2019年1月7日的承包費(fèi)60,000元及押金30,000元。合同第五章約定：任何一方違反本合同內(nèi)容，對方有權(quán)解除合同，因乙方原因解除合同的，乙方已繳納的承包費(fèi)和押金作為違約金不再退還，因甲方原因解除合同的，甲方退回剩余的承包費(fèi)并賠償乙方雙倍押金。
　　合同簽訂當(dāng)日，張充出具收據(jù)，確認(rèn)收到原告現(xiàn)金支付的10,000元，收款事由記載為“593號(德悅路)商鋪意向金”。次日，原告通過銀行轉(zhuǎn)賬向被告支付80,000元，向王喜發(fā)現(xiàn)金支付10,000元作為服務(wù)費(fèi)。被告出具收款收據(jù)，確認(rèn)收到原告交付的半年承包費(fèi)及押金90,000元。
　　另查明，原告申辦營業(yè)執(zhí)照未果，于2018年7月16日通過快遞向被告發(fā)出解除合同通知書，以無法辦理營業(yè)執(zhí)照為由，要求解除合同、退還已付款并賠償損失。2018年7月18日，被告通過微信回復(fù)原告，稱同意解除合同，并表示關(guān)于解除費(fèi)用問題將遵照承包合同進(jìn)行。
　　審理中，本院于2019年1月18日至上海市松江區(qū)市場監(jiān)督管理局泗涇市場監(jiān)督管理所調(diào)查593號1-2層房屋營業(yè)執(zhí)照辦理狀況，結(jié)果顯示：593號2層由案外人上海元果娛樂有限公司登記為住所地；593號1層中的593-1由被告登記為個(gè)體工商戶的經(jīng)營場所，593-2即本案訟爭房屋上，無營業(yè)執(zhí)照。
　　本院于2019年3月19日下午15時(shí)00分使用座機(jī)(021-XXXXXXXX)撥打中介張充的電話(XXXXXXXXXXX)，詢問訟爭房屋上營業(yè)執(zhí)照辦理情況。張充表示：合同簽訂時(shí)，雙方約定的是辦理被告名義的營業(yè)執(zhí)照；合同簽訂后，被告委托本人去辦理營業(yè)執(zhí)照，因準(zhǔn)備辦理的經(jīng)營范圍是餐飲，不符合民宅要求及衛(wèi)生許可證問題，營業(yè)執(zhí)照最終沒有辦理成功。整個(gè)辦理期間持續(xù)半個(gè)月左右。此后，原告提出辦理原告名義的營業(yè)執(zhí)照。另，關(guān)于10,000元意向金，在合同簽訂之前已經(jīng)收到原告交付的10,000元，該筆款項(xiàng)應(yīng)當(dāng)轉(zhuǎn)為承包費(fèi)交付被告，后經(jīng)與被告協(xié)商，將該筆款項(xiàng)轉(zhuǎn)為支付給本人的傭金，不再要求返還。后被告反悔，要求本人返還10,000元。原告對張充上述陳述沒有異議；被告對其中被告名義的營業(yè)執(zhí)照未能辦理成功不予認(rèn)可。
　　庭審中，被告確認(rèn)，原告申辦過原告名義的營業(yè)執(zhí)照，因辦證需要城投公司與原告補(bǔ)簽租賃合同或在原、被告的合同上蓋章確認(rèn)，而城投公司拒絕確認(rèn)，故營業(yè)執(zhí)照未能辦理成功。
　　庭審中，原告為證明被告辦理營業(yè)執(zhí)照未果的情況下，要求辦理原告名義的營業(yè)執(zhí)照，而原告的營業(yè)執(zhí)照因無法獲得城投公司的確認(rèn)未能辦理成功，故合同解除的過錯(cuò)方在被告，向本院提交微信聊天記錄一組，其中2018年7月12日，被告表示：我從來沒有答應(yīng)過你們，反正我是不辦證的……我從頭到尾沒有說過我能辦證的事情，你們要辦證的話辦證，我是沒辦法辦的。被告對證據(jù)真實(shí)性沒有異議，證明內(nèi)容不予認(rèn)可，并稱原告從未要求辦理被告名義的營業(yè)執(zhí)照。原告為證明王喜發(fā)的身份，向本院提交原告與案外人簽訂的租賃合同，被告無法確認(rèn)證據(jù)的真實(shí)性。
　　以上事實(shí)，由原告提供的《承包經(jīng)營合同》、打款憑證、收據(jù)、微信聊天記錄、租賃合同，本院調(diào)取的《房屋租賃合同》、圖紙、營業(yè)執(zhí)照等證據(jù)及當(dāng)事人陳述在案予以佐證，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為：原、被告簽署的《承包經(jīng)營合同》系雙方真實(shí)意思表示，且未違反法律規(guī)定，合法有效，雙方均應(yīng)遵循誠實(shí)信用原則，恪守履行合同。雙方于2018年7月18日就合同的解除達(dá)成一致，故本院確認(rèn)訟爭合同于2018年7月18日解除。本案的爭議焦點(diǎn)在于：一、導(dǎo)致合同無法實(shí)際履行進(jìn)而解除的過錯(cuò)在于原告還是被告；二、合同解除后，相關(guān)法律后果的處理。
　　關(guān)于合同解除的過錯(cuò)方，首先需要明確的是，本案雙方簽署的是承包經(jīng)營合同，合同標(biāo)的是訟爭房屋上的經(jīng)營權(quán)，因此，在合同簽訂后，被告在約定的交割日期2018年6月8日前，向原告交付的除了訟爭房屋，還應(yīng)當(dāng)包括被告在房屋上的經(jīng)營權(quán)，而經(jīng)營權(quán)的具體表現(xiàn)就是被告名下合法有效的營業(yè)執(zhí)照。事實(shí)上，在訟爭房屋593-2上，不存在任何營業(yè)執(zhí)照可供原告承包經(jīng)營，直接導(dǎo)致合同的解除。在此基礎(chǔ)上，應(yīng)進(jìn)一步考察訟爭房屋上不存在被告營業(yè)執(zhí)照的原因。對此，被告辯稱因原告從未要求辦理被告的營業(yè)執(zhí)照，始終要求辦理自己名義的營業(yè)執(zhí)照，原告稱是因被告未能辦理成功。本院認(rèn)為，第一，張充的表述與原告吻合；第二，在微信聊天記錄中，被告多次表示未承諾過辦證；第三，在被告與城投公司簽署的房屋租賃合同中，明確房屋不得用于餐飲，而訟爭合同載明商鋪系用于被告經(jīng)營飲食店，故本院有理由懷疑被告為了規(guī)避城投公司對訟爭房屋用途的限制性約定，阻礙了營業(yè)執(zhí)照的辦理。綜上，本院采信原告的意見。因被告未能辦理營業(yè)執(zhí)照，原告為了繼續(xù)履行合同，選擇退而求其次，辦理自己名義的營業(yè)執(zhí)照，并要求被告予以協(xié)助。根據(jù)庭審中被告所述，辦理原告營業(yè)執(zhí)照的前提是獲得城投公司的確認(rèn)，而被告未能協(xié)助原告取得城投公司的同意，導(dǎo)致最終原告的營業(yè)執(zhí)照亦辦理失敗。據(jù)此，本院認(rèn)定，因被告未能履行合同約定的交付營業(yè)執(zhí)照的義務(wù)，也未能協(xié)助原告辦理營業(yè)執(zhí)照，導(dǎo)致最終在訟爭房屋上不存在任何營業(yè)執(zhí)照，合同無法履行進(jìn)而解除應(yīng)當(dāng)歸責(zé)于被告。
　　關(guān)于合同解除的法律后果，尚未履行的，終止履行；已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當(dāng)事人可以要求恢復(fù)原狀、采取其他補(bǔ)救措施、并有權(quán)要求賠償損失。原告已經(jīng)按約向被告交付承包費(fèi)及押金80,000元，向中介張充交付意向金10,000元，無論張充是否將10,000元轉(zhuǎn)交給被告，均不影響原告已經(jīng)履行完畢合同義務(wù)的事實(shí)，被告在合同解除后應(yīng)當(dāng)部分返還，就張充收取的款項(xiàng)，被告有權(quán)另案主張。本院綜合考慮雙方的履約情況、原告的損失、被告的違約程度等因素，結(jié)合合同約定及本案庭審情況，酌定原告承擔(dān)承包費(fèi)2,000元，剩余預(yù)付承包費(fèi)58,000元及押金30,000元，被告應(yīng)當(dāng)退還原告。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第六條、第九十三條、第九十七條的規(guī)定，判決如下：
　　一、確認(rèn)原告馬某與被告周某某于2018年6月7日簽訂的《承包經(jīng)營合同》于2018年7月18日解除；
　　二、被告周某某于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告馬某承包費(fèi)58,000元；
　　三、被告周某某于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告馬某押金30,000元。
　　如果負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)2,700元，由原告馬某負(fù)擔(dān)700元(已付)，由被告周某某負(fù)擔(dān)2,000元(于本判決生效之日起七日內(nèi)交付本院)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：陳巨瀾

書記員：丁??偉