馬某某
祖某某
張海龍
馬海錳
杜某某
王猛（河北精偉律師事務(wù)所）

原告馬某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，農(nóng)民，住河北省淶水縣。
原告祖某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，農(nóng)民，住河北省淶水縣（系馬某某妻子）。
委托代理人張海龍，淶水縣海龍法律服務(wù)所，法律工作者。
被告馬海錳，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，農(nóng)民，住河北省淶水縣。
被告杜某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，農(nóng)民，住河北省淶水縣。
委托代理人王猛，河北精偉律師事務(wù)所律師。
原告馬某某、祖某某訴被告馬海錳、杜某某物權(quán)保護(hù)糾紛一案，本院審查受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告馬某某、祖某某及其委托代理人張海龍，被告杜某某及其委托代理人王猛到庭參加訴訟，被告馬海錳經(jīng)合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，該證據(jù)來(lái)源合法，效力清楚，故對(duì)該證據(jù)予以確認(rèn)。
證據(jù)二，淶水縣東文山鄉(xiāng)下車(chē)亭村委會(huì)于2014年9月22日出具的證明一份，證明二原告在下車(chē)亭村有兩塊宅基地，一塊由原告居住，另一塊即訴爭(zhēng)房屋由二被告居住，同時(shí)證明該房屋歸原告馬某某所有。
被告杜某某質(zhì)證稱(chēng)，該證據(jù)不具有真實(shí)性，首先從內(nèi)容上，建成時(shí)間是1980年，現(xiàn)任村委會(huì)并不是當(dāng)時(shí)建房時(shí)村委會(huì)成員，因此對(duì)于房屋的建成時(shí)間不能達(dá)到其證明目的，該證明從形式上并沒(méi)有證明人的簽章，對(duì)于馬某某與其子馬海錳是否進(jìn)行過(guò)家庭財(cái)產(chǎn)分割該事實(shí)村委會(huì)不可能知情，不能達(dá)到原告的證明目的。
本院認(rèn)為，該證據(jù)來(lái)源合法，效力清楚，客觀真實(shí)，故對(duì)該證據(jù)予以確認(rèn)。
證據(jù)三，淶水縣東文山鄉(xiāng)下車(chē)亭村委會(huì)證明一份，證明關(guān)于馬某某一家有幾個(gè)人的糧食支補(bǔ)及由原告馬某某進(jìn)行領(lǐng)取，也證明二原告與二被告并未進(jìn)行過(guò)分家析產(chǎn)。
被告杜某某質(zhì)證稱(chēng)，該證據(jù)與本案無(wú)關(guān)聯(lián)系，糧食支補(bǔ)是對(duì)種植農(nóng)戶(hù)進(jìn)行的國(guó)家補(bǔ)貼，被告杜某某在下車(chē)亭村沒(méi)有耕地，因此不可能獲得糧食支補(bǔ)，從該證據(jù)不能證明原被告未進(jìn)行過(guò)財(cái)產(chǎn)分割。
本院認(rèn)為，被告質(zhì)證意見(jiàn)合情合理，該證據(jù)與本案不具有關(guān)聯(lián)性，故采納被告質(zhì)證意見(jiàn)，對(duì)該證據(jù)不予確認(rèn)。
證據(jù)四，淶水縣人民政府宅基地使用證，證號(hào)為冀字D280號(hào)，證明村委會(huì)證明上馬某某還有一塊老宅基地的事實(shí)，印證村委會(huì)證明的真實(shí)性。
被告質(zhì)證稱(chēng)，對(duì)該證據(jù)真實(shí)性無(wú)異議，該證書(shū)可以說(shuō)明原告對(duì)宅基地的使用已經(jīng)違反了一戶(hù)一宅的宅基地使用政策，結(jié)合村委會(huì)出具的證明可以證實(shí)使用證號(hào)為280號(hào)的宅基地使用證才是二原告占有和使用的宅基地，而證號(hào)為255號(hào)的宅基地使用證實(shí)際由二該居住使用。
因被告對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，故當(dāng)庭確認(rèn)該證據(jù)的真實(shí)性。
證據(jù)五，二被告于2013年6月26日訂立的離婚協(xié)議書(shū)一份，證明二被告在2013年6月26日離婚時(shí)訂立的離婚協(xié)議書(shū)第三款將屬于原告的房產(chǎn)，二被告做出處分。
被告杜某某質(zhì)證稱(chēng)，對(duì)真實(shí)性無(wú)異議，通過(guò)該協(xié)議書(shū)可以體現(xiàn)出被告馬海錳已經(jīng)通過(guò)協(xié)議方式將屬于自己的房產(chǎn)及財(cái)產(chǎn)份額贈(zèng)與給杜某某。
因被告對(duì)該證據(jù)無(wú)異議，故當(dāng)庭確認(rèn)有效。
被告馬海錳辯稱(chēng)，我與第二被告離婚是因?yàn)榧s定好了再?gòu)?fù)婚，現(xiàn)在第二被告不與我復(fù)婚了，相當(dāng)于我受騙了，我無(wú)需轉(zhuǎn)讓原告的宅基地。
被告杜某某辯稱(chēng)，一、本案爭(zhēng)議的房產(chǎn)在二被告結(jié)婚時(shí)已經(jīng)由二原告贈(zèng)與二被告，該贈(zèng)與雖無(wú)書(shū)面合同，但已交付二被告使用，同時(shí)該贈(zèng)與行為符合農(nóng)村實(shí)際，因此，二被告協(xié)議離婚時(shí)，雙方的處分行為合法有效；二、本案應(yīng)追加祖某某為共同訴訟人；三、我沒(méi)有騙馬海錳。
證據(jù)一，馬海錳家庭戶(hù)的戶(hù)口頁(yè)復(fù)印件，證明被告馬海錳與杜某某婚后居住的房屋即為本案爭(zhēng)議的房產(chǎn)，馬海錳將房產(chǎn)贈(zèng)與杜某某屬于合法處分。
原告質(zhì)證稱(chēng)，只能證明二被告及其子女戶(hù)籍登記情況，不能證明二原告訴爭(zhēng)房產(chǎn)為二被告所有，對(duì)被告的證明目的不認(rèn)可。
本院認(rèn)為，被告提交的證據(jù)一來(lái)源合法，故對(duì)其真實(shí)性予以確認(rèn)，對(duì)其證明目的不予認(rèn)可。
經(jīng)審理查明，二原告與被告馬海錳系父母子關(guān)系。馬海錳與杜某某2005年2月28日結(jié)婚，于2013年6月26日離婚，離婚時(shí)訂立離婚協(xié)議書(shū)一份，該協(xié)議書(shū)中第三項(xiàng)寫(xiě)明“財(cái)產(chǎn)分割（婚后所有房產(chǎn)、財(cái)產(chǎn)歸女方所有）?！倍嬉远桓嫣幏至藲w其所有的房產(chǎn)為由訴至法院。
另查明，二原告在淶水縣東文山鄉(xiāng)下車(chē)亭村有宅基地兩處，一處宅基地使用證號(hào)為冀字D255號(hào)，一處宅基地使用證號(hào)為冀字D280號(hào)。二被告離婚協(xié)議書(shū)第三項(xiàng)中所涉及房屋為本案訴爭(zhēng)房屋，位于宅基地使用證號(hào)為冀字D255號(hào)的宅基地上，北房五間，于1980年修建。
本院認(rèn)為，二原告對(duì)本案訴爭(zhēng)宅基地依法取得了土地使用權(quán)證書(shū)，對(duì)該宅基地享有使用權(quán)，并在該宅基地上建有房屋，其對(duì)該房屋享有所有權(quán)。被告杜某某辯稱(chēng)二被告婚后一直居住在該房屋內(nèi)，視為二原告對(duì)二被告的贈(zèng)與，但其并未提供有效證據(jù)予以證實(shí)，且原告予以否認(rèn)，故對(duì)其辯解意見(jiàn)不予采信。二被告對(duì)本案訴爭(zhēng)房屋不享有所有權(quán)，無(wú)權(quán)處分，二被告簽訂離婚協(xié)議后，未取得該房屋的所有權(quán)，亦未得到二原告的追認(rèn)，故其處分行為無(wú)效。二原告請(qǐng)求確認(rèn)二被告簽訂離婚協(xié)議中第三款涉及本案訴爭(zhēng)房屋內(nèi)容無(wú)效，理由合法正當(dāng)，本院予以支持。本案經(jīng)調(diào)解無(wú)效，故依照《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第十六條 ?、第三十三條 ?、《中華人民共和國(guó)合同法》第五十一條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:
一、確認(rèn)二原告在淶水縣東文山鄉(xiāng)下車(chē)亭村（宅基地使用證號(hào)為冀字D255號(hào)）宅基地上所建房屋為原告所有。
二、被告馬海錳與被告杜某某于2013年2月26日所訂立的離婚協(xié)議書(shū)當(dāng)中第三款對(duì)淶水縣東文山鄉(xiāng)下車(chē)亭村（宅基地使用證號(hào)為冀字D255號(hào)）宅基地上所建房屋的處分行為無(wú)效。
案件受理費(fèi)100元，由二被告均擔(dān)。
如不服本判決，可自判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，該證據(jù)來(lái)源合法，效力清楚，故對(duì)該證據(jù)予以確認(rèn)。
證據(jù)二，淶水縣東文山鄉(xiāng)下車(chē)亭村委會(huì)于2014年9月22日出具的證明一份，證明二原告在下車(chē)亭村有兩塊宅基地，一塊由原告居住，另一塊即訴爭(zhēng)房屋由二被告居住，同時(shí)證明該房屋歸原告馬某某所有。
被告杜某某質(zhì)證稱(chēng)，該證據(jù)不具有真實(shí)性，首先從內(nèi)容上，建成時(shí)間是1980年，現(xiàn)任村委會(huì)并不是當(dāng)時(shí)建房時(shí)村委會(huì)成員，因此對(duì)于房屋的建成時(shí)間不能達(dá)到其證明目的，該證明從形式上并沒(méi)有證明人的簽章，對(duì)于馬某某與其子馬海錳是否進(jìn)行過(guò)家庭財(cái)產(chǎn)分割該事實(shí)村委會(huì)不可能知情，不能達(dá)到原告的證明目的。
本院認(rèn)為，該證據(jù)來(lái)源合法，效力清楚，客觀真實(shí)，故對(duì)該證據(jù)予以確認(rèn)。
證據(jù)三，淶水縣東文山鄉(xiāng)下車(chē)亭村委會(huì)證明一份，證明關(guān)于馬某某一家有幾個(gè)人的糧食支補(bǔ)及由原告馬某某進(jìn)行領(lǐng)取，也證明二原告與二被告并未進(jìn)行過(guò)分家析產(chǎn)。
被告杜某某質(zhì)證稱(chēng)，該證據(jù)與本案無(wú)關(guān)聯(lián)系，糧食支補(bǔ)是對(duì)種植農(nóng)戶(hù)進(jìn)行的國(guó)家補(bǔ)貼，被告杜某某在下車(chē)亭村沒(méi)有耕地，因此不可能獲得糧食支補(bǔ)，從該證據(jù)不能證明原被告未進(jìn)行過(guò)財(cái)產(chǎn)分割。
本院認(rèn)為，被告質(zhì)證意見(jiàn)合情合理，該證據(jù)與本案不具有關(guān)聯(lián)性，故采納被告質(zhì)證意見(jiàn)，對(duì)該證據(jù)不予確認(rèn)。
證據(jù)四，淶水縣人民政府宅基地使用證，證號(hào)為冀字D280號(hào)，證明村委會(huì)證明上馬某某還有一塊老宅基地的事實(shí)，印證村委會(huì)證明的真實(shí)性。
被告質(zhì)證稱(chēng)，對(duì)該證據(jù)真實(shí)性無(wú)異議，該證書(shū)可以說(shuō)明原告對(duì)宅基地的使用已經(jīng)違反了一戶(hù)一宅的宅基地使用政策，結(jié)合村委會(huì)出具的證明可以證實(shí)使用證號(hào)為280號(hào)的宅基地使用證才是二原告占有和使用的宅基地，而證號(hào)為255號(hào)的宅基地使用證實(shí)際由二該居住使用。
因被告對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，故當(dāng)庭確認(rèn)該證據(jù)的真實(shí)性。
證據(jù)五，二被告于2013年6月26日訂立的離婚協(xié)議書(shū)一份，證明二被告在2013年6月26日離婚時(shí)訂立的離婚協(xié)議書(shū)第三款將屬于原告的房產(chǎn)，二被告做出處分。
被告杜某某質(zhì)證稱(chēng)，對(duì)真實(shí)性無(wú)異議，通過(guò)該協(xié)議書(shū)可以體現(xiàn)出被告馬海錳已經(jīng)通過(guò)協(xié)議方式將屬于自己的房產(chǎn)及財(cái)產(chǎn)份額贈(zèng)與給杜某某。
因被告對(duì)該證據(jù)無(wú)異議，故當(dāng)庭確認(rèn)有效。
被告馬海錳辯稱(chēng)，我與第二被告離婚是因?yàn)榧s定好了再?gòu)?fù)婚，現(xiàn)在第二被告不與我復(fù)婚了，相當(dāng)于我受騙了，我無(wú)需轉(zhuǎn)讓原告的宅基地。
被告杜某某辯稱(chēng)，一、本案爭(zhēng)議的房產(chǎn)在二被告結(jié)婚時(shí)已經(jīng)由二原告贈(zèng)與二被告，該贈(zèng)與雖無(wú)書(shū)面合同，但已交付二被告使用，同時(shí)該贈(zèng)與行為符合農(nóng)村實(shí)際，因此，二被告協(xié)議離婚時(shí)，雙方的處分行為合法有效；二、本案應(yīng)追加祖某某為共同訴訟人；三、我沒(méi)有騙馬海錳。
證據(jù)一，馬海錳家庭戶(hù)的戶(hù)口頁(yè)復(fù)印件，證明被告馬海錳與杜某某婚后居住的房屋即為本案爭(zhēng)議的房產(chǎn)，馬海錳將房產(chǎn)贈(zèng)與杜某某屬于合法處分。
原告質(zhì)證稱(chēng)，只能證明二被告及其子女戶(hù)籍登記情況，不能證明二原告訴爭(zhēng)房產(chǎn)為二被告所有，對(duì)被告的證明目的不認(rèn)可。
本院認(rèn)為，被告提交的證據(jù)一來(lái)源合法，故對(duì)其真實(shí)性予以確認(rèn)，對(duì)其證明目的不予認(rèn)可。
經(jīng)審理查明，二原告與被告馬海錳系父母子關(guān)系。馬海錳與杜某某2005年2月28日結(jié)婚，于2013年6月26日離婚，離婚時(shí)訂立離婚協(xié)議書(shū)一份，該協(xié)議書(shū)中第三項(xiàng)寫(xiě)明“財(cái)產(chǎn)分割（婚后所有房產(chǎn)、財(cái)產(chǎn)歸女方所有）。”二原告以二被告處分了歸其所有的房產(chǎn)為由訴至法院。
另查明，二原告在淶水縣東文山鄉(xiāng)下車(chē)亭村有宅基地兩處，一處宅基地使用證號(hào)為冀字D255號(hào)，一處宅基地使用證號(hào)為冀字D280號(hào)。二被告離婚協(xié)議書(shū)第三項(xiàng)中所涉及房屋為本案訴爭(zhēng)房屋，位于宅基地使用證號(hào)為冀字D255號(hào)的宅基地上，北房五間，于1980年修建。
本院認(rèn)為，二原告對(duì)本案訴爭(zhēng)宅基地依法取得了土地使用權(quán)證書(shū)，對(duì)該宅基地享有使用權(quán)，并在該宅基地上建有房屋，其對(duì)該房屋享有所有權(quán)。被告杜某某辯稱(chēng)二被告婚后一直居住在該房屋內(nèi)，視為二原告對(duì)二被告的贈(zèng)與，但其并未提供有效證據(jù)予以證實(shí)，且原告予以否認(rèn)，故對(duì)其辯解意見(jiàn)不予采信。二被告對(duì)本案訴爭(zhēng)房屋不享有所有權(quán)，無(wú)權(quán)處分，二被告簽訂離婚協(xié)議后，未取得該房屋的所有權(quán)，亦未得到二原告的追認(rèn)，故其處分行為無(wú)效。二原告請(qǐng)求確認(rèn)二被告簽訂離婚協(xié)議中第三款涉及本案訴爭(zhēng)房屋內(nèi)容無(wú)效，理由合法正當(dāng)，本院予以支持。本案經(jīng)調(diào)解無(wú)效，故依照《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第十六條 ?、第三十三條 ?、《中華人民共和國(guó)合同法》第五十一條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:

一、確認(rèn)二原告在淶水縣東文山鄉(xiāng)下車(chē)亭村（宅基地使用證號(hào)為冀字D255號(hào)）宅基地上所建房屋為原告所有。
二、被告馬海錳與被告杜某某于2013年2月26日所訂立的離婚協(xié)議書(shū)當(dāng)中第三款對(duì)淶水縣東文山鄉(xiāng)下車(chē)亭村（宅基地使用證號(hào)為冀字D255號(hào)）宅基地上所建房屋的處分行為無(wú)效。
案件受理費(fèi)100元，由二被告均擔(dān)。

審判長(zhǎng)：張建軍
審判員：李玲燕
審判員：張美君

書(shū)記員：劉海帥