原告馬某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住大城縣。
原告張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住大城縣。
二原告委托代理人梁彬，河北城舒律師事務(wù)所律師。
被告大城縣教育局。
住所地：大城縣新華東街。
統(tǒng)一社會信用代碼：11131025000566266D。
法定代表人周瑞得，該局局長。
委托代理人宋艷波，該局法制股股長。
委托代理人胡彥松，該局職工。
被告大城縣廣安鎮(zhèn)初級中學(xué)。
住所地：大城縣大廣安鎮(zhèn)大廣安村。
統(tǒng)一社會信用代碼：xxxx。
法定代表人徐曉東，該校校長。
被告王文海，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住大城縣。
被告史萬水，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住大城縣。
被告徐春生，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住大城縣。

原告張某某、馬某某與被告大城縣教育局、大城縣大廣安鎮(zhèn)初級中學(xué)、王文海、史萬水、徐春生提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，大城縣人民法院于2016年12月26日作出（2016）冀1025民初1823號民事判決。原告大城縣廣安鎮(zhèn)初級中學(xué)不服，向廊坊市中級人民法院提出上訴，廊坊市中級人民法院于2017年5月10日作出（2017）冀10民終1886號民事裁定，撤銷河北省大城縣人民法院（2016）冀1025民初1823號民事判決，發(fā)回大城縣人民法院重審。本院依法另行組成合議庭，公開開庭審理了本案。原告張某某、馬某某及委托代理人梁彬，被告大城縣教育局委托代理人胡彥松、宋艷波，被告大城縣廣安鎮(zhèn)初級中學(xué)法定代表人徐曉東，被告王文海、史萬水到庭參加訴訟。被告徐春生經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，原告馬某某系死者張某之妻，張某某系死者張某之子。被告王文海與被告史萬水、被告徐春生、死者張某系內(nèi)部合伙關(guān)系。2017年5月25日，被告王文海代表四人與被告大城縣廣安鎮(zhèn)初級中學(xué)簽訂房屋拆除施工協(xié)議書，約定將被告大城縣廣安鎮(zhèn)初級中學(xué)院內(nèi)三排平房、西面廁所及部分圍墻拆除，渣土清理平整，工程價款及結(jié)算方式由拆除出來的舊磚、舊瓦、鐵檀、鐵托、木材抵頂工程款。四人內(nèi)部約定拆除變賣廢舊料后，按照每人按實(shí)際出工平分勞動報酬。2016年5月27日，張某在拆除施工過程中，不慎從高處摔落不治身亡。后被告王文海、史萬水、徐春生將拆除的舊磚、鐵等廢舊材料進(jìn)行變賣，并將張彥伙的工錢交付其家屬。原告馬某某、張某某收到被告王文海拿去的1000元工錢。綜上，原告的經(jīng)濟(jì)損失有：死亡賠償金198918元（死者張某xxxx年xx月xx日出生，死亡時62周歲，按照河北省2016年農(nóng)村居民人均可支配收入11051元，計算18年）；喪葬費(fèi)26204.5（52409元*50%））；精神損害撫慰金30000元。上述事實(shí)有原、被告陳述及大城縣醫(yī)院急診病歷、居民死亡醫(yī)學(xué)證明書、房屋拆除施工協(xié)議書、詢問筆錄予以證實(shí)。
訴訟中，二原告主張馬某某的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，但在舉證期限內(nèi)未提供任何證據(jù)予以證實(shí)。

本院認(rèn)為，被告大城縣廣安鎮(zhèn)初級中學(xué)作為拆除房屋的定作人，明知舊房拆除存在危險因素，但在施工過程中未提供安全保障措施，采取放任方式，存在一定過失，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。死者張某作為成年人，應(yīng)具備一定的施工常識和自身安全的保護(hù)知識，但其在施工中并未盡到謹(jǐn)慎安全注意義務(wù)，自身存在過失，應(yīng)適當(dāng)減輕賠償義務(wù)人的責(zé)任。被告王文海、被告史萬水、被告徐春生、死者張某四人內(nèi)部按實(shí)際出工平分勞動報酬，形成勞動力協(xié)助合作體，應(yīng)為合伙關(guān)系，即合伙承攬，所產(chǎn)生的風(fēng)險責(zé)任應(yīng)共同承擔(dān)，并互負(fù)連帶責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第三十五條規(guī)定：合伙的債務(wù)，由合伙人按照出資比例或者協(xié)議的約定，以各自的財產(chǎn)承擔(dān)清償責(zé)任。本案中死者張某與被告王文海、史萬水、徐春生四人執(zhí)行的是共同合伙事務(wù)，因合伙事務(wù)死亡所造成的經(jīng)濟(jì)損失，屬于合伙債務(wù)，被告王文海、史萬水、徐春生作為合伙人應(yīng)當(dāng)分擔(dān)合伙風(fēng)險賠償責(zé)任。查明部分確定的原告馬某某、張祥的各項(xiàng)損失共計255122.5元，應(yīng)由被告大城縣廣安鎮(zhèn)初級中學(xué)承擔(dān)15%的賠償責(zé)任，死者張某自擔(dān)30%的責(zé)任，被告王文海、被告史萬水、被告徐春生各分擔(dān)18.33%的連帶賠償責(zé)任。原告馬某某主張被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，因死者張某已超60周歲，且原告未提供任何證據(jù)，故對該項(xiàng)費(fèi)用，本院不予支持。原告要求被告大城縣教育局承擔(dān)連帶責(zé)任，無事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。
根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第三十五條；《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十五條、第十六條；《中華人民共和國合同法》第二百五十一條；《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十條、第十七條、第二十九條；《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告大城縣廣安鎮(zhèn)初級中學(xué)賠償原告馬某某、張某某損失38268.4元；被告王文海、史萬水、徐春生每人賠償原告馬某某、張某某各項(xiàng)損失46764元，均于判決生效后三日內(nèi)履行。
二、被告王文海、史萬水、徐春生對應(yīng)賠償二原告款項(xiàng)互負(fù)連帶償還責(zé)任。
三、駁回原告其他訴訟請求。
案件受理費(fèi)1936元，由二原告負(fù)擔(dān)581元，由被告大城縣廣安鎮(zhèn)初級中學(xué)負(fù)擔(dān)290元，由被告王文海、史萬水、徐春生各自負(fù)擔(dān)355元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。

審判長　劉　城 審判員　邵心梅 審判員　李靚艷

書記員：許盛彬