原告：馬某，男，xxxx年xx月xx日出生，住庫車縣。委托訴訟代理人：張建明（系原告女婿），住庫車縣。委托訴訟代理人：朱芳，新疆龜茲律師事務所律師。被告：艾某買提·庫爾班，男，xxxx年xx月xx日出生，住庫車縣。被告：孟某某，男，xxxx年xx月xx日出生，住庫車縣。被告：瑪納斯縣萬順客貨運輸有限責任公司，住所地新疆昌吉州瑪納斯縣汽車站。法定代表人：張正才，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：曹輝，男，該公司主任。

原告馬某與被告艾某買提·庫爾班、孟某某、瑪納斯縣萬順客貨運輸有限責任公司（以下簡稱萬順運輸公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2016年5月27日立案后，依法適用簡易程序于2016年7月18日公開開庭審理了本案，經(jīng)審理發(fā)現(xiàn)有不宜適用簡易程序的情形，裁定轉為普通程序，于2016年9月23日、2016年12月30日、2017年1月12日公開開庭審理了本案。原告馬某及其委托訴訟代理人張建明、朱芳，被告艾某買提·庫爾班、孟某某到庭參加訴訟，被告萬順運輸公司經(jīng)傳票傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。原告馬某向本院提出訴訟請求：1.判令被告賠償原告各項損失共計87538.56元（包括醫(yī)療費45778.56元、住院伙食補助費5400元、誤工費7650元、護理費25050元、營養(yǎng)費1500元、交通費2160元）；2.判令被告承擔本案訴訟費。訴訟過程中，原告變更第1項訴訟請求為：判令被告賠償原告各項損失共計242489元【包括醫(yī)療費97557.12元、住院伙食補助費5400元（120元/日×45日）、營養(yǎng)費2000元（20元/日×100日）、傷殘賠償金220707元（26274.66元/年×20年×42%）、誤工費16116元（102元/日×158日）、護理費35070元（167元/日×2人×75日+167元/日×1人×60日）、交通費2628元、鑒定費1500元，上述費用由被告先在交強險責任范圍內(nèi)予以賠償，剩余部分按照50%比例賠償】。事實和理由：2016年3月17日，原告駕駛新N×××號兩輪摩托車與被告艾某買提·庫爾班駕駛的新B×××（×××掛）重型半掛牽引車相撞，造成原告受傷的道路交通事故。經(jīng)庫車縣公安局交通警察大隊確認，認定原告與被告艾某買提·庫爾班負此次事故同等責任。現(xiàn)原告治療終結，就賠償事宜與被告協(xié)商未果，故依法訴至人民法院。被告艾某買提·庫爾班辯稱，原告馬某對事故的發(fā)生也應承擔一部分責任，當時事故發(fā)生后原告的傷情并不嚴重，其許多病癥都是之后才出現(xiàn)的，對于原告主張的損失，我方因為經(jīng)濟困難無賠付能力。被告孟某某辯稱，本案系原告馬某駕駛摩托車違反交通法規(guī)同我方處于停止狀態(tài)的新B×××（×××掛）重型半掛牽引車相撞，此間原告還存在無照駕駛情形，故其應當承擔此次事故全部責任；原告主張的各項損失計算標準有誤、計算依據(jù)亦不充分。綜上，請求查明事實，依法作出公正判決。被告萬順運輸公司未到庭參加訴訟，但向本院遞交書面答辯狀辯稱，我公司多次催促被告孟某某參加車輛年審，但其無任何理由拒絕審驗，造成車輛過了審驗期；此外，我公司于2016年4月28日在昌吉州日報以公告形式注銷了新B×××號車輛信息，并解除了我公司與被告孟某某之間的掛靠合同關系，雙方權利義務關系已經(jīng)消滅。綜上，原告要求我公司承擔賠償責任缺乏事實及法律依據(jù)，與法理相悖、與情理不合，故請求駁回原告對我公司的訴訟請求。當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質證。對當事人無異議的詢問筆錄，庫車縣人民醫(yī)院門診票據(jù)、住院病歷、出院診斷證明、疾病診斷證明及患者信息更正證明，新B×××（×××掛）重型半掛牽引車的機動車行駛證，庫車縣人民法院（2016）新2923執(zhí)保23號民事裁定書、保全申請費繳款發(fā)票，被告孟某某支付8000元的收條、門診費預交款憑證、救護車發(fā)票、交通事故技術鑒定費收據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下：1.庫車縣公安局交通警察大隊作出的庫公交認字【2016】第0011號道路交通事故認定書。被告艾某買提·庫爾班、孟某某對該份證據(jù)中的責任認定有異議，認為原告應當承擔事故全部責任。本院認為，本案所涉事故發(fā)生于2016年3月17日7時50分許，該時段道路能見度低，而被告艾某買提·庫爾班在路邊停車未在車后設置警告標志，同時該車還存在未年檢、有安全隱患及違反裝載規(guī)定的情形，故事故認定書認定被告艾某買提·庫爾班承擔事故同等責任有事實及法律依據(jù)。被告在收到事故認定書后未在法定期間內(nèi)向上一級公安機關交通管理部門提出書面復核申請，庭審中亦未提供反駁證據(jù)，故對該組證據(jù)本院予以認定。2.庫車縣人民醫(yī)院住院結算發(fā)票第三聯(lián)、庫車縣社會保險管理局出具的證明及原告退還保險金的結算票據(jù)。原告以此證明其首次住院支出住院費用96783.12元，期間社保局雖然報銷了81167.7元，但最終已全額追回；被告對該組證據(jù)不予認可。本院認為，該組證據(jù)均為證據(jù)原件，相互之間在內(nèi)容上可以相互印證，被告僅口頭不予認可，但未提供任何反駁證據(jù)，故本院對該組證據(jù)予以認定，并確認原告于事故發(fā)生后在庫車縣人民醫(yī)院住院治療自費支付住院費96783.12元。3.原告在烏魯木齊市第一人民醫(yī)院分院的住院病歷、出院診斷證明。原告以此證明其在事故發(fā)生后第二次的住院診療情況；被告質證認為原告此次住院治療病情為肺炎及心臟病，與交通事故無關，故不予認可。本院認為，原告在本案委托鑒定過程中已書面放棄與該份證據(jù)相關訴求，故對該組證據(jù)本院不予認定。4.經(jīng)原告申請，由本院委托新疆衡誠司法鑒定中心作出的《司法鑒定意見書》及原告由此墊付的1500元鑒定費發(fā)票，該意見書將原告左上肢損傷評定為七級傷殘，將原告左下肢損傷評定為十級傷殘，將原告胸肋部損傷評定為十級傷殘。原告以此證明此次事故對其造成的傷殘情況。被告孟某某認為鑒定機構在評定原告左上肢傷殘等級時比照《道路交通事故受傷人員傷殘評定》標準4.7.1顱腦、脊髓及周圍神經(jīng)損傷評定，屬鑒定依據(jù)錯誤；此外，原告在事故中左下肢并未損傷，該處傷殘與此次交通事故無關聯(lián)性，故對該組證據(jù)不予認可，并當庭提出重新鑒定申請。本院認為，新疆衡誠司法鑒定中心及制作上述鑒定意見書的鑒定人員均具備相關鑒定資格，該鑒定亦系本院依據(jù)法定程序委托所作；從內(nèi)容看，原告左上肢臂叢神經(jīng)損傷在其首次住院診斷時即被確診，鑒定機構在此基礎上結合法醫(yī)臨床檢查”左側肢體肌力Ⅳ級”，依據(jù)《道路交通事故受傷人員傷殘評定》標準4.7.1顱腦、脊髓及周圍神經(jīng)損傷致：”f.）單癱（肌力4級）”評定原告左上肢損傷程度為七級傷殘，事實清楚，依據(jù)充分；結合到庭當事人認可的原告首次住院病歷，原告?zhèn)橹邪ā弊髠润x骨骨折”，故原告左下肢十級傷殘損傷亦與本案具有關聯(lián)性。綜上，本院對該組證據(jù)予以認定，并對原告?zhèn)麣埖燃壖爸С龅蔫b定費用予以確認，對被告孟某某的重新鑒定申請不予準許。5.原告馬某的常住人口登記卡。原告以此證明其戶籍類型為城鎮(zhèn)戶口，各項賠償標準應當以城鎮(zhèn)標準進行賠償；被告對該份證據(jù)證明的問題不予認可。本院認為，原告戶籍類型明確標注為”非農(nóng)業(yè)家庭戶口”，被告予以否認但未提供任何反駁證據(jù)，故對該份證據(jù)本院予以認定。6.中國葛洲壩集團第三工程有限公司2015年1月至2016年11月期間部分職工的工資表（包括原告在內(nèi)）。原告以此證明原告受傷前12個月的平均工資為3077元（按30日計算，每日平均102元）及原告受傷后工資減少的事實；被告對該組證據(jù)不認可。本院認為，原告提供的工資表中部分加蓋了用人單位公章，部分未加蓋公章，證據(jù)形式存在瑕疵；從內(nèi)容看，原告工資表扣款項目僅包括”個人社保、公積金、年金代扣”、”個人所得稅”，且原告2016年3月至8月期間工資仍在正常發(fā)放，原告停發(fā)工資期間僅為2016年9月至11月，該情況與原告受傷恢復期間及原告主張受傷后工資減少不符，故對該組證據(jù)，本院不予認定。7.出租車發(fā)票、火車票。原告以此證明其受傷后住院期間花費交通費2160元，鑒定期間花費交通費468元；被告認為該組票據(jù)無乘車時間，無法證明真實性及與本案的關聯(lián)性，故不予認可。本院認為，原告提供的出租車票據(jù)無乘車時間及乘車區(qū)間，無法證明所有票據(jù)均與本案具有關聯(lián)性；火車票有乘車時間及乘車區(qū)間，但票據(jù)載明的乘車時間既不在住院期間，也不在鑒定期間，同時與原告住院、復查的地點、時間也不吻合。故對該組證據(jù)，本院不予認定。8.被告萬順運輸公司向本院郵寄的2016年4月28日昌吉日報復印件。被告萬順運輸公司以此證明其已通過登報形式解除了同被告孟某某車之間的掛靠合同；原告及被告對該份證據(jù)的真實性無異議，但均認為被告萬順運輸公司系在本案道路交通事故發(fā)生后才予登報聲明解除掛靠合同，故不予認可。本院意見同當事人質證意見一致，對該份證據(jù)與本案的關聯(lián)性不予認定。根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：2016年3月17日07時50分許，原告馬某駕駛新N×××號兩輪摩托車沿庫車縣G314線由東向西行駛至759公里+75.9米處時，與同方向處于停止狀態(tài)由被告艾某買提·庫爾班駕駛的新B×××（×××掛）重型半掛牽引車相撞，造成原告受傷、兩車不同程度損壞的道路交通事故。經(jīng)庫車縣公安局交通警察大隊認定，原告及被告艾某買提·庫爾班對此次事故負同等責任。事故發(fā)生后，原告?zhèn)榻?jīng)庫車縣人民醫(yī)院診斷為”多發(fā)肋骨骨折（左側胸廓塌陷）；左側創(chuàng)傷性濕肺；左側液氣胸；左側肱骨頭粉碎性骨折；左側臂叢神經(jīng)損傷；左側髕骨骨折；左側肩胛骨骨折；顱腦損傷；低蛋白血癥”，原告為此住院治療45天，自費支出門診費774元、住院費96783.12元。原告2016年5月1日的出院醫(yī)囑建議原告休息一個月后復查病情，并建議其加強營養(yǎng)；2016年7月25日，原告在庫車縣人民醫(yī)院進行了復查，復查疾病診斷證明書中醫(yī)囑再次建議其休息一個月。原告治療結束后，經(jīng)原告申請、本院委托進行司法鑒定，原告左上肢損傷程度被評定為七級傷殘，原告左下肢損傷被評定為十級傷殘，原告胸肋部損傷被評定為十級傷殘，原告為此支出鑒定費1500元。另查明：1.原告馬某系城鎮(zhèn)戶籍，具有固定收入來源。2.被告艾某買提·庫爾班系被告孟某某雇員，被告萬順運輸公司為事故車輛掛靠公司。3.事故車輛在事故發(fā)生時未投保交強險及其他商業(yè)險。4.被告孟某某于事故發(fā)生后已向原告預先賠付8000元，為交通事故技術鑒定支付鑒定費6000元，此外另行為原告墊付門診費用583元、救護車費用154.5元。對上述原告未主張但被告實際支出的鑒定費、門診費、救護車費共計6737.5元，原告庭審中同意按照事故責任比例承擔50%（即3369元），并同意在其賠償款中予以折抵。5.原告在起訴前向本院申請了訴前財產(chǎn)保全，本院于2016年4月22日作出（2016）新2923執(zhí)保23號民事裁定書，裁定對新B×××、×××掛重型半掛牽引車予以查封、扣押，原告為此交納保全申請費520元。

本院認為，行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任。本案原告馬某系因交通事故受傷，其由此就醫(yī)治療支出的各項費用以及因誤工減少的收入，包括醫(yī)療費、誤工費、護理費、交通費、住院伙食補助費、必要的營養(yǎng)費和殘疾賠償金，以及在處理糾紛過程中產(chǎn)生鑒定費等，賠償義務人應當根據(jù)自身過錯予以賠償。關于原告馬某各項損失的確認。一、醫(yī)療費，原告自費支出住院費用96783.12元、門診費774元，二項合計97557.12元，此部分費用均有票據(jù)予以證實，故本院予以確認；二、住院伙食補助費，原告根據(jù)其住院治療45日，參照當?shù)貒覚C關一般工作人員的出差伙食補助標準（120元/日），主張此項損失5400元，有事實及法律依據(jù)，本院予以確認；三、營養(yǎng)費，原告出院遺囑中建議其加強營養(yǎng)，原告據(jù)此主張營養(yǎng)費有事實及法律依據(jù)，且根據(jù)原告?zhèn)槠浒凑彰咳?0元的標準主張100日的營養(yǎng)費亦未超出合理范圍，故本院對其主張的2000元營養(yǎng)費予以確認；四、殘疾賠償金，原告戶籍類型為城鎮(zhèn)戶口，共三處傷情構成傷殘，根據(jù)該事實原告殘疾賠償金為220707元【26274.66元/年×20年×（40%+1%+1%）】，原告主張的損失與此相符，故本院予以確認；五、護理費，原告對其受傷前期按照陪護2人計算、陪護人員每人按照167元/日計算護理費，以及按照135日計算護理期無充分依據(jù)，本院根據(jù)原告?zhèn)?，按陪護1人酌情確認原告護理費為10000元（100元/日×1人×100日）；六、誤工費，原告系有固定收入來源人員，此情形其主張誤工費應當舉證證明其因誤工實際減少的收入，但庭審中原告提供的證據(jù)不能充分證實此事實，故對原告主張的誤工費本院不予確認，對此原告應當承擔舉證不能的不利后果；七、交通費，原告提供的交通費票據(jù)本院未予認定，但該費用屬于必然發(fā)生的費用，故本院根據(jù)原告治療、恢復及鑒定事實，酌情確認原告交通費為1000元；八、鑒定費，原告主張的鑒定費1500元系實際發(fā)生的費用，屬于此次交通事故給原告造成的間接損失，故本院予以確認。原告上述各項損失本院予以確認部分共計338164.12元。關于賠償責任的分擔。根據(jù)庫車縣公安局交通警察大隊作出的道路交通事故認定書，被告艾某買提·庫爾班與原告馬某對此次事故負同等責任，對此本院也已確認，故被告艾某買提·庫爾班應當根據(jù)其過錯程度按照50%的責任比例向原告賠償各項損失，但由于被告艾某買提·庫爾班駕駛事故車輛系從事正常雇傭活動，故其賠償責任應由雇主，即被告孟某某承擔，被告艾某買提·庫爾班在本案不再承擔賠償責任。本案事故車輛在事故發(fā)生時未依法投保交強險，原告在責任分擔上提出先由被告在交強險責任范圍內(nèi)承擔賠償責任符合法律規(guī)定，故原告上述損失由被告孟某某按照交強險賠償范圍及限額，在不劃分責任情形下先行賠付120000元（因原告損失已超出交強險各分項賠償限額，故不再分項計算），原告剩余218164.12元損失（338164.12元-120000元）再由被告孟某某按照事故責任比例承擔109082元（218164.12元×50%），其余部分由原告自己承擔。上述被告孟某某共計須向原告賠償229082元，扣減其先行賠付的8000元、先行墊付的門診費583元以及原告同意在本案折抵的技術鑒定費、門診費、救護車費用3369元，被告孟某某還應向原告賠償217130元。另，由于被告孟某某車輛是以掛靠形式從事運輸經(jīng)營活動，根據(jù)相關法律規(guī)定，被告萬順運輸公司作為被掛靠人，應對被告孟某某上述債務承擔連帶賠償責任。綜上所述，依照《中華人民共和國侵權責任法》第三條、第六條第一款、第十三條、第十六條、第二十六條、第三十五條，《中華人民共和國民法通則》第九十八條、第一百一十九條、第一百三十一條，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二條第一款、第九條第一款、第十七條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條第一款，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條規(guī)定，判決如下：

一、被告孟某某于本判決生效后十日內(nèi)向原告馬某賠償醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、殘疾賠償金、護理費、交通費、鑒定費共計217130元；二、被告瑪納斯縣萬順客貨運輸有限責任公司對被告孟某某上述債務承擔連帶賠償責任；三、駁回原告馬某對被告艾某買提·庫爾班的訴訟請求；四、駁回原告馬某其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百三十九條規(guī)定，本案當事人申請執(zhí)行的期間為兩年，從履行期間的最后一日起計算。案件受理費4937元，保全費520元，合計5457元，由原告馬某負擔571元，被告孟某某、瑪納斯縣萬順客貨運輸有限責任公司負擔4886元。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于阿克蘇地區(qū)中級人民法院。