馬興港
郝某某
郝梓凡
何兵（河北賈俊清律師事務所）
劉某東
安盛天平財產(chǎn)保險股份有限公司天津分公司
高雅萍

原告馬興港。
系死者馬某1的父親。
原告郝某某。
系死者馬某1的長子。
原告郝梓凡。
法定代理人郝偉。
三
原告
委托代理人何兵，河北賈俊清律師事務所律師。
被告劉某東。
被告安盛天平財產(chǎn)保險股份有限公司天津分公司。
地址:天津市河西區(qū)解放南路中段西側(cè)。
組織機構代碼:67371814-8.
負責人王躍明，該公司總經(jīng)理。
身份證號:
委托代理人高雅萍，該公司職員。
原告馬興港、郝某某、郝梓凡與被告劉某東為道路交通事故人身損害賠償糾紛一案，本院于2015年6月24日立案受理并中止審理。
經(jīng)被告劉某東申請追加安盛天平財產(chǎn)保險股份有限公司天津分公司（以下簡稱安盛天平財險天津分公司）為被告參加訴訟。
恢復審理后，依法由審判員曹旭獨任審判，適用簡易程序公開開庭進行了審理。
馬興港等三原告的委托代理人何兵，被告劉某東、被告安盛天平財險天津分公司的委托代理人高雅萍到庭參加訴訟。
本案在審理過程中，原告馬興港、郝某某、郝梓凡與被告劉某東就交強險限額外的賠償達成了調(diào)解協(xié)議。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2015年5月28日22時10分許，被告劉某東醉酒駕駛津K×××××號小型轎車沿霸州市辛章西環(huán)胡同由南向北行駛，馬某1駕駛電動自行車同在該路由北向南行駛，雙方行駛至西環(huán)胡同22號門口，被告劉某東駕駛車輛駛?cè)肽嫘信c馬某1的車輛相撞，致使雙方車輛受損，馬某1死亡，構成死亡交通事故。
此次事故經(jīng)霸州市公安交通警察大隊認定，被告劉某東負事故的全部責任，馬某1無事故責任。
原被告就賠償問題未達成協(xié)議，請求法院判令被告賠償原告醫(yī)療費、死亡賠償金、精神損害撫慰金、喪葬費、交通費、誤工費、車輛損失等各項損失100000元，訴訟費用由被告承擔。
庭審中，三原告將訴訟請求增加至433692.64元，被告劉某東先期墊付的20000元已扣除。
被告劉某東辯稱:原告主張的費用整體過高，具體數(shù)額待質(zhì)證時發(fā)表。
被告安盛天平財險天津分公司辯稱:1、本事故中，被告劉某東醉酒駕駛，商業(yè)第三者險免賠，我司在交強險限額內(nèi)補償受害人的剩余損失，并保留向劉某東的追償權；2、死者醫(yī)療費應扣除非醫(yī)保用藥部分；3、死亡賠償金、喪葬費、精神損害撫慰金及被扶養(yǎng)人生活費超過交強險限額，在被告先行賠付能力不足的情況下，我司在交強險限額內(nèi)補償受害人的剩余損失，后再向被告劉某東追償；4、不承擔訴訟費用等間接損失。
馬興港等三原告為支持自己的主張，舉證如下:1、原告馬興港的身份證復印件一份、原告郝某某、郝梓凡戶口頁復印件兩份及法定代理人身份證復印件一份，（2012）霸民初字第2224號河北省霸州市人民法院民事調(diào)解書一份、戶籍證明信一份、霸州市辛章辦事處辛章七村出具的證明信一份，證實原告的適格主體身份情況以及被撫養(yǎng)人身份情況；2、事故認定書一份，證實在事故中馬某1無事故責任；3、診斷證明書一份、門診票據(jù)2張，證實馬某1因此次事故花費的醫(yī)療費用；4、酒精檢驗報告書一份，證實被告系酒后駕駛；5、馬某1居民死亡證明書一份、戶口注銷證明一份、土葬證明一份、尸檢報告一份，證實馬某1因事故造成死亡；6、霸州市辛章辦事處辛章七村出具的馬興港無勞動能力和收入來源證明一份，證實因馬某1死亡造成的被撫養(yǎng)人生活費用；7、處理喪葬事宜誤工人員身份證復印件三份，證實誤工情況；8、保全費票據(jù)1張，金額1020元，庭下我方提交該證據(jù)。
被告劉某東質(zhì)證意見:1、對證據(jù)1中民事調(diào)解書，請法庭注意第一頁協(xié)議第二項，原被告婚生長子郝某某、郝梓凡由號位撫養(yǎng)，撫養(yǎng)費由號位自行承擔，依此我認為原告主張的被扶養(yǎng)人生活費中，郝某某、郝梓凡的相關費用不應支持；2、醫(yī)療費的票據(jù)沒有異議，但應當由被告保險公司在交強險范圍內(nèi)承擔；3、對保全費應由原告自行承擔。
對賠償清單的質(zhì)證意見:1、醫(yī)療費、死亡賠償金、喪葬費由保險公司在交強險限額內(nèi)承擔，剩余部分由被告劉某東承擔；2、精神撫慰金、被扶養(yǎng)人生活費、處理喪葬事宜的誤工費、交通費數(shù)額過高，原告沒有提供交通費的相關證據(jù)，法院不應支持，處理喪葬事宜的誤工費請法院酌情支持，被扶養(yǎng)人生活費不同意按照城鎮(zhèn)標準支持，原告沒有相關證據(jù)證明被扶養(yǎng)人為城鎮(zhèn)戶口，并且調(diào)解書中已經(jīng)明確注明兩個孩子隨父親生活，父親自行承擔其撫養(yǎng)費。
被告安盛天平財險天津分公司質(zhì)證意見:
被告劉某東舉證如下:1、駕駛證、行駛證各1份；2、保單1份。
原告質(zhì)證意見:沒有意見。
被告安盛天平財險天津分公司質(zhì)證意見:同答辯意見。
本院認為，此次事故經(jīng)霸州市公安交通警察大隊認定，被告劉某東負事故的全部責任，馬某1無事故責任。
此事故認定書合法有效，本院予以確認。
原告馬興港、郝某某、郝梓凡與被告劉某東就交強險限額外的賠償達成了調(diào)解協(xié)議，本院予以確認。
馬興港等三原告因此次事故在交強險限額內(nèi)受到的損失為:1、醫(yī)療費4289.3元，保險公司主張扣除非醫(yī)保用藥，無法律依據(jù)，不予支持；2、死亡賠償金203720元；3、喪葬費23119.5元；4、精神損害撫慰金，原告因死亡受害人馬某1死亡，精神上受到了極大傷害，故本院對原告的訴求予以支持，為30000元；5、被扶養(yǎng)人生活費，原告馬興港被扶養(yǎng)期限20年，扶養(yǎng)人3人，馬某1之子郝某某被扶養(yǎng)期限8年，馬某1次子郝梓凡被扶養(yǎng)期限1年，二子扶養(yǎng)人為2人，因馬某1為農(nóng)村居民，故其被扶養(yǎng)人生活費應按農(nóng)民標準計算，為8248元/年+8248元/年×7年÷2人＋8248元/年×19年÷3人=89353.33元；6、處理喪葬誤工，主張標準過高，本院酌情按農(nóng)林牧漁業(yè)支持3人10天，為15410元/年÷365天×3人×10天=1266.58元；7、交通費過高，本院酌情支持2000元。
因本次事故被告劉某東負全責且有醉酒，故三原告受到的損失應首先由被告安盛天平財險天津分公司在交強險限額內(nèi)承擔賠償責任，交強險限額外的損失由被告劉某東承擔，被告安盛天平財險天津分公司可在賠償后，向被告劉某東追償。
依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?、第十五條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十五條 ?，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條 ?之規(guī)定判決如下:
被告安盛天平財險天津分公司在交強險限額內(nèi)一次性賠償原告馬興港等醫(yī)療費、死亡賠償金114289.3元。
限判決生效后十日內(nèi)付清。
二、原告馬興港、郝某某、郝梓凡與被告劉某東就交強險限額外的賠償達成的調(diào)解協(xié)議，本院予以確認。
被告如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費7805元減半收取，保全費1020元，由被告劉某東負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提供副本，交納上訴費7805元，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。
如在上訴期滿后7日內(nèi)未繳納上訴案件受理費的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，此次事故經(jīng)霸州市公安交通警察大隊認定，被告劉某東負事故的全部責任，馬某1無事故責任。
此事故認定書合法有效，本院予以確認。
原告馬興港、郝某某、郝梓凡與被告劉某東就交強險限額外的賠償達成了調(diào)解協(xié)議，本院予以確認。
馬興港等三原告因此次事故在交強險限額內(nèi)受到的損失為:1、醫(yī)療費4289.3元，保險公司主張扣除非醫(yī)保用藥，無法律依據(jù)，不予支持；2、死亡賠償金203720元；3、喪葬費23119.5元；4、精神損害撫慰金，原告因死亡受害人馬某1死亡，精神上受到了極大傷害，故本院對原告的訴求予以支持，為30000元；5、被扶養(yǎng)人生活費，原告馬興港被扶養(yǎng)期限20年，扶養(yǎng)人3人，馬某1之子郝某某被扶養(yǎng)期限8年，馬某1次子郝梓凡被扶養(yǎng)期限1年，二子扶養(yǎng)人為2人，因馬某1為農(nóng)村居民，故其被扶養(yǎng)人生活費應按農(nóng)民標準計算，為8248元/年+8248元/年×7年÷2人＋8248元/年×19年÷3人=89353.33元；6、處理喪葬誤工，主張標準過高，本院酌情按農(nóng)林牧漁業(yè)支持3人10天，為15410元/年÷365天×3人×10天=1266.58元；7、交通費過高，本院酌情支持2000元。
因本次事故被告劉某東負全責且有醉酒，故三原告受到的損失應首先由被告安盛天平財險天津分公司在交強險限額內(nèi)承擔賠償責任，交強險限額外的損失由被告劉某東承擔，被告安盛天平財險天津分公司可在賠償后，向被告劉某東追償。

依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?、第十五條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十五條 ?，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條 ?之規(guī)定判決如下:
被告安盛天平財險天津分公司在交強險限額內(nèi)一次性賠償原告馬興港等醫(yī)療費、死亡賠償金114289.3元。
限判決生效后十日內(nèi)付清。
二、原告馬興港、郝某某、郝梓凡與被告劉某東就交強險限額外的賠償達成的調(diào)解協(xié)議，本院予以確認。
被告如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費7805元減半收取，保全費1020元，由被告劉某東負擔。

審判長：曹旭

書記員：李麗