原告：馬某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無業(yè)，住枝江市。委托訴訟代理人：楊偉，湖北驍陽律師事務(wù)所律師。被告：張某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體工商戶，住枝江市。委托訴訟代理人：羅蘭碧，湖北驍陽律師事務(wù)所律師。

原告馬某向本院提出訴訟請求：1、請求解除原被告于2018年2月2日簽訂的《債權(quán)（抵、質(zhì)押權(quán)）轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》；2、被告向原告返還購車款100000元并支付違約金2000元。事實和理由：2018年2月2日，原被告達(dá)成購車合意，被告將登記為嚴(yán)敏利浙Ｊ×××××奧迪牌轎車出售給原告，雙方簽訂了《債權(quán)（抵、質(zhì)押權(quán)）轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》，原告向被告支付了購車款100000元。2018年6月23日，該車輛被浙江元通汽車廣場有限責(zé)任公司開走。原告認(rèn)為被告在未經(jīng)車輛抵押權(quán)人及相關(guān)權(quán)利人同意、未取得所有權(quán)和處分權(quán)的情況下，將車輛賣給原告，導(dǎo)致原告無法取得車輛所有權(quán)，致使合同目的無法實現(xiàn)。請求判如所請。被告張某辯稱：1、原被告簽訂了《債權(quán)（抵、質(zhì)押權(quán)）轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》屬實，當(dāng)時約定以120000元轉(zhuǎn)讓車輛，對于車輛的來源被告已明確告知了原告，原告已付30000元，下欠90000元經(jīng)多次催要未付。2、車輛買賣交易已完成，原告已取得了車輛的物權(quán)，實現(xiàn)了合同目的。3、原告要求解除合同的理由不能成立。一是原告已取得車輛所有權(quán)，實現(xiàn)了合同目的；二是被告與嚴(yán)敏利并無買賣合同關(guān)系，被告也不知道車輛有無抵押登記；三是本案不屬于不可抗力；四是動產(chǎn)交付后就取得所有權(quán)。4、車輛真的被浙江元通汽車廣場有限責(zé)任公司偷偷開走，原告應(yīng)當(dāng)向該公司追償該車。5、原告對車輛權(quán)屬做了充分的了解，市場價200000多元車輛，原告以120000元購買，是自愿承擔(dān)風(fēng)險。6、如果法院判決解除合同，原告返還車輛后被告才能返還30000元購車款，并應(yīng)賠償車輛使用對被告造成的損失。請求駁回原告的訴訟請求。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：浙Ｊ×××××奧迪牌（發(fā)動機(jī)號：327046）小型轎車登記所有人為嚴(yán)敏利。2013年4月19日，浙江元通汽車廣場有限責(zé)任公司與嚴(yán)敏利、林子法夫妻簽訂《分期付款購車服務(wù)合同》約定：嚴(yán)敏利購買奧迪牌轎車一輛，委托浙江元通汽車廣場有限責(zé)任公司代辦銀行分期付款業(yè)務(wù)，并由浙江元通汽車廣場有限責(zé)任公司為嚴(yán)敏利向貸款銀行申請信用卡分期付款提供連帶責(zé)任保證。合同第九條約定：凡事先未征得浙江元通汽車廣場有限責(zé)任公司書面同意，嚴(yán)敏利、林子法均不得將車輛轉(zhuǎn)讓、變賣、抵債、贈與、重復(fù)抵（質(zhì)）押給銀行和第三方，否則浙江元通汽車廣場有限責(zé)任公司均有權(quán)單方解除合同、收回車輛自行處置。合同第十一條約定：嚴(yán)敏利若發(fā)生分期還款逾期連續(xù)兩期或累計三期時，無條件地允許浙江元通汽車廣場有限責(zé)任公司收回車輛作留置保管處理，如嚴(yán)敏利自達(dá)到上述逾期標(biāo)準(zhǔn)之日起三十日內(nèi)仍不能償還借款，浙江元通汽車廣場有限責(zé)任公司有權(quán)提前解除本合同，自行處置汽車以清償債務(wù)。同日，嚴(yán)敏利與杭州銀行股份有限公司清泰支行簽訂《信用卡透支分期付款合同》約定：嚴(yán)敏利因購買奧迪車輛向該行透支193442.40元，分36期返還，每期還5373.40元。同日雙方簽訂《抵押合同》約定：嚴(yán)敏利用奧迪轎車（發(fā)動機(jī)號：327046）作抵押，并辦理了抵押登記。浙江元通汽車廣場有限責(zé)任公司向杭州銀行股份有限公司清泰支行出具《擔(dān)保承諾函》，承諾對嚴(yán)敏利的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任保證擔(dān)保。嚴(yán)敏利未依約還款，浙江元通汽車廣場有限責(zé)任公司作為保證人于2014年12月起陸續(xù)向杭州銀行股份有限公司清泰支行承擔(dān)了保證責(zé)任。2016年10月24日，浙江元通汽車廣場有限責(zé)任公司向杭州市下城區(qū)人民法院起訴，要求嚴(yán)敏利和林子法歸還墊付款及其他費(fèi)用。2017年7月19日杭州市下城區(qū)人民法院作出（2016）浙0103民初7497號民事判決：嚴(yán)敏利、林子法歸還浙江元通汽車廣場有限責(zé)任公司墊付款120665.71元及相應(yīng)利息等。2018年2月2日，馬某與張某達(dá)簽訂了《債權(quán)（抵、質(zhì)押權(quán)）轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》，協(xié)議書第二條約定：抵（或質(zhì)押）物基本信息為：奧迪牌汽車一輛，號牌為浙Ｊ×××××，發(fā)動機(jī)號327046，車架號LFV3A28K7D3013630。第七條約定：張某負(fù)有向債務(wù)人通知該債務(wù)轉(zhuǎn)讓的義務(wù)，對于未履行通知義務(wù)導(dǎo)致馬某受到損失的，責(zé)任由張某承擔(dān)。協(xié)議書中未填寫債權(quán)轉(zhuǎn)讓具體金額。同日，馬某向張某支付了價款，張某收款后未向馬某出具收據(jù)。張某向馬某交付了車輛。馬某庭審時陳述：馬某與張某洽談的買賣車輛成交價為100000元，馬某于2018年2月2日從父親馬良華存折取款向張某支付現(xiàn)金50000元、通過支付寶向張某轉(zhuǎn)款30000元，2018年2月12日通過支付寶向張某指定的收款人徐陽蘭轉(zhuǎn)款20000元。張某庭審時陳述：馬某與張某洽談的轉(zhuǎn)讓車輛成交價為120000元，馬某于2018年2月2日通過支付寶向張某轉(zhuǎn)款30000元，余下90000未付。證人馬某證明：馬某與張某洽談的買賣車輛成交價為100000元，雙方說明了是抵押車輛且不能過戶。馬某現(xiàn)場向張某支付了現(xiàn)金50000元、用手機(jī)向張某轉(zhuǎn)賬30000元。證人劉某證明：馬某與張某洽談的買賣車輛成交價為100000元，雙方說明了是抵押車輛且不能過戶。劉某和馬某陪同馬某從銀行取款后向張某支付現(xiàn)金50000元、用手機(jī)向張某轉(zhuǎn)賬30000元。馬某提供父親馬良華的存折顯示：2018年2月2日提取現(xiàn)金50150元。馬某提供的支付寶轉(zhuǎn)賬電子回單記載：2018年2月12日，馬某向徐陽蘭轉(zhuǎn)款20000元。2018年6月23日，馬某發(fā)現(xiàn)停放在領(lǐng)秀之江的浙Ｊ×××××奧迪牌小型轎車不見了，向枝江市公安局刑偵大隊報警。刑偵大隊接警后經(jīng)初查，車輛系擔(dān)保人浙江元通汽車廣場有限責(zé)任公司開回。本院向浙江元通汽車廣場有限責(zé)任公司發(fā)函，要求該公司說明與本案有關(guān)情況并提交相關(guān)合同及附件。2018年9月12日，該公司向本院回函：浙Ｊ×××××奧迪牌小型轎車已被該公司委托第三方收回，車輛送交法院處理。該公司還提交了相關(guān)合同及附件、（2016）浙0103民初7494號民事判決書。本院向杭州銀行股份有限公司清泰支行發(fā)函，要求該行說明與本案有關(guān)情況并提交相關(guān)合同及附件。2018年9月25日，該行向本院回函：浙Ｊ×××××奧迪牌小型轎車于2013年5月辦理了抵押登記，浙江元通汽車廣場有限責(zé)任公司已承擔(dān)了擔(dān)保責(zé)任。該行還提供了相關(guān)合同、附件及浙江元通汽車廣場有限責(zé)任公司墊付明細(xì)。上述事實有《債權(quán)（抵、質(zhì)押權(quán)）轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》、行駛證、馬某和劉某的證言、存折、支付寶轉(zhuǎn)賬電子回單、刑偵大隊《情況說明》《分期付款購車服務(wù)合同》《信用卡透支分期付款合同》《抵押合同》《擔(dān)保承諾函》、（2016）浙0103民初7497號民事判決書、浙江元通汽車廣場有限責(zé)任公司和杭州銀行股份有限公司清泰支行回復(fù)函及相關(guān)材料、當(dāng)事人的陳述等證據(jù)在卷佐證。
原告馬某與被告張某買賣合同糾紛一案，本院于2018年8月6日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告馬某及其委托訴訟代理人楊偉、被告張某及其委托訴訟代理人羅蘭碧到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，一、《債權(quán)（抵、質(zhì)押權(quán)）轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》的性質(zhì)是買賣還是權(quán)利轉(zhuǎn)讓?！逗贤ā返谄呤艞l、第八十條規(guī)定了債權(quán)可以轉(zhuǎn)讓給第三人，債權(quán)人轉(zhuǎn)讓權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)通知債務(wù)人。未經(jīng)通知，該轉(zhuǎn)讓對債務(wù)人不發(fā)生效力?！秱鶛?quán)（抵、質(zhì)押權(quán)）轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》中沒有張某取得嚴(yán)敏利或他人合同債權(quán)的相關(guān)內(nèi)容的記載，張某也沒有向馬某移交其享有的合同債權(quán)的有效原始文書或憑證，張某也沒有將債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知債務(wù)人。故張某與馬某之間不應(yīng)是債權(quán)轉(zhuǎn)讓。轉(zhuǎn)質(zhì)是質(zhì)權(quán)人為擔(dān)保自己或他人債務(wù)而在質(zhì)物上設(shè)定新質(zhì)權(quán)的行為，而馬某與張某之間并無擔(dān)保債權(quán)的存在。故張某將車輛交付給馬某的行為并非轉(zhuǎn)質(zhì)。因此，張某辯解其與馬某之間是權(quán)利轉(zhuǎn)讓，本院不予采信。相反，本案證人證明馬某出資向張某購買了車輛，雙方之間的車輛交易符合買賣合同的特征。因此，張某與馬某之間簽訂的《債權(quán)（抵、質(zhì)押權(quán)）轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》實質(zhì)上是車輛買賣協(xié)議，二人之間的法律關(guān)系為買賣關(guān)系。二、約定價款及已付價款的認(rèn)定。證人證明馬某與張某洽談的買賣車輛成交價為100000元，張某辯解成交價為120000元無證據(jù)證明。因此，本院認(rèn)定車輛成交價為100000元。證人證明由證人陪同馬某從銀行取款向張某支付了現(xiàn)金50000元，且馬某提供的存折取款時間與車輛買賣時間一致。因此，本院認(rèn)定馬某支付給了張某現(xiàn)金50000元。馬某無證據(jù)證明轉(zhuǎn)賬給徐陽蘭的20000元是支付的購車款，由其承擔(dān)不利后果。因此，本院認(rèn)定馬某支付給張某購車款為80000元。三、合同能否解除?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第三條第二款規(guī)定，“出賣人因未取得所有權(quán)或者處分權(quán)致使標(biāo)的物所有權(quán)不能轉(zhuǎn)移，買受人要求出賣人承擔(dān)違約責(zé)任或者要求解除合同并主張損害賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持?！睆埬澄慈〉密囕v的所有權(quán)或者處分權(quán)而將車輛出賣給馬某，致使馬某不能取得車輛的物權(quán)，根據(jù)上述司法解釋的規(guī)定，馬某請求解除合同，本院予以支持。合同解除后，張某應(yīng)當(dāng)返還馬某購車款80000元。馬某明知車輛不能過戶，仍然購買，其自身存在過錯，故馬某要求張某支付違約金2000元，本院不予支持。嚴(yán)敏利、林子法與浙江元通汽車廣場有限責(zé)任公司簽訂的《分期付款購車服務(wù)合同》約定了嚴(yán)敏利違約，浙江元通汽車廣場有限責(zé)任公司有權(quán)收回車輛并作相應(yīng)處理。現(xiàn)車輛已被浙江元通汽車廣場有限責(zé)任公司依約收回并移交法院處理，馬某無需向張某返還車輛。綜上所述，依照《中華人民共和國物權(quán)法》第二十四條、第一百零六條、《中華人民共和國合同法》第九十七條、《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第三條規(guī)定，判決如下：

一、解除原告馬某與被告張某于2018年2月2日簽訂的《債權(quán)（抵、質(zhì)押權(quán)）轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》；二、被告張某于本判決發(fā)生法律效力之日起五日內(nèi)向原告馬某返還購車款80000元；三、駁回原告馬某的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)2340元，減半收取計1170元，由被告張某負(fù)擔(dān)918元、原告馬某負(fù)擔(dān)252元。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員　　吳緒華

書記員：熊春娥