原告：馬全順，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住張家口市橋東區(qū)。委托代理人任文蒲，河北吳萬友律師事務(wù)所律師。被告：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住張家口市橋西區(qū)。

馬全順向本院提出訴訟請求：判令被告償還借款150000元。事實與理由：劉小豐于2016年4月6日向原告借款150000元，約定每半年還款一次，于2018年4月6日全部還清。劉某某為上述借款擔(dān)保，承擔(dān)連帶責(zé)任。借款現(xiàn)已逾期，經(jīng)原告催要無果，只好提起訴訟，請求人民法院支持原告的訴訟請求，判令被告盡早償還借款，以維護公民的合法權(quán)益。庭審中，原告增加利息主張為，按月利率2%從2016年4月6日計算至實際給付之日。劉某某辯稱，2016年4月6日借款事實未發(fā)生，所以我就沒有擔(dān)保責(zé)任需要承擔(dān)。原告在2016年4月6日在未支付借款的情況下，多次帶人到我家索要借款，原告的行為給我及我的家人造成傷害，導(dǎo)致心慌、血壓高等癥狀。庭審中，原告提交證據(jù)如下：1.劉小豐分別于2014年4月10日，2014年10月17日書寫的借條各一張（內(nèi)容已劃掉），原告表示兩張借條經(jīng)結(jié)算由被告劉某某于2016年4月6日重新書寫借條一張，原借條未收回但內(nèi)容已被劃掉，借條背后有劉小豐的身份證復(fù)印件信息。2.2016年4月6日借條一張，證明被告劉小豐截止到2016年4月6日仍欠原告借款150000元，擔(dān)保人是劉某某。對此，被告質(zhì)證認為：2014年的舊條子我不知道也沒見過。2016年4月6日那張借條是我在被脅迫的情況下寫的，劉小豐簽的字，但當(dāng)日未發(fā)生過支付現(xiàn)金的事實。原告與劉小豐借款與我無關(guān)，我沒擔(dān)保責(zé)任。上述事實由被告劉某某以及劉小豐出具的借條證實。本院經(jīng)審理認定事實如下：2016年4月6日，被告書寫借條一張，載明今借馬全順人民幣150000元整（壹拾伍萬整）。借款日期2016年4月6日，每半年還款一次，至2018年4月6日全部還清。劉小豐在借款人處簽字，擔(dān)保人為劉某某。
原告馬全順與被告劉小豐、劉某某民間借貸糾紛一案，本院于2018年5月23日立案后，原告申請撤回對被告劉小豐的起訴，本院予以準許。2018年6月21日，本院依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告馬全順及其委托代理人任文蒲，被告劉某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，合法的借貸關(guān)系受法律保護。被告劉某某作為完全民事行為能力人，親自書寫借條并在擔(dān)保人處簽字，應(yīng)知曉由此可能產(chǎn)生的法律后果。劉某某雖辯稱是在受脅迫下書寫的借條，但并未提交相關(guān)證據(jù)，對此意見本院不予采信。結(jié)合現(xiàn)有證據(jù)，本院認定150000元借款事實客觀存在，被告劉某某應(yīng)承擔(dān)保證責(zé)任。按照法律規(guī)定，當(dāng)事人對保證方式無約定的視為連帶責(zé)任保證，原告可以要求被告劉某某在其保證范圍內(nèi)承擔(dān)保證責(zé)任，因雙方未約定保證范圍，劉某某應(yīng)當(dāng)對全部債務(wù)承擔(dān)責(zé)任。借條中未約定借款利息，故對原告的利息主張，本院不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百一十一條第一款，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條第二款、第十九條、第二十一條的規(guī)定，判決如下：

一、被告劉某某于本判決生效后十日內(nèi)一次性償還原告借款150000元；二、駁回原告其它訴訟請求。案件受理費1650元（已減半），由被告負擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級人民法院。

審判員　　張輝賢

書記員：王娜