原告：馬某俊，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地甘肅省。
　　被告：中航信托股份有限公司，住所地江西省南昌市。
　　法定代表人：姚江濤，董事長(zhǎng)。
　　被告：中騰信金融信息服務(wù)(上海)有限公司，住所地上海市嘉定區(qū)。
　　法定代表人：ZENGLIN，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：王思楊，女，公司員工。
　　委托訴訟代理人：黃偉明，上海德禾翰通律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海中帛信電子科技有限公司酒泉分公司，營(yíng)業(yè)場(chǎng)所甘肅省酒泉市。
　　負(fù)責(zé)人：劉鈺，經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：黃偉明，上海德禾翰通律師事務(wù)所律師。
　　原告馬某俊與被告中航信托股份有限公司(以下簡(jiǎn)稱中航信托公司)、中騰信金融信息服務(wù)有限公司(以下簡(jiǎn)稱中騰信公司)、上海中帛信電子科技有限公司酒泉分公司(以下簡(jiǎn)稱中帛信酒泉分公司)借款合同糾紛一案，本院于2018年11月26日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，并經(jīng)原被告雙方同意適用簡(jiǎn)易程序延長(zhǎng)三個(gè)月審理。原告馬某俊到庭，被告中騰信公司、中帛信酒泉分公司共同委托訴訟代理人黃偉明律師到庭參加訴訟，被告中航信托公司經(jīng)本院傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告提出訴訟請(qǐng)求：一、判令三被告退還從原告銀行卡多扣除的現(xiàn)金9,254.17元；二、判令三被告承擔(dān)多扣錢款的利息1,251.16元(以9,254.17元為基礎(chǔ)，自2018年1月23日起至2018年9月24日止)；三、判令三被告承擔(dān)交通、住宿、誤工、電話費(fèi)及食補(bǔ)等損失費(fèi)用共計(jì)7,614元(4,560元+3,054元)；四、判令被告承擔(dān)上述錢款自判決生效日起至實(shí)際支付日止的利息。
　　事實(shí)與理由：2017年7月4日,原告與被告中騰信公司簽訂合同,約定貸款金額為80,771.75元,然在2017年7月5日該筆款項(xiàng)到賬后則被劃扣了25,771.75元,原告實(shí)際僅得到錢款55,000元。后原告共還款6期，每期2,682.78元。原告本在2018年1月5日前就有閑散資金足以還款,而被告中騰信公司卻不讓還款,直至2018年1月23日才從原告銀行卡上劃扣資金53,248.34元。針對(duì)上述借款，原告共還款69,000元有余，年利率過(guò)高，合同應(yīng)為無(wú)效，對(duì)于多扣錢款應(yīng)予退還。另原告往返甘肅省金塔縣與上海之間產(chǎn)生的交通、住宿、誤工、通話及食補(bǔ)等損失費(fèi)用亦由三被告行為引起，理應(yīng)由其負(fù)擔(dān)。綜上，原告來(lái)院訴訟，要求判如所請(qǐng)。
　　被告中騰信公司、中帛信酒泉分公司共同辯稱，其與原告之間的法律關(guān)系系咨詢服務(wù)法律關(guān)系而非借貸關(guān)系，被告中騰信公司、中帛信酒泉分公司不是實(shí)際出借人，實(shí)際出借人系中航信托公司；中騰信公司和中帛信酒泉分公司一次性扣取的服務(wù)費(fèi)為31.91%，服務(wù)期限為36個(gè)月，折算為年化服務(wù)費(fèi)率為10%多，且系在簽訂咨詢服務(wù)協(xié)議時(shí)經(jīng)原告授權(quán)先行扣除；中航信托公司與原告簽訂的借款合同約定年利率為12%，加上收取的年化服務(wù)費(fèi)率并未超過(guò)法定24%的要求，不會(huì)導(dǎo)致合同無(wú)效；借款合同約定了利息，《還款計(jì)劃表》也載明了每期提前結(jié)清全部款項(xiàng)的應(yīng)還金額，且原告于第七期還款時(shí)，已經(jīng)退還了后續(xù)的服務(wù)費(fèi)16,680.36元，故不存在多扣錢款之情況。
　　被告中航信托公司未作答辯也未向法庭提供證據(jù)材料?！?br/>　　經(jīng)審理查明：2017年7月4日，原告與被告中騰信公司、中帛信酒泉分公司簽訂《借款咨詢服務(wù)協(xié)議》，約定委托人(甲方)為原告，受托人(乙方)為中騰信公司，受托人(丙方)為中帛信酒泉分公司?！督杩钭稍兎?wù)協(xié)議》載明鑒于甲方有借款融資需求且有意委托乙方、丙方提出切實(shí)可行的融資方案，建立融資渠道，并提供貸前的貸款咨詢、貸后催收等其他相應(yīng)的金融信息服務(wù)；甲方擬借款融資本金總額為80,771.75元，資金使用期限不超過(guò)36個(gè)月(自實(shí)際放款之日起算，此處放款日以借款協(xié)議約定的放款日為準(zhǔn))；乙方、丙方將為其提供借款相關(guān)咨詢與服務(wù)，幫助甲方尋找到資金提供方，并協(xié)助甲方與資金出借人另行簽訂具體的《借款合同》，若本協(xié)議約定的借款本金、利息及期限與該借款合同不一致的，以借款合同載明為準(zhǔn)。甲方應(yīng)向乙方及丙方支付服務(wù)費(fèi)，服務(wù)費(fèi)率合計(jì)為31.91%，向乙方支付的服務(wù)費(fèi)金額為：甲方應(yīng)向乙方支付其提供居間服務(wù)的服務(wù)費(fèi)和單證處理費(fèi)，該服務(wù)費(fèi)金額=個(gè)人貸款的本金*31.91%(服務(wù)費(fèi)率)*98.5%即25,385.17元，單證費(fèi)為0元，該服務(wù)費(fèi)在放款日由乙方直接收取；甲方向丙方支付的居間服務(wù)費(fèi)金額=個(gè)人貸款的本金*31.91%(服務(wù)費(fèi)率)*1.5%即386.58元，該服務(wù)費(fèi)在放款日丙方直接收取。在具體的扣費(fèi)操作上,原告簽署委托扣款授權(quán)書(shū),授權(quán)中騰信公司或其指定的銀行、其他第三方支付機(jī)構(gòu)等根據(jù)中騰信公司的指令從原告賬戶中進(jìn)行劃扣。在服務(wù)內(nèi)容及合作方式方面，乙方、丙方針對(duì)甲方目前的實(shí)際資信狀況，提出切實(shí)可行的融資方案，撮合融資渠道，提供融資途徑；乙方、丙方的服務(wù)形式包括但不限于以電話、郵件、視頻等通訊方式與甲方交流、為甲方答疑，甲方承諾對(duì)于乙方、丙方為完成融資行為而進(jìn)行的調(diào)查行為予以配合，且承擔(dān)因前期調(diào)查所產(chǎn)生的全部費(fèi)用；甲方根據(jù)乙方、丙方提供的融資渠道及設(shè)計(jì)方案，在乙方、丙方協(xié)助下與出借人簽訂借款合同，甲方按照借款合同約定提前全部歸還剩余借款本息的，以借款合同約定為準(zhǔn)?！督杩钭稍兎?wù)協(xié)議》第十二條“補(bǔ)充條款”部分還載明：甲方與出借人簽訂的借款合同作為本協(xié)議附件及依據(jù)，甲方已認(rèn)真閱讀并同意借款協(xié)議的內(nèi)容。本協(xié)議附有附件一《借款合同》、附件二《委托扣款授權(quán)書(shū)》，甲乙雙方認(rèn)可本協(xié)議附件作為本協(xié)議不可分割的部分，與本協(xié)議具有同等法律效力。
　　《借款咨詢服務(wù)協(xié)議》的附件一《借款合同》載明出借人為中航信托公司，借款人為馬某俊，借款本金數(shù)額為80,771.75元，借款年利率為12%，出借人按約向借款人指定賬戶發(fā)放借款，借款人指定賬戶戶名為馬某俊，賬號(hào)為XXXXXXXXXXXXXXXXXXX，開(kāi)戶行為中國(guó)工商銀行酒泉金塔支行營(yíng)業(yè)室；借款人上述收款賬戶亦為其還款賬戶，借款人委托支付機(jī)構(gòu)每月從上述指定還款賬戶中準(zhǔn)確劃扣當(dāng)期應(yīng)償還本息數(shù)額支付給出借人；如借款人擬提前還款，借款人應(yīng)向出借人委托的管理顧問(wèn)提出提前還款書(shū)面申請(qǐng)并經(jīng)同意后按其要求辦理(還款日當(dāng)日及節(jié)假日期間不受理該等申請(qǐng))，并同意委托支付機(jī)構(gòu)將相應(yīng)的出借金額劃扣給出借人。該《借款合同》附有附件一《還款計(jì)劃表》。
　　《借款合同》附件一《還款計(jì)劃表》載明馬某俊每期還款金額為2,682.78元，第7期的還款日為2018年2月5日，該期提前清償全部借款應(yīng)還款金額為53,248.34元。
　　2017年7月5日，中航信托公司向原告賬戶匯入錢款80,771.75元。同日，中騰信公司從原告上述賬戶中扣款25,771.75元。
　　后，原告按約還款共6期，每期2,682.78元。2018年1月23日，原告向中航信托公司、中騰信公司申請(qǐng)?zhí)崆敖Y(jié)清個(gè)人借款，《借款人本人提前結(jié)清個(gè)人借款申請(qǐng)書(shū)》載明“借款人如于2018年1月23日前一次性歸還剩余款項(xiàng)，則應(yīng)清償金額包含違約金(如有)及提前還款本息、服務(wù)費(fèi)共計(jì)53,248.34元”，原告對(duì)此予以簽字確認(rèn)。后原告預(yù)留還款賬戶被成功扣款，被告中騰信公司出具提前結(jié)清個(gè)人借款證明。
　　另查明，1、工商信息資料顯示中航信托公司與中騰信公司系兩獨(dú)立的企業(yè)法人，股東及出資人無(wú)關(guān)聯(lián)關(guān)系；2、中航信托公司接受山東省金融資產(chǎn)管理股份有限公司的委托，設(shè)立了“中航信托●天騰21號(hào)單一資金信托”，其與中騰信公司簽訂《個(gè)人貸款管理與服務(wù)協(xié)議》，約定中騰信公司作為該信托項(xiàng)下的貸款管理服務(wù)商，負(fù)責(zé)為該信托的個(gè)人貸款業(yè)務(wù)提供借款人盡調(diào)、推薦、收集借款人貸款資料，對(duì)借款人進(jìn)行審核審批、貸后管理、貸款回收及檔案管理等工作；協(xié)助中航信托公司與借款人簽訂《借款合同》及相關(guān)法律文件；協(xié)助將借款人償還的任一《借款合同》下的貸款本息、期繳服務(wù)費(fèi)、逾期違約金、逾期服務(wù)費(fèi)及提前還款服務(wù)費(fèi)等扣收至信托財(cái)產(chǎn)專戶，或根據(jù)中航信托公司的授權(quán)提供其他與劃扣相關(guān)的服務(wù)；合作期限內(nèi)，當(dāng)《借款合同》項(xiàng)下借款人逾期還款超過(guò)90天時(shí)，或借款人存在無(wú)法足額清償借款本息的風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，中騰信公司有義務(wù)在每個(gè)自然月前10個(gè)工作日內(nèi)自行受讓或指定有受讓資格的第三方受讓上一自然月該信托項(xiàng)下逾期超過(guò)90天的違約貸款債權(quán)，中航信托公司可將《借款合同》項(xiàng)下的債權(quán)轉(zhuǎn)讓給中騰信公司或其指定的有受讓資格的第三方，債權(quán)受讓人需全額支付轉(zhuǎn)讓標(biāo)的債權(quán)對(duì)應(yīng)的截至《債權(quán)轉(zhuǎn)讓確認(rèn)書(shū)》約定的受讓基準(zhǔn)日未償還本金、應(yīng)付未付的利息、違約金等。中航信托公司與借款人簽署的《借款合同》所使用印章為“中航信托股份有限公司-中騰信合同專用章”。3、被告中騰信公司、中帛信酒泉分公司關(guān)于服務(wù)費(fèi)收取的占比情況為：第1期服務(wù)費(fèi)占總服務(wù)費(fèi)的15.86%，自第2期至第27期各期的服務(wù)費(fèi)均占總服務(wù)費(fèi)的3.24%。
　　以上事實(shí)由原告提供的《借款咨詢服務(wù)協(xié)議》及附件《借款合同》、《還款計(jì)劃表》、《委托扣款授權(quán)書(shū)》、馬某俊賬戶歷史明細(xì)清單；被告提供的原告提前結(jié)清借款申請(qǐng)書(shū)及附件、提前結(jié)清借款證明、服務(wù)費(fèi)用明細(xì)、中航信托公司與中騰信公司的《個(gè)人貸款管理與服務(wù)協(xié)議》、中航信托公司與中騰信公司的工商信息資料及當(dāng)事人的陳述等為證。
　　本院認(rèn)為，原告之所以要求判令三被告退還錢款，系因其認(rèn)為被告中航信托公司收取的利息與被告中騰信公司、中帛公司收取的服務(wù)費(fèi)之和過(guò)高而致涉案《借款合同》、《借款咨詢服務(wù)協(xié)議》無(wú)效所產(chǎn)生的法律后果，其實(shí)不然，即便借款人支付的資金使用成本過(guò)高，人民法院亦僅系對(duì)超出法定部分的成本不予支持，而非判令所涉合同無(wú)效。本案中，根據(jù)《借款合同》約定，原告作為借款人需向出借人支付年利率為12%的借款利息，根據(jù)《借款咨詢服務(wù)協(xié)議》約定原告還需于36個(gè)月內(nèi)支付服務(wù)費(fèi)率為31.91%的服務(wù)費(fèi)，結(jié)合各期服務(wù)費(fèi)的收取明細(xì)可見(jiàn)原告于第7期提前結(jié)清所有貸款時(shí)則需支付占借款本金共計(jì)11.26%的服務(wù)費(fèi)，原告需承擔(dān)的借款成本已超過(guò)民間借貸相關(guān)規(guī)定，合同權(quán)益有失公平。至于被告中騰信公司、中帛信酒泉分公司7個(gè)月內(nèi)收取的服務(wù)費(fèi)11.26%，本院認(rèn)為其作為咨詢服務(wù)主體所收取的服務(wù)費(fèi)應(yīng)與提供的服務(wù)內(nèi)容相匹配，而本案原告已經(jīng)履行完畢全部付款義務(wù)，中騰信公司、中帛信酒泉分公司對(duì)于貸后管理、貸款回收、受讓逾期債權(quán)等比較重大的義務(wù)均無(wú)需履行，僅就其前期提供的服務(wù)內(nèi)容而言，其收取的服務(wù)費(fèi)用過(guò)高，本院在依法認(rèn)定借款年利息率為12%的基礎(chǔ)上，對(duì)服務(wù)費(fèi)用予以下調(diào)，被告中騰信公司、中帛信酒泉分公司對(duì)多收取的服務(wù)費(fèi)用依法應(yīng)予退回。雖被告中騰信公司、中帛信酒泉分公司辯稱借款人已經(jīng)實(shí)際償還完畢錢款，應(yīng)將年利率與年服務(wù)費(fèi)率之和控制在36%之內(nèi)，但本院認(rèn)為原告僅系按還款計(jì)劃表上標(biāo)注的金額進(jìn)行機(jī)械還款，在該過(guò)程中其并未意識(shí)到其借款成本年化率已超出36%，其還款的客觀行為尚不足以證明其主觀上已認(rèn)識(shí)到如此之高的借款成本且就此與三被告達(dá)成合意，故對(duì)被告中騰信公司、中帛信酒泉分公司的該辯稱意見(jiàn)不予采信。關(guān)于借款本金的數(shù)額認(rèn)定，本院認(rèn)為《借款合同》載明了借款本金為80,771.75元，且中航信托公司作為出借人亦向原告賬戶實(shí)際支付了上述錢款，雖被告中騰信公司于當(dāng)日從原告賬戶中扣除服務(wù)費(fèi)，但該行為系按《借款咨詢服務(wù)協(xié)議》約定所為，并無(wú)不當(dāng)，又鑒于中航信托公司與中騰信公司系相互獨(dú)立的企業(yè)法人，且無(wú)證據(jù)證明其具有關(guān)聯(lián)關(guān)系，咨詢服務(wù)機(jī)構(gòu)之后扣取服務(wù)費(fèi)的行為不應(yīng)被認(rèn)定為出借人中航信托公司變相扣減借款本金，故本院依法認(rèn)定借款本金為80,771.75元。基于以上，本院結(jié)合原告借款本金的數(shù)額、年利息率、資金使用期限、信息咨詢服務(wù)內(nèi)容等因素，在綜合考慮原告資金使用成本的基礎(chǔ)上，酌情認(rèn)定被告中騰信公司、中帛信酒泉分公司應(yīng)予退還的服務(wù)費(fèi)為3,500元，鑒于被告中騰信公司、中帛信酒泉分公司一致同意對(duì)該退費(fèi)不作比例劃分，由二者共同負(fù)擔(dān)，本院對(duì)此予以確認(rèn)。關(guān)于原告訴請(qǐng)的多扣款項(xiàng)的利息，本院認(rèn)為被告中騰信公司、中帛信酒泉分公司的多扣行為確系損害了原告的期限利益，應(yīng)向原告支付以3,500元為基數(shù)，自2017年7月5日起至退還完畢之日止按中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算的利息；關(guān)于原告訴請(qǐng)的交通費(fèi)、住宿費(fèi)、誤工費(fèi)、電話費(fèi)及食補(bǔ)等損失費(fèi)用，本院認(rèn)為本案系合同糾紛，在涉案合同未予明確約定由被告負(fù)擔(dān)的情況下，原告訴請(qǐng)于法無(wú)據(jù)，本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第五條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第三十條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中騰信金融信息服務(wù)(上海)有限公司、上海中帛信電子科技有限公司酒泉分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)退還原告馬某俊服務(wù)費(fèi)3,500元；
　　二、被告中騰信金融信息服務(wù)(上海)有限公司、上海中帛信電子科技有限公司酒泉分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告馬某俊以3,500元為基數(shù)，自2017年7月5日起至退還完畢之日止按中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算的利息；
　　三、駁回原告其余訴訟請(qǐng)求。
　　本案受理費(fèi)252.98元，減半收取為126.49元，由原告負(fù)擔(dān)102.47元，被告中騰信公司、中帛公司共同負(fù)擔(dān)24.02元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海金融法院。

審判員：張??靜

書(shū)記員：戴佳妮