上訴人（原審原告）：馬某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，荊門市人，戶籍所在地荊門市東寶區(qū)，住荊門市，委托??訟代理人：許進平，荊門市東寶區(qū)象山法律服務所法律工作者。被上訴人（原審被告）：湖北寶源木業(yè)有限公司，住所地荊門市東寶區(qū)子陵鎮(zhèn)街18號，統(tǒng)一社會信用代碼91420800737912952W。法定代表人：蔡維金，董事長。委托訴訟代理人：劉金梅，湖北京中金律師事務所律師。

上訴人馬某某因與被上訴人湖北寶源木業(yè)有限公司（以下簡稱寶源木業(yè)公司）勞動合同糾紛一案，不服湖北省荊門市東寶區(qū)人民法院（2018）鄂0802民初498號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年7月11日受理后，依法組成合議庭審理本案。2018年8月10日，馬某某及其委托訴訟代理人許進平，被上訴人寶源木業(yè)公司的委托訴訟代理人劉金梅到庭接受了詢問。本案經(jīng)合議庭評議，現(xiàn)已審理終結(jié)。馬某某二審上訴請求：1、請求撤銷荊門市東寶區(qū)人民法院（2018）鄂0802民初498號民事判決第二項，維持第一項；2、改判寶源木業(yè)公司支付克扣的工資6355.84元（2016年3月至2016年11月30日），支付賠償金72000元（36000元×2）。事實與理由：一、一審認定事實錯誤。1、一審認定“2014年10月17日，因馬某某自動離職，經(jīng)征求工會意見后寶源木業(yè)公司以曠工為由解除馬某某的勞動合同……”，該事實認定錯誤，其客觀事實是2014年馬某某上崗的分廠因?qū)氃茨緲I(yè)公司停產(chǎn)而放假，曾多次要求安排適當工作，而被安排待崗，后來寶源木業(yè)公司郵寄了一份《解除勞動合同證明書》，后又多次找相關領導要求安排工作，馬某某被安排從事叉車司機工作，恢復其工作及工作中的相關待遇。2、一審認定“馬某某未再履行請假手續(xù)，也未返崗上班“的事實錯誤。馬某某在2017年3月7日因偏頭痛，左側(cè)結(jié)節(jié)性甲狀腺囊腫到荊門二醫(yī)住院治療，期間馬某某??次請假后，因無法從事叉車工作，又多次住院治療，并多次向?qū)氃茨緲I(yè)公司請假，并要求調(diào)換工作崗位。3、一審未認定寶源木業(yè)公司克扣工資的事實有誤。在一審雙方均出具了2016年叉車工資單，產(chǎn)量工資差額證據(jù)，該證據(jù)充分顯示了寶源木業(yè)公司克扣工資的事實，且工資并沒有公開，其所簽字也不是本人所簽。二、一審適用法律錯誤。《勞動合同法》第四十二條及勞動部關于《企業(yè)職工患病或非因工負傷醫(yī)療期規(guī)定》（勞部發(fā)[1994]479號）規(guī)定了企業(yè)和職工不得在醫(yī)療期間解除勞動合同。根據(jù)該規(guī)定馬某某因患左側(cè)結(jié)節(jié)性甲狀腺囊腫在荊門二醫(yī)住院并進行手術，馬某某在寶源木業(yè)公司工作在十年以上，其醫(yī)療期為12個月，馬某某只休息了不足三個月，寶源木業(yè)公司在醫(yī)療期內(nèi)單方解除合同，其行為違反了上述規(guī)定。根據(jù)《勞動合同法》第四十二條、第八十七條及勞??發(fā)[1994]479號文件之規(guī)定,寶源木業(yè)公司應支付經(jīng)濟賠償金。寶源木業(yè)公司二審答辯稱，一審認定事實清楚，適用法律正確，請求二審法院維持一審判決第二項，撤銷一審判決第一項，因為寶源木業(yè)公司已為馬某某辦理了失業(yè)保險待遇申領手續(xù)。馬某某向一審法院起訴請求：1、判決寶源木業(yè)公司支付被克扣的工資6335.84元（2016年3月至2016年11月30日）；2、判決寶源木業(yè)公司支付賠償金72000元（36000×2）；3、判決寶源木業(yè)公司為其辦理失業(yè)保險手續(xù)。事實和理由：其從2005年6月到寶源木業(yè)公司工作，從事叉車工等工種。2016年其在二廠叉車班被無故克扣工資6335.84元。因長期在一線工作，患上多種疾病，2017年3月7日因患病進行手術治療。曾多次申請調(diào)整崗位未果，后于2017年5月17日被寶源木業(yè)公司強行解除勞動合同。寶源木業(yè)公司一審答辯稱，1??馬某某未經(jīng)批準，連續(xù)曠工23天，違反了企業(yè)規(guī)章制度，解除其勞動合同有據(jù)，不應支付賠償金。2、已全額支付馬某某2016年3月至12月的工資，不存在克扣工資的情形。3、馬某某的失業(yè)保險應自行辦理，需要企業(yè)配合的，愿依法配合。原判查明，馬某某于2005年6月到寶源木業(yè)公司工作，此期間雙方簽訂了兩份書面勞動合同。第一份勞動合同簽訂于2009年1月8日，期限自2009年1月8日至2014年1月7日止；2014年1月7日雙方續(xù)訂勞動合同，期限從2014年1月7日至2019年1月6日止，安排馬某某從事叉車司機工作。2014年10月17日，因馬某某自動離職，經(jīng)征求工會意見后，寶源木業(yè)公司以曠工為由，解除與馬某某的勞動合同，將《解除（終止）勞動合同證明書》郵寄送達給馬某某，雙方勞動關系解除。2014年11月11日，雙方重新建立勞動關系，簽訂第二份勞動合同，期限自2014年11月11日至2019年11月10日止，安排馬某某從事質(zhì)檢員工作。2017年3月7日，馬某某因偏頭痛、左側(cè)結(jié)節(jié)性甲狀腺囊腫到醫(yī)院住院治療。此期間，其向?qū)氃茨緲I(yè)公司請假兩次，病假期分別為2017年3月8日至3月23日，3月23日至4月23日，經(jīng)寶源木業(yè)公司有關領導審批同意。病假期滿后，馬某某未再履行請假手續(xù)，也未返崗上班。2017年5月4日，寶源木業(yè)公司向馬某某郵寄送達了《限期報到上班通知書》，要求其收到通知書后2日內(nèi)返崗上班，馬某某簽收后未回崗上班。2017年5月17日，經(jīng)征求工會意見后，寶源木業(yè)公司以馬某某曠工23天，嚴重違反公司規(guī)章制度為由，解除與其的勞動關系，并將《解除（終止）勞動合同證明書》郵寄送達給了馬某某。馬某某不服，向荊門市勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，該委作出荊勞人裁（2018）03號裁決，其仍不服，后提起訴訟。另查明，寶??木業(yè)公司為馬某某繳納了工作期間的各項社會保險費。馬某某離職前十二個月平均工資為2343.12元。荊門市2016年度企業(yè)在崗職工平均工資為43245元；2017年11月起荊門市市區(qū)企業(yè)全日制職工最低工資標準為1380元/月。原判認為，本案雙方爭議的焦點是馬某某是否違反寶源木業(yè)公司的規(guī)章制度和勞動紀律，寶源木業(yè)公司能否解除與馬某某的勞動合同?！秳趧雍贤ā返谒臈l第一款規(guī)定：“用人單位應當依法建立和完善勞動規(guī)章制度，保障勞動者享有勞動權(quán)利、履行勞動義務；”第四款規(guī)定：“用人單位應當將直接涉及勞動者切身利益的規(guī)章制度和重大事項決定公示，或者告知勞動者；”第三十九條規(guī)定：“勞動者有下列情形之一的，用人單位可以解除勞動合同：……；（二）嚴重違反用人單位的規(guī)章制度的；……?！苯?jīng)查，寶源木業(yè)公司的規(guī)章制度匯編經(jīng)過民???程序制定，并向勞動者進行了公示，是本單位全體勞動者必須遵照執(zhí)行的規(guī)則。該匯編中的《員工休假管理規(guī)定》要求員工請病假需憑醫(yī)院診斷證明履行請假手續(xù)；《員工守則》第四十三條規(guī)定“凡未經(jīng)批準擅自離崗或曠工的員工按自動離職處理，自動離職超過15天（含15天）的，視為嚴重違反公司勞動紀律和規(guī)章制度，給予解除勞動合同，并按照公司《員工辭職管理規(guī)定》進行處理?！北景钢?，馬某某于2017年4月23日病假期滿后，未提供有效證據(jù)證明其向?qū)氃茨緲I(yè)公司申請繼續(xù)病休，亦未回原崗位上班；寶源木業(yè)公司于2017年5月4日通知其返崗上班，其仍未返崗。自動離職已超過15天，寶源木業(yè)公司以嚴重違反規(guī)章制度為由，解除與其的勞動合同有據(jù)，且不屬于《勞動合同法》第八十七條規(guī)定的用人單位應支付賠償金的法定情形，故對馬某某要求寶源木業(yè)公司支付賠???金的訴請，不予支持。關于馬某某訴請寶源木業(yè)公司支付2016年3月至11月被克扣的工資。經(jīng)查，其以同班組的其他員工的工資標準為依據(jù)，推算其被克扣了工資，并無事實和法律依據(jù)，故對該訴請亦不予支持。關于辦理失業(yè)保險金手續(xù)問題。《社會保險法》第五十條規(guī)定：“用人單位應當及時為失業(yè)人員出具終止或者解除勞動關系的證明，并將失業(yè)人員的名單自終止或者解除勞動關系之日起十五日告知社會保險經(jīng)辦機構(gòu)?！北景钢?，寶源木業(yè)公司為馬某某繳納了失業(yè)保險費，還應及時告知荊門市勞動就業(yè)管理局其與馬某某已解除勞動關系的事實，并協(xié)助馬某某辦理失業(yè)保險待遇申領手續(xù)，故對該訴請予以支持。綜上，根據(jù)《中華人民共和國勞動法》第七十八條，《中華人民共和國勞動合同法》第四條第一款、第四款、第二十九條，《中華人民共和國社會保險法》第五十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，一審判決：一、湖北寶源木業(yè)有限公司自判決生效之日起十日內(nèi)協(xié)助馬某某辦理失業(yè)保險待遇申領手續(xù)；二、駁回馬某某的其他訴訟請求。案件受理費10元，由湖北寶源木業(yè)有限公司負擔。二審中，雙方當事人均沒有提交新的證據(jù)材料。二審中，寶源木業(yè)公司對一審查明的事實沒有異議。但馬某某對一審查明的事實提出了三點異議：1、2014年10月17日寶源木業(yè)公司以其曠工為由解除勞動合同錯誤。馬某某認為是因工廠停產(chǎn)放假沒有上班，而不是因曠工沒有上班；2、一審認定2017年4月23日即病假期滿之后，馬某某沒有再履行請假手續(xù)錯誤。3、一審未認定克扣工資的事實錯誤。同時，馬某某對一審查明的其他事實沒有異議。二審對馬某某有異??的事實分析認定如下：1、寶源木業(yè)公司于2014年10月17日解除勞動合同的原因是否因馬某某曠工。一審中，馬某某對寶源木業(yè)公司提交的證據(jù)B1、B2真實性沒有異議，從上述證據(jù)中關于擬解除馬某某勞動合同向工會征求意見函、解除勞動合同存根、關于馬某某多次調(diào)整崗位的情況說明（馬某某注明情況屬實并簽名），均可證實馬某某因曠工被寶源木業(yè)公司于2014年10月17日解除的勞動合同。2、2017年4月23日之后即病假期滿后，馬某某是否履行了請假手續(xù)的問題。馬某某二審認為，2017年4月23日之后即病假期滿后履行了請假手續(xù)，有寶源木業(yè)公司在一審中提交的證據(jù)B12可以證明。經(jīng)查，證據(jù)B12系勞動仲裁委員會工作人員于2018年1月18日調(diào)查寶源木業(yè)公司二分廠廠長凌中華、車間主任陳鋒等及班長段紅梅的二份筆錄。從二份調(diào)查筆錄來看，不能證明馬某某在???假期滿即2017年4月23日之后履行了請假手續(xù)。而且馬某某二審中陳述，2017年4月23日之后醫(yī)療機構(gòu)沒有為其開具繼續(xù)病休的診斷證明。因馬某某沒有醫(yī)療機構(gòu)出具的繼續(xù)病休的診斷證明，按照寶源木業(yè)公司的規(guī)章制度，不符合請病假條件，公司批準病假的可能性較小。所以馬某某主張2017年4月23日之后履行了請假手續(xù)證據(jù)不足。3、一審未認定克扣工資的問題。馬某某認為，比照同單位、同工種、同班人張小鳳、官芳的工資，寶源木業(yè)公司克扣其2016年3月至2016年11月份工資6335.84元。從馬某某一審提交的工資表來看，寶源木業(yè)公司發(fā)放工資主要實行計件工資即依據(jù)完成的工作量即產(chǎn)量計算，馬某某主張按張小鳳、官芳工資支付差額工資，但馬某某與張小鳳、官芳每月完成的工作量并不相同，即使出勤天數(shù)相同，工作量也不相同，其工資也不相同。馬某某主張寶??木業(yè)公司克扣工資6335.84元證據(jù)不足，故一審沒有認定寶源木業(yè)公司克扣工資的事實并無不當。一審查明的事實有證據(jù)在卷證實，二審予以確認。同時，二審根據(jù)一審卷宗材料及雙方當事人的陳述，補充查明如下事實：2017年3月7日，馬某某因左側(cè)結(jié)節(jié)性甲狀腺囊腫等疾病到荊門第二人民醫(yī)院住院治療，根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)二次診斷證明，寶源木業(yè)公司二次批準馬某某病假期限至同年4月23日。病假期滿后，醫(yī)療機構(gòu)沒有為馬某某出具繼續(xù)病休的診斷證明。一審判決后，寶源木業(yè)公司已協(xié)助馬某某辦理了失業(yè)保險待遇申領手續(xù)，且馬某某已在享受失業(yè)保險待遇。根據(jù)雙方當事人訴辯意見，本案二審爭議的法律焦點為：在醫(yī)療期內(nèi)，寶源木業(yè)公司以《勞動合同法》第三十九條于2017年5月17日解除勞動合同是否違法的問題。本院認為，醫(yī)療??是指企業(yè)職工患病或非因工負傷需要停止工作治病休息的期限，是勞動者享有的權(quán)利，但該權(quán)利行使要依據(jù)醫(yī)療機構(gòu)出具的病休診斷證明來主張。本案中，馬某某因疾病住院治療，并且依據(jù)醫(yī)療機構(gòu)出具的二次診斷證明，履行了二次請假手續(xù)，寶源木業(yè)公司均給予了批準。但病假期滿后，醫(yī)療機構(gòu)沒有再為馬某某出具繼續(xù)病休的診斷證明即馬某某主張繼續(xù)病休證據(jù)不足。退一步講，即使馬某某仍需治病休息，處于醫(yī)療期限內(nèi)，但根據(jù)《勞動合同法》第四十二條之規(guī)定，職工患病處于醫(yī)療期內(nèi)的，用人單位不得依照《勞動合同法》第四十條、第四十一條之規(guī)定解除勞動合同，但并不包括《勞動合同法》第三十九條。本案中，馬某某病假期滿后，沒有繼續(xù)病休診斷證明，也沒有履行請假手續(xù)，同時寶源木業(yè)公司通知其限期到崗后仍未上班，連續(xù)曠工超15天以上，按寶源???業(yè)公司的規(guī)章制度，屬嚴重違反公司勞動紀律和規(guī)章制度情形。寶源木業(yè)公司以馬某某嚴重違反公司規(guī)章制度為由，依據(jù)《勞動合同法》第三十九條之規(guī)定解除勞動合同合法。馬某某主張寶源木業(yè)公司支付賠償金及支付克扣的工資沒有事實和法律依據(jù)，一審法院判決駁回馬某某要求支付賠償金及工資的訴訟請求正確，二審予以維持。綜上所述，馬某某的上訴理由不能成立，對其二審上訴請求，本院不予支持。因?qū)氃茨緲I(yè)公司已協(xié)助馬某某辦理了失業(yè)保險待遇申領手續(xù)，故馬某某對一審判決第一項不再向人民法院申請執(zhí)行。原判認定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，經(jīng)合議庭評議，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費10元，由馬某某負擔。本???決為終審判決。

審判長　　吳宏瓊
審判員　　李芙蓉
審判員　　許德明

書記員：汪月琴