馬光某
任菊蘭
柴學(xué)洋（新疆翰興律師事務(wù)所）
劉志來
劉某某
李永江（新疆弘橋律師事務(wù)所）
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司奎屯市分公司
張金瑛

原告:馬光某，新疆農(nóng)資集團北疆農(nóng)家樂有限責(zé)任公司員工。
委托代理人:任菊蘭，系馬光某之妻。
委托代理人:柴學(xué)洋，新疆翰興律師事務(wù)所律師。
被告:劉志來。
被告:劉某某，系劉志來之子。
兩
被告
委托代理人:李永江，新疆弘橋律師事務(wù)所律師。
被告:中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司奎屯市分公司。
負責(zé)人:莫衛(wèi)峰，該公司總經(jīng)理。
委托代理人:張金瑛，該公司員工。
原告馬光某與被告劉某某、劉某某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司奎屯市分公司（以下簡稱人保財險奎屯公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年5月24日立案后，依法由代理審判員高改桃，適用簡易程序獨任審判，于2016年6月14日、7月7日、7月20日、8月24日四次公開開庭進行了審理。
原告馬光某的委托代理人任菊蘭、柴學(xué)洋，被告劉志來、劉某某（第一次、二次開庭到庭）、二被告的委托代理人李永江，被告人保財險奎屯公司的委托代理人張金瑛，鑒定人王士奎到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告馬光某起訴稱，2015年3月30日晚，被告劉某某駕駛新G66006號“森林人”越野車沿奎克高速路輔道由南向北行駛至217國道5339公里距指牌62米處時，因車速快，操作不當(dāng)車輛側(cè)滑，碰撞同向行駛的由我騎行的兩輪電動車，造成我受傷，車輛受到不同程度損壞的道路交通傷人事故，后經(jīng)克拉瑪依市公安局交警支隊獨山子九公里大隊作出的[2015]第8號道路交通事故認定書認定:被告劉某某負此次事故的全部責(zé)任。
我受傷后已兩次住院治療，我同被告就賠償事宜協(xié)商未果，為維護自己的合法權(quán)益，特向你院提起訴訟，請求依法判令:一、被告人保財險奎屯公司在交強險責(zé)任限額內(nèi)賠償我各項損失共計186089.28元{其中包括誤工費51905.9元（166.9元/天×311天）；護理費36884.9元（166.9元/天×221天）；住院伙食補助費12120元（101天×120元/天）；交通費3402元；營養(yǎng)費4900元（196天×25元/天）；購買藥品費4038.6元，拍片費130元；病歷復(fù)印費88元；后續(xù)手術(shù)治療費12000元；傷殘賠償金47294.88元（26274.66元/年×18年×10%）；鑒定費3100元；精神損害撫慰金5000元；成人護墊225元；律師代理費5000元}；二、被告劉某某、劉志來對交強險賠償不足部分承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
被告劉志來、劉某某答辯稱，1、對事故的發(fā)生及責(zé)任劃分無異議，鑒于事故的發(fā)生給原告造成了損失，我們愿意在原告合法、合理的損失范圍之內(nèi)依據(jù)法律的規(guī)定承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任；2、我們認為根據(jù)原告出示的人民醫(yī)院的病例，主要診斷皮膚挫傷（皮膚撕脫傷后壞死），這種傷情應(yīng)當(dāng)是治療過程中產(chǎn)生的，而不是交通事故造成的，對由此產(chǎn)生的損失，不應(yīng)當(dāng)由我們承擔(dān)；3、誤工費，我們認為原告提出的誤工費收入標(biāo)準(zhǔn)166.9元/天是不準(zhǔn)確的，根據(jù)原告自述的月工資3425元，合計每天114.17元，況且在住院期間單位是否扣發(fā)其工資，應(yīng)當(dāng)提供工資收入的流水明細證實；誤工期限，根據(jù)最高法司法解釋誤工期間是從住院開始至定殘前一日，我們認為原告計算311天有誤；4、護理費，我們認可原告在州醫(yī)院住院期間需要人護理，根據(jù)庭審查明事實，由其愛人提供護理的，月工資3000元，按照每天100元支付比較合理，至于在烏魯木齊人民醫(yī)院需要護理及相應(yīng)的天數(shù)，無證據(jù)證實，同時原告的護理僅僅是部分護理不是全部，在100元/天的基礎(chǔ)上乘以百分之三十，從州醫(yī)院出院之后，按此計算比較合理，且期限僅限于在人民醫(yī)院住院期間；5、鑒定意見書沒有按照司法鑒定的規(guī)范、標(biāo)準(zhǔn)進行鑒定，對十級傷殘不認可，申請鑒定人出庭接受質(zhì)詢；6、關(guān)于交通費、成人護墊費、購藥費的主張同意保險公司的意見；7、關(guān)于病例復(fù)印費，對其真實性無異議，由法院酌定；8、關(guān)于律師代理費，對其真實性無異議，但沒有法律依據(jù)；9、關(guān)于鑒定費，對其真實性無異議，但對關(guān)聯(lián)性、合法性不認可，因為對于鑒定報告不認可，故對其產(chǎn)生的費用也不認可；10、后續(xù)手術(shù)治療費由法庭酌定；11、殘疾賠償金的標(biāo)準(zhǔn)，因為原告是1953年出生，起訴時候已經(jīng)63歲了，按照最高法解釋，應(yīng)當(dāng)是按照17年計算。
被告人保財險奎屯公司答辯稱，1、我公司對交通事故發(fā)生的事實無異議，肇事車輛新G66006號在我公司投保了機動車交通事故責(zé)任強制保險（以下簡稱交強險）；2、原告1953年出生，事故發(fā)生時已達到退休年齡，不應(yīng)當(dāng)主張誤工費；3、護理費應(yīng)當(dāng)以醫(yī)療機構(gòu)出具的證明為準(zhǔn)；4、對于住院伙食補助費、營養(yǎng)費、拍片費、購買藥品費（農(nóng)行刷卡憑條13份、藥房發(fā)票2份無法證實產(chǎn)生的費用與本次事故有關(guān)，且上面沒有正規(guī)的發(fā)票，只是刷卡憑據(jù)。
對應(yīng)的兩張票據(jù)沒有醫(yī)療機構(gòu)出具的診斷證明要求向外購藥，且部分費用為營養(yǎng)費。
自治區(qū)人民醫(yī)院的收據(jù)6份，是門診預(yù)交金收退款收據(jù)，應(yīng)當(dāng)將其轉(zhuǎn)化為發(fā)票，來印證其產(chǎn)生的費用和收退款收據(jù)中的金額一致。
一卡通消費憑證2份也是交款退款憑據(jù)，也應(yīng)當(dāng)出具正規(guī)發(fā)票，來印證其費用與事故有關(guān)）、復(fù)印費、后期治療費用最高限額我方只承擔(dān)10000元；5、鑒定意見系原告單方委托，程序不符合法律規(guī)定且對于誤工期、護理期、營養(yǎng)期及后期費用該所無此項鑒定業(yè)務(wù)，應(yīng)當(dāng)以醫(yī)療機構(gòu)出具的證明為準(zhǔn)；6、鑒定費和代理費是不屬于我公司賠償范圍；7、交通費發(fā)票部分是連號的，且金額明顯過高，有幾張是火車票，因為沒有備注，到烏魯木齊去做什么產(chǎn)生的費用，金額請法庭酌定；8、病例復(fù)印費，對其真實性無異議，但是不屬于我方賠償范圍；9、關(guān)于成人護墊費，由于原告提供的成人護墊是一份收據(jù)，不能作為證據(jù)出示，既沒有客戶的姓名，又沒有出票人的簽字。
不符合民訴法證據(jù)要件的規(guī)定，此費用不予認可；9、對于精神撫慰金，我方不予認可；10、對于傷殘賠償金，計算有誤，應(yīng)計算為17年。
本院認為，公民的生命健康權(quán)受法律保護。
根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定:“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。
（二）機動車與非機動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛?cè)?、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)?、行人有過錯的，根據(jù)過錯程度適當(dāng)減輕機動車一方的賠償責(zé)任；機動車一方?jīng)]有過錯的，承擔(dān)不超過百分之十的賠償責(zé)任。
交通事故的損失是由非機動車駕駛?cè)?、行人故意碰撞機動車造成的，機動車一方不承擔(dān)責(zé)任。
”本案中，馬光某作為交通事故的一方當(dāng)事人在交通事故中受到人身傷害，應(yīng)當(dāng)由承保另一方肇事車輛交強險的保險公司，即人保財險奎屯公司在交強險賠償限額范圍內(nèi)予以賠償。
又根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，侵害他人造成人身損害和財產(chǎn)損失的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復(fù)而支出的合理費用，以及因誤工而減少的收入，造成殘疾的還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾賠償金；造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費和死亡賠償金。
本案中原告馬光某產(chǎn)生的各項損失為:1、購買藥品費，本院結(jié)合原告馬光某傷殘部位及長期醫(yī)囑單、臨時醫(yī)囑單中醫(yī)囑內(nèi)容中多次注射用頭孢替安，而頭孢替安與阿莫西林膠囊均系消炎類藥品，且有奎屯永健大藥房發(fā)票等證據(jù)證實，本院支持365元（阿莫西林膠囊90元+鈣爾奇275元），其他費用2900（中藥）因無法證實與原告病情所需有關(guān)，本院不予支持；原告主張的103元醫(yī)療費，因原告提供的新疆維吾爾自治區(qū)人民醫(yī)院門診預(yù)交金收、退款收據(jù)不符合證據(jù)的形式要件，該部分費用本院不予支持；拍片費130元，因原告提供的伊犁州奎屯醫(yī)院一卡通繳款/退款憑證不具備證據(jù)的形式要件，該部分費用本院不予支持；購買營養(yǎng)品花費（初元、蛋白粉、人參峰王漿）1280元，因原告在本案中已經(jīng)主張營養(yǎng)費，本院也已支持原告營養(yǎng)費2375元，故原告另行購買營養(yǎng)費所花費用本院不予支持；2、住院伙食補助費12120元{101天（第一次住院58天+第二次住院43天）×120元/天}，本院認定的住院天數(shù)為101天，參照當(dāng)?shù)貒覚C關(guān)一般工作人員出差伙食補助標(biāo)準(zhǔn)計算，本院予以確認，超出部分不予支持；3、護理費，根據(jù)護理人員的收入狀況和護理人數(shù)、護理期限確定，護理人員有收入的，參照誤工費的規(guī)定計算；護理費31875.5元{（60914元/年÷365天）×191天（第一次住院58天+第二次住院43天+全休90天）}，有伊犁哈薩克自治州奎屯醫(yī)院護理部出具的陪護證、新疆維吾爾自治區(qū)人民醫(yī)院出院診斷證明書、出院病情告知書及出院記錄在卷佐證，本院認定護理期限為191天，超出部分不予確認；4、誤工費，根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定，誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構(gòu)出具的證明確定，本案根據(jù)新疆維吾爾自治區(qū)人民醫(yī)院住院病案首頁、出院診斷證明書、疾病證明書、出院病情告知書及出院記錄（全休叁月，住院及全休期間陪護壹人）、伊犁哈薩克自治州奎屯醫(yī)院住院病案首頁、住院證及庭審查明的事實，本院確認原告因此次事故產(chǎn)生的誤工天數(shù)為196天（第一次住院58天+第二次住院43天+全休90天+休息5天），因本案原告馬光某有固定的收入，按照法律規(guī)定因按實際減少的收入計算，根據(jù)原告提供的中國農(nóng)業(yè)銀行銀行卡交易明細清單（賬號戶名:馬光某）；勞動合同；證明；馬光某工資明細；新疆農(nóng)資集團北疆農(nóng)佳樂有限責(zé)任公司退休返聘協(xié)議及終止退休返聘協(xié)議證明書及法庭到該單位核實情況，本院確定原告馬光某月工資為3425元。
故本院確認的誤工費為22376.7元{（3425元/月÷30天）×196天}，超出部分本院不予支持；5、傷殘賠償金，被告人保財險奎屯公司、劉某某、劉志來對司法鑒定意見書有異議，本院已在二次開庭時通知鑒定人出庭作證，三被告在鑒定人出庭后雖仍對鑒定意見有異議，但在法庭釋明后，沒有在規(guī)定的期限內(nèi)申請重新鑒定，該司法鑒定意見中關(guān)于傷殘的鑒定意見本院予以采納，又因原告系非農(nóng)業(yè)家庭戶口，按法律規(guī)定，六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年，本案原告馬光某出生于1953年2月2日，定殘日前一天為2015年10月12日，故傷殘賠償金為47294.39元（26274.66元/年×18年×10%），符合法律規(guī)定，且有常住人口登記卡及鑒定意見書在卷佐證，本院予以確認；6、交通費，根據(jù)本地實際，結(jié)合案情及出院醫(yī)囑及原告向法庭提交的交通費發(fā)票，本院酌定支持500元，對超出部分不予確認；7、營養(yǎng)費，對于原告主張第一次住院期間58天的營養(yǎng)費，由于在伊犁哈薩克自治州奎屯醫(yī)院住院病案首頁、出院證中均沒有加強營養(yǎng)的醫(yī)囑說明，該58天的營養(yǎng)費本院不予支持，又根據(jù)原告馬光某傷殘情況參照醫(yī)療機構(gòu)的意見確定，本案原告被鑒定為十級傷殘并有新疆維吾爾自治區(qū)人民醫(yī)院疾病證明書及出院記錄、出院告知書中有加強營養(yǎng)醫(yī)囑等證據(jù)證實，本院予以確定，故本院確認的營養(yǎng)天數(shù)為95天（第二次住院90天+疾病證明書5天），故營養(yǎng)費2375元（95天×25元/天），本院予以確認，超出部分不予支持；8、病例復(fù)印費88元，系原告因本案訴訟產(chǎn)生的實際損失，且有伊犁州奎屯奎屯醫(yī)院出具的醫(yī)院門診統(tǒng)一票據(jù)在卷佐證，本院予以確認；9、代理費5000元，系原告因本案訴訟產(chǎn)生的實際損失，本院予以確認；10、鑒定費700元，有鑒定意見書、鑒定費發(fā)票證實，本院予以確認，其他費用本院不予支持；11、后續(xù)治療費12000元，因原告未實際發(fā)生且被告對該后續(xù)治療費有意見，該費用待實際發(fā)生后原告可另行起訴；12、精神撫慰金5000元，有鑒定意見證實，結(jié)合原告的傷情及被告在此次事故負全部責(zé)任，本院酌定支持4000元，超出部分不予支持；13、成人護墊費225元，由于沒有正規(guī)發(fā)票，不符合證據(jù)的形式要件，本院不予支持。
根據(jù)克拉瑪依市公安局交警支隊獨山子九公里大隊出具的克公交認字[2015]第8號《道路交通事故認定書》，劉某某負此次事故的全部責(zé)任。
依據(jù)相關(guān)證據(jù)以及本案查明的事實，且被告對交通事故的事實及劃分無異議，本院予以采信。
綜上，以上本院認定原告馬光某的各項損失共計126694.59元。
其中代理費5000元，鑒定費700元，病例復(fù)印費88元，因上述費用不在交強險的賠償范圍內(nèi)，被告劉某某承擔(dān)此次事故的全部責(zé)任且事發(fā)時被告劉某某有合格的駕駛資格及本案無證據(jù)證明被告劉志來在本次事故中存在過錯，故其在本案中不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
故上述費用5788元（代理費5000元+鑒定費700+病例復(fù)印費88元）由被告劉某某承擔(dān)；其中被告人保財險奎屯公司應(yīng)在交強險醫(yī)療限額范圍內(nèi)賠償原告馬光某10000元，剩余90339.58元{[醫(yī)療費（第一次住院34627元+第二次住院50852.58元+購藥費365元）]+住院伙食補助費12120元+營養(yǎng)費2375元）-10000元}，應(yīng)由被告劉某某在超出交強險的賠償范圍內(nèi)賠償；因被告劉某某在事故發(fā)生時共計給原告馬光某支付各項費用共計86627元，故被告劉某某最終應(yīng)賠付原告馬光某各項損失共計9500.58元{[醫(yī)療限額外90339.58元+5788元（代理費5000元+鑒定費700+病例復(fù)印費88元）]-86627元}。
其中被告人保財險奎屯公司應(yīng)在交強險傷殘賠償限額范圍內(nèi)賠償原告馬光某106046.59元（誤工費22376.7元+護理費31875.5元+交通費500元+殘疾賠償金47294.39元+精神損害撫慰金4000元）；故被告人保財險奎屯公司在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)應(yīng)賠償原告馬光某116046.59元（醫(yī)療限額范圍10000元+傷殘賠償限額106046.59元）。
被告劉某某、劉志來關(guān)于“根據(jù)原告出示的人民醫(yī)院的病例，主要診斷皮膚挫傷（皮膚撕脫傷后壞死），這種傷情應(yīng)當(dāng)是治療過程中產(chǎn)生的，而不是交通事故產(chǎn)生的，對由此產(chǎn)生的損失，不應(yīng)當(dāng)由其承擔(dān)”的辯解意見，在鑒定人出庭時已明確回答皮膚軟組織套脫傷會引起皮膚撕脫傷后壞死并且皮膚發(fā)黑，故被告的該辯解意見，本院不予采納；關(guān)于“律師代理費”的辯解意見，由于該費用系原告因本案訴訟產(chǎn)生的實際損失，故二被告的辯解意見本院不予采納；關(guān)于“鑒定費”的辯解意見，因上述二被告對鑒定意見有異議，且已申請鑒定人出庭，鑒定人已對其疑問作出合理的解釋且在法庭釋明是否申請重新鑒定的情況下，二被告在規(guī)定的期限內(nèi)也沒有申請重新鑒定，故二被告的該辯解意見，本院不予采納；關(guān)于“殘疾賠償金的標(biāo)準(zhǔn)，因為原告是1953年出生，起訴時已63歲，按照最高法解釋，應(yīng)當(dāng)是按照17年計算”的辯解意見，根據(jù)法律規(guī)定，傷殘賠償金至定殘之日起按二十年計算，而非按起訴時計算，本案原告馬光某出生于1953年2月2日，定殘日期為2015年10月13日，故應(yīng)為18年而非17年，故二被告的該辯解意見，本院不予采納。
據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條 ?、第三條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一、二款、第十八條 ?第一款 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?，第二十四條 ?、第二十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司奎屯市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強險限額范圍內(nèi)賠付原告馬光某賠償款共計116046.59元;
二、被告劉某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠付原告馬光某賠償款共計9500.58元；
三、駁回原告馬光某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費715元（原告已預(yù)付，已減半收?。?，由被告劉某某負擔(dān)（連同上述款項一并支付給原告）。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十五日內(nèi)，通過本院或直接向新疆維吾爾自治區(qū)高級人民法院伊犁哈薩克自治州分院提出上訴。
書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本三份。

本院認為，公民的生命健康權(quán)受法律保護。
根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定:“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。
（二）機動車與非機動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛?cè)?、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)?、行人有過錯的，根據(jù)過錯程度適當(dāng)減輕機動車一方的賠償責(zé)任；機動車一方?jīng)]有過錯的，承擔(dān)不超過百分之十的賠償責(zé)任。
交通事故的損失是由非機動車駕駛?cè)?、行人故意碰撞機動車造成的，機動車一方不承擔(dān)責(zé)任。
”本案中，馬光某作為交通事故的一方當(dāng)事人在交通事故中受到人身傷害，應(yīng)當(dāng)由承保另一方肇事車輛交強險的保險公司，即人保財險奎屯公司在交強險賠償限額范圍內(nèi)予以賠償。
又根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，侵害他人造成人身損害和財產(chǎn)損失的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復(fù)而支出的合理費用，以及因誤工而減少的收入，造成殘疾的還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾賠償金；造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費和死亡賠償金。
本案中原告馬光某產(chǎn)生的各項損失為:1、購買藥品費，本院結(jié)合原告馬光某傷殘部位及長期醫(yī)囑單、臨時醫(yī)囑單中醫(yī)囑內(nèi)容中多次注射用頭孢替安，而頭孢替安與阿莫西林膠囊均系消炎類藥品，且有奎屯永健大藥房發(fā)票等證據(jù)證實，本院支持365元（阿莫西林膠囊90元+鈣爾奇275元），其他費用2900（中藥）因無法證實與原告病情所需有關(guān)，本院不予支持；原告主張的103元醫(yī)療費，因原告提供的新疆維吾爾自治區(qū)人民醫(yī)院門診預(yù)交金收、退款收據(jù)不符合證據(jù)的形式要件，該部分費用本院不予支持；拍片費130元，因原告提供的伊犁州奎屯醫(yī)院一卡通繳款/退款憑證不具備證據(jù)的形式要件，該部分費用本院不予支持；購買營養(yǎng)品花費（初元、蛋白粉、人參峰王漿）1280元，因原告在本案中已經(jīng)主張營養(yǎng)費，本院也已支持原告營養(yǎng)費2375元，故原告另行購買營養(yǎng)費所花費用本院不予支持；2、住院伙食補助費12120元{101天（第一次住院58天+第二次住院43天）×120元/天}，本院認定的住院天數(shù)為101天，參照當(dāng)?shù)貒覚C關(guān)一般工作人員出差伙食補助標(biāo)準(zhǔn)計算，本院予以確認，超出部分不予支持；3、護理費，根據(jù)護理人員的收入狀況和護理人數(shù)、護理期限確定，護理人員有收入的，參照誤工費的規(guī)定計算；護理費31875.5元{（60914元/年÷365天）×191天（第一次住院58天+第二次住院43天+全休90天）}，有伊犁哈薩克自治州奎屯醫(yī)院護理部出具的陪護證、新疆維吾爾自治區(qū)人民醫(yī)院出院診斷證明書、出院病情告知書及出院記錄在卷佐證，本院認定護理期限為191天，超出部分不予確認；4、誤工費，根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定，誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構(gòu)出具的證明確定，本案根據(jù)新疆維吾爾自治區(qū)人民醫(yī)院住院病案首頁、出院診斷證明書、疾病證明書、出院病情告知書及出院記錄（全休叁月，住院及全休期間陪護壹人）、伊犁哈薩克自治州奎屯醫(yī)院住院病案首頁、住院證及庭審查明的事實，本院確認原告因此次事故產(chǎn)生的誤工天數(shù)為196天（第一次住院58天+第二次住院43天+全休90天+休息5天），因本案原告馬光某有固定的收入，按照法律規(guī)定因按實際減少的收入計算，根據(jù)原告提供的中國農(nóng)業(yè)銀行銀行卡交易明細清單（賬號戶名:馬光某）；勞動合同；證明；馬光某工資明細；新疆農(nóng)資集團北疆農(nóng)佳樂有限責(zé)任公司退休返聘協(xié)議及終止退休返聘協(xié)議證明書及法庭到該單位核實情況，本院確定原告馬光某月工資為3425元。
故本院確認的誤工費為22376.7元{（3425元/月÷30天）×196天}，超出部分本院不予支持；5、傷殘賠償金，被告人保財險奎屯公司、劉某某、劉志來對司法鑒定意見書有異議，本院已在二次開庭時通知鑒定人出庭作證，三被告在鑒定人出庭后雖仍對鑒定意見有異議，但在法庭釋明后，沒有在規(guī)定的期限內(nèi)申請重新鑒定，該司法鑒定意見中關(guān)于傷殘的鑒定意見本院予以采納，又因原告系非農(nóng)業(yè)家庭戶口，按法律規(guī)定，六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年，本案原告馬光某出生于1953年2月2日，定殘日前一天為2015年10月12日，故傷殘賠償金為47294.39元（26274.66元/年×18年×10%），符合法律規(guī)定，且有常住人口登記卡及鑒定意見書在卷佐證，本院予以確認；6、交通費，根據(jù)本地實際，結(jié)合案情及出院醫(yī)囑及原告向法庭提交的交通費發(fā)票，本院酌定支持500元，對超出部分不予確認；7、營養(yǎng)費，對于原告主張第一次住院期間58天的營養(yǎng)費，由于在伊犁哈薩克自治州奎屯醫(yī)院住院病案首頁、出院證中均沒有加強營養(yǎng)的醫(yī)囑說明，該58天的營養(yǎng)費本院不予支持，又根據(jù)原告馬光某傷殘情況參照醫(yī)療機構(gòu)的意見確定，本案原告被鑒定為十級傷殘并有新疆維吾爾自治區(qū)人民醫(yī)院疾病證明書及出院記錄、出院告知書中有加強營養(yǎng)醫(yī)囑等證據(jù)證實，本院予以確定，故本院確認的營養(yǎng)天數(shù)為95天（第二次住院90天+疾病證明書5天），故營養(yǎng)費2375元（95天×25元/天），本院予以確認，超出部分不予支持；8、病例復(fù)印費88元，系原告因本案訴訟產(chǎn)生的實際損失，且有伊犁州奎屯奎屯醫(yī)院出具的醫(yī)院門診統(tǒng)一票據(jù)在卷佐證，本院予以確認；9、代理費5000元，系原告因本案訴訟產(chǎn)生的實際損失，本院予以確認；10、鑒定費700元，有鑒定意見書、鑒定費發(fā)票證實，本院予以確認，其他費用本院不予支持；11、后續(xù)治療費12000元，因原告未實際發(fā)生且被告對該后續(xù)治療費有意見，該費用待實際發(fā)生后原告可另行起訴；12、精神撫慰金5000元，有鑒定意見證實，結(jié)合原告的傷情及被告在此次事故負全部責(zé)任，本院酌定支持4000元，超出部分不予支持；13、成人護墊費225元，由于沒有正規(guī)發(fā)票，不符合證據(jù)的形式要件，本院不予支持。
根據(jù)克拉瑪依市公安局交警支隊獨山子九公里大隊出具的克公交認字[2015]第8號《道路交通事故認定書》，劉某某負此次事故的全部責(zé)任。
依據(jù)相關(guān)證據(jù)以及本案查明的事實，且被告對交通事故的事實及劃分無異議，本院予以采信。
綜上，以上本院認定原告馬光某的各項損失共計126694.59元。
其中代理費5000元，鑒定費700元，病例復(fù)印費88元，因上述費用不在交強險的賠償范圍內(nèi)，被告劉某某承擔(dān)此次事故的全部責(zé)任且事發(fā)時被告劉某某有合格的駕駛資格及本案無證據(jù)證明被告劉志來在本次事故中存在過錯，故其在本案中不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
故上述費用5788元（代理費5000元+鑒定費700+病例復(fù)印費88元）由被告劉某某承擔(dān)；其中被告人保財險奎屯公司應(yīng)在交強險醫(yī)療限額范圍內(nèi)賠償原告馬光某10000元，剩余90339.58元{[醫(yī)療費（第一次住院34627元+第二次住院50852.58元+購藥費365元）]+住院伙食補助費12120元+營養(yǎng)費2375元）-10000元}，應(yīng)由被告劉某某在超出交強險的賠償范圍內(nèi)賠償；因被告劉某某在事故發(fā)生時共計給原告馬光某支付各項費用共計86627元，故被告劉某某最終應(yīng)賠付原告馬光某各項損失共計9500.58元{[醫(yī)療限額外90339.58元+5788元（代理費5000元+鑒定費700+病例復(fù)印費88元）]-86627元}。
其中被告人保財險奎屯公司應(yīng)在交強險傷殘賠償限額范圍內(nèi)賠償原告馬光某106046.59元（誤工費22376.7元+護理費31875.5元+交通費500元+殘疾賠償金47294.39元+精神損害撫慰金4000元）；故被告人保財險奎屯公司在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)應(yīng)賠償原告馬光某116046.59元（醫(yī)療限額范圍10000元+傷殘賠償限額106046.59元）。
被告劉某某、劉志來關(guān)于“根據(jù)原告出示的人民醫(yī)院的病例，主要診斷皮膚挫傷（皮膚撕脫傷后壞死），這種傷情應(yīng)當(dāng)是治療過程中產(chǎn)生的，而不是交通事故產(chǎn)生的，對由此產(chǎn)生的損失，不應(yīng)當(dāng)由其承擔(dān)”的辯解意見，在鑒定人出庭時已明確回答皮膚軟組織套脫傷會引起皮膚撕脫傷后壞死并且皮膚發(fā)黑，故被告的該辯解意見，本院不予采納；關(guān)于“律師代理費”的辯解意見，由于該費用系原告因本案訴訟產(chǎn)生的實際損失，故二被告的辯解意見本院不予采納；關(guān)于“鑒定費”的辯解意見，因上述二被告對鑒定意見有異議，且已申請鑒定人出庭，鑒定人已對其疑問作出合理的解釋且在法庭釋明是否申請重新鑒定的情況下，二被告在規(guī)定的期限內(nèi)也沒有申請重新鑒定，故二被告的該辯解意見，本院不予采納；關(guān)于“殘疾賠償金的標(biāo)準(zhǔn)，因為原告是1953年出生，起訴時已63歲，按照最高法解釋，應(yīng)當(dāng)是按照17年計算”的辯解意見，根據(jù)法律規(guī)定，傷殘賠償金至定殘之日起按二十年計算，而非按起訴時計算，本案原告馬光某出生于1953年2月2日，定殘日期為2015年10月13日，故應(yīng)為18年而非17年，故二被告的該辯解意見，本院不予采納。

據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條 ?、第三條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一、二款、第十八條 ?第一款 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?，第二十四條 ?、第二十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司奎屯市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強險限額范圍內(nèi)賠付原告馬光某賠償款共計116046.59元;
二、被告劉某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠付原告馬光某賠償款共計9500.58元；
三、駁回原告馬光某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費715元（原告已預(yù)付，已減半收取），由被告劉某某負擔(dān)（連同上述款項一并支付給原告）。

審判長：高改桃

書記員：楊艷霞