原告馬某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，襄陽市人,無業(yè),住襄陽市樊城區(qū)。死者之妻
原告吳某某，女，xxxx年xx月xx日出生，回族，襄陽市人,學(xué)生,住址同上。死者之女
原告胡千英，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址樊城區(qū)。（死者之母）
三原告共同委托代理人張郁,湖北思揚(yáng)律師事務(wù)所律師。
被告南漳九洲惠某物流有限責(zé)任公司
法定代表人吳玉兵，該公司經(jīng)理。（以下簡(jiǎn)稱九洲惠某公司）
委托代理人吳保紅，男，41歲，九洲惠某公司股東。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司樊城支公司。（以下簡(jiǎn)稱人保樊城支公司）
負(fù)責(zé)人韓衛(wèi)東，該公司經(jīng)理。
委托代理人任金魁，該公司法律顧問。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄城支公司。（以下簡(jiǎn)稱人保襄城支公司）
負(fù)責(zé)人鄧中心，該公司經(jīng)理。
委托代理人高偉、張娟，湖北春園律師事務(wù)所律師。

原告馬某某、胡詩倩、胡千英訴被告九洲惠某公司、人保樊城支公司、人保襄城支公司交通事故人身損害賠償一案，本院于2010年3月31日立案后，依法組成由審判員周傳慧擔(dān)任審判長(zhǎng)，代理審判員張良元、匡雅穎參加的合議庭，于2011年6月16、2011年7月19日公開開庭進(jìn)行了審理。原告馬某某及三原告的委托代理人張郁、被告九洲惠某公司的委托代理人吳保紅、被告人保樊城支公司的委托代理人任金魁、人保襄城支公司的委托代理人張娟到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
三原告共同訴稱，2010年7月5日，被告九洲惠某公司的司機(jī)沈某駕駛鄂Ｆ×××××（鄂Ｆ×××××）重型貨車，在河北省××省××57公里處發(fā)生交通事故，造成受害人吳某（原告馬某某配偶）死亡的嚴(yán)重后果，經(jīng)隆化縣公安交通警察大隊(duì)依法作出隆公交認(rèn)字（2010）216號(hào)交通事故認(rèn)定書，司機(jī)沈某承擔(dān)此次事故的全部責(zé)任，死者吳某無責(zé)任。2010年5月1日，該肇事車輛車主在被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司樊城支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，掛車在被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄城支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，保險(xiǎn)期限均為一年。事故發(fā)生后，三原告未得到分文賠償，給三原告造成極大的精神損害，故訴至法院，請(qǐng)求判令：一、被告立即賠償原告死亡賠償金14367元年×20年=287340元，精神損害撫慰金50000元，喪葬費(fèi)23709元年÷2=11854.5元，交通費(fèi)8060元，合計(jì)人民幣357254.5元。二、兩保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)限額內(nèi)直接向三原告承擔(dān)保險(xiǎn)理賠責(zé)任，限額不足部分由第一被告承擔(dān)。三、由三被告承擔(dān)本案全部訴訟費(fèi)用。
三原告為支持自己的主張，向本院提交如下證據(jù)：
證據(jù)一、結(jié)婚證，身份證、戶籍證明，證明原告主體適格。
證據(jù)二、隆公交認(rèn)字（2010）216號(hào)交通事故認(rèn)定書，證明本次交通事故造成的損害后果及責(zé)任認(rèn)定，受害人在本次交通事故中無責(zé)任。
證據(jù)三、鄂Ｆ×××××牽引車在人保樊城支公司交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)單一份保險(xiǎn)期限自2010年5月日至2011年4月30日止，證明為肇事車輛投保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司依法應(yīng)當(dāng)在賠償限額內(nèi)向原告承擔(dān)直接賠付責(zé)任。
證據(jù)四、肇事車輛的行車證正、副本及駕駛證正、副本，證明車輛的所有權(quán)人以及合格車輛駕駛?cè)恕?br/>證據(jù)五、交通費(fèi)票據(jù)十一份，證明原告為此支出交通費(fèi)用8060元。
被告九洲惠某公司辯稱,發(fā)生交通事故是事實(shí),愿意按法律規(guī)定賠償。
九洲惠某公司未提供相關(guān)證據(jù)。
被告人保樊城支公司辯稱，事故車輛在我公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)，同意在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。
被告人保襄城支公司辯稱，事故車輛在我公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)，同意在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任，但原告的部分請(qǐng)求過高，請(qǐng)求法院依法核減，訴訟費(fèi)用不是我公司賠償范圍。
上述兩保險(xiǎn)公司未提供相應(yīng)的證據(jù)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，三被告對(duì)原告所提供的證據(jù)一、二、三、四不持異議，本院依法對(duì)上述證據(jù)予以確認(rèn)。
被告人保樊城支公司與人保襄城支公司對(duì)原告提供的證據(jù)五交通費(fèi)票據(jù)提出異議，認(rèn)為收條不符合證據(jù)的形式要件，不予認(rèn)可。其它正規(guī)交通費(fèi)票據(jù)予以認(rèn)可。

證據(jù)的分析與認(rèn)定，被告人保樊城支公司與人保襄城支公司對(duì)原告提供的證據(jù)五提出異議，本院認(rèn)為，原告提供的一組交通費(fèi)票據(jù)中，“署名黃老八”的一張收條，不是正規(guī)票據(jù)，不符合法律規(guī)定的形式要件，故兩保險(xiǎn)公司對(duì)該份證據(jù)提出的異議本院予以采信。
經(jīng)審理查明，2010年7月5日，死者吳某、傷者劉劍武乘坐司機(jī)沈某駕駛鄂Ｆ×××××鄂Ｆ×××××重型貨車前往河北隆化縣，該車沿河北省253省道由北向南行駛，行至57KM路段時(shí)，因車內(nèi)水箱需要加水，吳某遂下車步行尋找水源，此時(shí)沈某駕駛的鄂Ｆ×××××鄂Ｆ×××××重型貨車與前方趙海英駕駛的冀Ｈ×××××號(hào)轎車相撞，發(fā)生交通事故后，鄂Ｆ×××××鄂Ｆ×××××重型貨車失控，繼續(xù)向前行駛，與在公路行走正尋找水源的吳某相撞后，車輛駛?cè)牍肺鱾?cè)邊溝內(nèi)，造成駕駛員沈某、乘車人劉劍武、行人吳某、轎車駕駛?cè)粟w海英及乘車人劉建龍受傷、兩車受損的交通事故，吳某經(jīng)搶救無效于當(dāng)日死亡。本次交通事故經(jīng)隆化縣公安交警大隊(duì)認(rèn)定，沈某負(fù)此次事故的全部責(zé)任，趙海英、吳某、劉劍武、劉建龍無責(zé)任。
另查明，死者吳某于xxxx年xx月xx日出生。死者吳某與九洲惠某公司股東吳保紅系同胞兄弟，司機(jī)沈某系九洲惠某公司雇請(qǐng)的司機(jī)。
本案在審理過程中，該次交通事故中受傷的趙海英、劉建龍、車輛受損人李英在河北省隆化縣人民法院提起訴訟，要求九洲惠某公司、人保樊城支公司、人保襄城支公司賠償其因交通事故所受的相關(guān)損失。本案三原告表示同意在剩余的交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)進(jìn)行賠償。經(jīng)（2011）隆發(fā)初字第1803、1804、1805號(hào)判決確認(rèn)，九洲惠某公司系鄂Ｆ×××××鄂Ｆ×××××重型貨車車主，分別于2010年5月1日在被告人保樊城支公司為鄂Ｆ×××××牽引車投保了機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)；于2009年8月7日為鄂Ｆ×××××掛車在被告人保襄城支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)。主掛車交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額均為122000元。被告人保樊城支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償趙海英40984.88元，賠償李英2000元，合計(jì)42984.88;被告人保襄城支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償趙海英27976.38元,賠償劉建龍13008.5元，賠償李英2000元，合計(jì)42984.88。據(jù)此，兩保險(xiǎn)公司交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)的各10000元醫(yī)療費(fèi)已全部賠付完畢。被告人保樊城支公司剩余的交強(qiáng)險(xiǎn)限額為傷殘賠償金79015.12元;被告人保襄城支公司剩余的交強(qiáng)險(xiǎn)限額為傷殘賠償金79015.12元。
本院認(rèn)為，公民的身體健康權(quán)受法律保護(hù)，侵害他人身體并造成損害的，應(yīng)當(dāng)予以賠償。在此次交通事故中司機(jī)沈某承擔(dān)全部責(zé)任，沈某系被告九洲惠某公司雇請(qǐng)的司機(jī)，在為公司駕駛車輛過程中發(fā)生交通事故，系職務(wù)行為，故被告九洲惠某公司應(yīng)當(dāng)對(duì)三原告承擔(dān)在本次交通事故中因吳某死亡所遭受的經(jīng)濟(jì)損失的賠償責(zé)任。九洲惠某公司分別在被告人保樊城支公司為鄂Ｆ×××××牽引車投保了機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)；鄂Ｆ×××××掛車在被告人保襄城支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，故上述兩被告保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)先在剩余的交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)負(fù)責(zé)賠償，不足部分由被告九洲惠某公司賠償。在本次事故中另一受傷人劉劍武損害情況無法查清,故酌情為其在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)預(yù)留30000元。三原告訴請(qǐng)的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失中，死亡賠償金287340元（14367元年×20年）、喪葬費(fèi)11854.5元（23709元年÷2）符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。原告請(qǐng)求的交通費(fèi)8060元，因三原告所提交的證據(jù)不足，故本院依法支持其中的560元。綜上，原告的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失為299754.5元，超出的部分，本院不予認(rèn)定。三原告另主張精神損害撫慰金50000元，考慮到三原告喪失親人之痛及當(dāng)?shù)貙?shí)際生活水平等因素，本院酌情支持30000元,上述兩項(xiàng)損失合計(jì)329754.5元。在本次交通事故中,被告人保樊城支公司應(yīng)在傷殘賠償剩余限額內(nèi)賠償三原告死亡賠償金、喪葬費(fèi)、交通費(fèi)、精神損害撫慰金64015.12元,被告人保襄城支公司應(yīng)在傷殘賠償剩余限額內(nèi)賠償三原告死亡賠償金、喪葬費(fèi)、交通費(fèi)、精神損害撫慰金64015.12元。剩余損失即201724.26元,由被告九洲惠某公司負(fù)擔(dān)。綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第二十二條、第三十五條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條第二款之規(guī)定，判決如下：

一、被告人保樊城支公司賠償三原告死亡賠償金、喪葬費(fèi)、交通費(fèi)、精神撫慰金等各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失64015.12元。
二、被告人保襄城支公司賠償三原告死亡賠償金、喪葬費(fèi)、交通費(fèi)、精神撫慰金等各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失64015.12元。
三、被告九洲惠某公司賠償三原告死亡賠償金、喪葬費(fèi)、交通費(fèi)、精神撫慰金等各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失201724.26元。
四、駁回三原告的其他訴訟請(qǐng)求。
上列應(yīng)付款項(xiàng)，于本判決生效之日起10日內(nèi)支付，逾期支付，按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2286元，由被告九洲惠某公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級(jí)人民法院。（上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第１３條第一款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯至湖北省襄陽市中級(jí)人民法院，開戶行：中國農(nóng)業(yè)銀行襄陽萬山支行，開戶名：湖北省襄陽市中級(jí)人民法院，賬號(hào)：１７×××１８．上訴人也可以將上訴案件受理費(fèi)直接交襄陽市中級(jí)人民法院。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。）

審判長(zhǎng) 周傳慧
代理審判員 張良元
代理審判員 匡雅穎

書記員： 楊春花