上訴人（原審原告）：馬某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住鄂州市鄂城區(qū)。
委托代理人：徐華明，鄂州市古樓法律服務(wù)所法律工作者（代理權(quán)限為特別授權(quán)）。
被上訴人（原審被告）：鄂州宏盛礦業(yè)有限公司，住所地鄂州市鄂城區(qū)汀祖鎮(zhèn)丁坳村。
法定代表人：徐國(guó)良，該公司董事長(zhǎng)。
被上訴人（原審被告）：徐國(guó)良，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住鄂州市鄂城區(qū)。
上列二被上訴人的委托代理人：周志強(qiáng)，該公司職工（代理權(quán)限為特別授權(quán)）。
上列二被上訴人的委托代理人：韓俊杰，鄂州市鄂城區(qū)法律援助中心律師（代理權(quán)限為特別授權(quán)）。

上訴人馬某某因與被上訴人鄂州宏盛礦業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)宏盛礦業(yè)公司）、徐國(guó)良勞動(dòng)爭(zhēng)議一案，不服鄂州市鄂城區(qū)人民法院（2016）鄂0704民初794號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人馬某某及其委托代理人徐華明，被上訴人宏盛礦業(yè)公司、徐國(guó)良的委托代理人周志強(qiáng)到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院查明：2014年元月12日，馬某某與宏盛礦業(yè)公司簽訂《安全員某安全生產(chǎn)責(zé)任書(shū)》，約定了安全職責(zé)、產(chǎn)量與工資報(bào)酬以及其他內(nèi)容。在“產(chǎn)量與工資報(bào)酬”部分約定：全年產(chǎn)量3萬(wàn)噸，月基本工資1，700元，月產(chǎn)量工資0.6元／噸、全年產(chǎn)量獎(jiǎng)0.6元／噸。2015年1月5日，因礦井塌方，馬某某被困井下，摔傷腰部，住院治療36天，行腰椎后路骨折復(fù)位椎弓根螺釘內(nèi)固定術(shù)。醫(yī)院診斷為：1、第一腰椎爆裂性骨折并椎管狹窄；2左側(cè)7、8肋骨骨折；3、雙肺挫傷；4頭皮血腫。建議出院后休息3個(gè)月，臥床3個(gè)月，加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)及護(hù)理，定期復(fù)查，適時(shí)取內(nèi)固定物。2016年1月9日，馬某某第二次住院治療14天，行腰椎骨折內(nèi)固定取出術(shù)，醫(yī)院建議，出院后休息2個(gè)半月，避免負(fù)重及劇烈運(yùn)動(dòng)，門(mén)診復(fù)查，不適隨診。馬某某兩次住院的醫(yī)療費(fèi)由宏盛礦業(yè)公司支付。2016年3月2日，宏盛礦業(yè)公司委托鄂州市中心醫(yī)院司法鑒定所對(duì)馬某某進(jìn)行工傷傷殘等級(jí)鑒定，同月16日，馬某某被鑒定為8級(jí)傷殘；2015年4月5日，馬某某經(jīng)鄂州市中心醫(yī)院司法鑒定所鑒定，誤工日為180日，護(hù)理日為90日（按一人護(hù)理計(jì)算），營(yíng)養(yǎng)日為90日。為落實(shí)工傷待遇，馬某某多次與宏盛礦業(yè)公司協(xié)商未果，故訴至法院。
一審法院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)，一是馬某某的月工資收入為多少。二是宏盛礦業(yè)公司是否應(yīng)當(dāng)支付未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同的雙倍工資。
關(guān)于焦點(diǎn)一，經(jīng)審理查明，雙方當(dāng)事人簽訂的安某安全員安全生產(chǎn)責(zé)任書(shū)》的“產(chǎn)量與工資報(bào)酬”部分，已明確約定馬某某的工資組成部分包括月基本工資1，700元，月產(chǎn)量工資0.6元／噸、全年產(chǎn)量獎(jiǎng)0.6元／噸。宏盛礦業(yè)公司與他人簽訂的《礦長(zhǎng)安全生產(chǎn)責(zé)任書(shū)》的“產(chǎn)量與工資報(bào)酬”部分，亦明確約定礦長(zhǎng)的工資組成部分包括月基本工資1，800元，月產(chǎn)量工資0.24元／噸、全年產(chǎn)量獎(jiǎng)0.24元／噸?！兜V長(zhǎng)安全生產(chǎn)責(zé)任書(shū)》的“其他”部分，載明鏟車(chē)維修費(fèi)的支付方式。故鏟車(chē)維修費(fèi)不是馬某某工資報(bào)酬的組成部分，其月工資收入應(yīng)認(rèn)定為6，247元，而不是8，625.15元。
關(guān)于焦點(diǎn)二，經(jīng)審理查明，宏盛礦業(yè)公司的工資表明確載明扣除了馬某某的醫(yī)療險(xiǎn)和養(yǎng)老金，同時(shí)宏盛礦業(yè)公司的辦公室主任馬月忠為了替馬某某繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)，還擅自替馬某某與宏盛礦業(yè)公司簽訂勞動(dòng)合同書(shū)。宏盛礦業(yè)公司與馬某某于2014年元月12日簽訂了《安全員某安全生產(chǎn)責(zé)任書(shū)》，該責(zé)任書(shū)約定了2014年全年雙方的權(quán)利義務(wù)。雖然宏盛礦業(yè)公司沒(méi)有與馬某某簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同，但是宏盛礦業(yè)公司與馬某某簽訂的《安全員某安全生產(chǎn)責(zé)任書(shū)》基本具備勞動(dòng)合同的性質(zhì)?！吨腥A人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第八十二條關(guān)于用人單位未與勞動(dòng)者訂立書(shū)面勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者每月支付雙倍工資的規(guī)定，是對(duì)用人單位違反法律規(guī)定的懲戒。如用人單位與勞動(dòng)者未訂立勞動(dòng)合同，但雙方之間簽署的其他有效書(shū)面文件的內(nèi)容已經(jīng)具備了勞動(dòng)合同的各項(xiàng)要件，明確了雙方的勞動(dòng)關(guān)系和權(quán)利義務(wù)，具備了書(shū)面勞動(dòng)合同的性質(zhì)，則該文件應(yīng)視為雙方的書(shū)面勞動(dòng)合同，對(duì)于勞動(dòng)者提出因未訂立書(shū)面勞動(dòng)合同而要求雙倍工資的訴訟請(qǐng)求不應(yīng)支持。故馬某某主張未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同的雙倍工資的訴訟請(qǐng)求，不予支持。
根據(jù)《湖北省工傷保險(xiǎn)實(shí)施辦法》的規(guī)定，馬某某主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)不屬于工傷保險(xiǎn)待遇，不予支持。馬某某主張的護(hù)理費(fèi)，按照2016年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)居民服務(wù)業(yè)31，138元／年計(jì)算，鑒定意見(jiàn)為護(hù)理時(shí)限90日，沒(méi)有表明是出院之后的護(hù)理時(shí)限，故計(jì)算90日，即7，678元（31，138元／年÷365天×90天）。馬某某主張養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇，由相關(guān)行政部門(mén)依法辦理，本案不予處理。馬某某主張的停工留薪期工資，按照月工資收入6，247元計(jì)算，鑒定意見(jiàn)為誤工損失日180日，沒(méi)有表明是出院之后的誤工損失日，故計(jì)算180日，即37，482元（6，247元／30日×180日）。馬某某的其他訴訟請(qǐng)求，宏盛礦業(yè)公司無(wú)異議，予以支持。綜上，馬某某依法應(yīng)得的工傷待遇如下：1、一次性醫(yī)療補(bǔ)助金27，895元（2，789.5元／月×10個(gè)月）；2、一次性就業(yè)補(bǔ)助金44，632元（2，789.5元／月×16個(gè)月）；3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)750元（15元／日×50日）；4、醫(yī)療費(fèi)390元；5、鑒定費(fèi)1，830元；6、復(fù)印費(fèi)53.5元；7、交通費(fèi)1，200元；8、一次性傷殘補(bǔ)助金68，717元（6，247元／月×11個(gè)月）；9、停工留薪期工資37，482元（6，247元／30日×180日）；10、解除勞動(dòng)關(guān)系的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金31，235元（6，247元／月×5個(gè)月）；11、護(hù)理費(fèi)7，678元（31，138元／年÷365天×90天）。以上合計(jì)221，862.5元。
雙方當(dāng)事人均同意解除勞動(dòng)關(guān)系，對(duì)馬某某主張解除勞動(dòng)關(guān)系的訴訟請(qǐng)求，予以支持。馬某某的其他訴訟請(qǐng)求，符合法律規(guī)定的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)的，予以支持。徐國(guó)良不是本案適格的被告，馬某某對(duì)徐國(guó)良的訴訟請(qǐng)求，不予支持。宏盛礦業(yè)公司的答辯意見(jiàn)，部分采納。依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十六條、第四十六條、《工傷保險(xiǎn)條例》第三十條、第三十三條、第三十七條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條之規(guī)定，判決：一、解除馬某某與鄂州宏盛礦業(yè)有限公司的勞動(dòng)關(guān)系；二、鄂州宏盛礦業(yè)有限公司于判決生效之日起十五日內(nèi)支付馬某某221，862.5元；三、駁回馬某某對(duì)徐國(guó)良的訴訟請(qǐng)求以及其他訴訟請(qǐng)求。本案案件受理費(fèi)10.00元，由鄂州宏盛礦業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)。
經(jīng)審理查明，一審判決認(rèn)定事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。
另查明：馬某某系宏盛礦業(yè)公司5號(hào)井的鏟車(chē)司機(jī)和安全員某，在鏟車(chē)維修費(fèi)用包干前后，馬某某的工作內(nèi)容不變，包干前，可請(qǐng)外人維修鏟車(chē)，包干后，由馬某某等4人負(fù)責(zé)，維修費(fèi)用與產(chǎn)量掛鉤打包。宏盛礦業(yè)公司為馬某某繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)至2013年6月，其后由馬某某個(gè)人繳納。宏盛礦業(yè)公司系有限責(zé)任公司。

本院認(rèn)為，關(guān)于鏟車(chē)維修費(fèi)是否是工資組成部分的問(wèn)題，馬某某是鏟車(chē)司機(jī)，負(fù)有對(duì)鏟車(chē)保養(yǎng)（小修理）職責(zé)，包干前的大修理可請(qǐng)人修理，包干后的大修理既可請(qǐng)人修理，也可自己修理，虧盈自負(fù)，且馬某某在鏟車(chē)維修費(fèi)包干前后工作內(nèi)容不變，表明鏟車(chē)維修（大修理）并不是雙方當(dāng)事人約定的工作內(nèi)容，鏟車(chē)維修費(fèi)應(yīng)屬于承攬費(fèi)用，并不具有工資性質(zhì)。
關(guān)于未簽訂勞動(dòng)合同雙倍工資的問(wèn)題，雙方當(dāng)事人簽訂了安全員某安全生產(chǎn)責(zé)任書(shū)，對(duì)馬某某的工作內(nèi)容、工作職責(zé)、勞動(dòng)報(bào)酬等作出約定，且宏盛礦業(yè)公司為馬某某繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)至2013年6月，表明雙方當(dāng)事人之間主要的勞動(dòng)權(quán)利義務(wù)內(nèi)容是明確的，雖沒(méi)有簽訂正式的書(shū)面勞動(dòng)合同，但不影響馬某某享有的勞動(dòng)權(quán)益，因此，馬某某要求單位支付未簽訂勞動(dòng)合同雙倍工資沒(méi)有根據(jù)。
關(guān)于養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)補(bǔ)償?shù)膯?wèn)題，馬某某繳納了2013年7月后的養(yǎng)老保險(xiǎn)，該保險(xiǎn)費(fèi)依法應(yīng)由宏盛礦業(yè)公司，因該公司未予繳納，應(yīng)按馬某某繳納的養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)的數(shù)額16，056元予以補(bǔ)償。
關(guān)于徐國(guó)良是否承擔(dān)責(zé)任的問(wèn)題，宏盛礦業(yè)公司系有限責(zé)任公司，作為法定代表人的徐國(guó)良依法對(duì)公司的債務(wù)不承擔(dān)責(zé)任。
綜上，一審判決認(rèn)定的馬某某工傷待遇和解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金共計(jì)221，862.5元，本院予以確認(rèn)。馬某某請(qǐng)求補(bǔ)償養(yǎng)老保險(xiǎn)符合法律規(guī)定，本院予以支持，但其他上訴請(qǐng)求沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法》第十二條第一款、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

一、維持（2016）鄂0704民初794號(hào)民事判決第一、二項(xiàng)；
二、撤銷(xiāo)（2016）鄂0704民初794號(hào)民事判決第三項(xiàng)；
三、鄂州宏盛礦業(yè)有限公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)支付馬某某養(yǎng)老保險(xiǎn)補(bǔ)償16，056元；
四、駁回馬某某其他訴訟請(qǐng)求。
一審、二審案件受理費(fèi)各10元，均由鄂州宏盛礦業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　周漢生 審判員　　繆冬琴 審判員　　李志伸

書(shū)記員：郭煒 ／