上訴人（原審被告）：裴金某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人：張洪建，湖北五合律師事務所律師。代理權限：一般代理。
被上訴人（原審原告）：馬某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
原審被告：吳某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人：趙能華，湖北五合律師事務所律師。代理權限：一般代理。

上訴人裴金某為與被上訴人馬某某、原審被告吳某民間借貸糾紛一案，不服隨州市曾都區(qū)人民法院（2015）鄂曾都民初字第01219號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人裴金某的委托代理人張洪建，被上訴人馬某某，原審被告吳某的委托代理人趙能華到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
原審原告馬某某一審訴稱，2014年6月1日和2014年7月1日，被告吳某分別向我借款人民幣20萬元和15萬元，并寫下欠條各一張。然而，到還款日期后，我多次催要，被告以各種借口不肯償還債務。現訴請判令被告償還借款本金35萬元及利息，本案的訴訟費由被告承擔。
一審查明，被告吳某與被告裴金某系夫妻關系。2013年5月30日，被告吳某因經營需用資金向原告馬某某借款，原告馬某某通過銀行轉款20萬元到被告吳某的個人帳戶。2013年6月30日，被告吳某又找原告馬某某借款，原告馬某某通過銀行轉款15萬元到被告吳某的個人帳戶，雙方約定月利率為2%。2015年5月13日，經原告與被告吳某結算，被告吳某分別向原告馬某某出具了兩份借據，一份內容為：“今借到馬某某現金貳拾萬元整，月息貳分，每月付息，借款期限2014年6月1日至2015年4月30日”；另一份的內容為：“今借到馬某某現金壹拾伍萬元整，按月息兩分計，按月付息，借款期限2014年7月1日至2015年4月30日止?！?br/>另查明，被告吳某按每月支付利息方式已累計支付原告馬某某利息78000元，其中20萬元付至2015年5月31日，15萬元付至2015年4月30日。
一審法院認為，公民、法人合法的民事權益受法律保護。本案中，被告吳某向原告馬某某借款35萬元并于事后向原告出具了借條，提供了相關轉款憑據，被告吳某辯稱實際借款數額270180元與事后經雙方結算又重新出具借條的事實不符，依法不予采信?，F原告馬某某要求被告吳某償還借款的事實清楚，證據充分，其請求依法應予以支持；被告吳某與被告裴金某系夫妻關系，且借款發(fā)生在二被告夫妻關系存續(xù)期間，應視為夫妻共同債務，原告要求被告裴金某共同償還于法有據，應予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、《中華人民共和國民法通則》第五條、第八十四條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決：被告吳某、裴金某于本判決生效之日起30日內償還原告馬某某借款35萬元及利息（其中15萬元從2015年5月1日起、20萬元從2015年6月1日起按雙方約定的月利率2%計算至付清之日止）。案件受理費6550元，由二被告負擔。
二審經審理查明，一審認定事實屬實。二審庭審中，上訴人裴金某向法庭提供了隨縣弘基房地產開發(fā)有限責任公司出具的兩張收據，欲證明馬某某的借款系公司借款。馬某某質證稱，借款系吳某借款，借款打入吳某個人帳戶后，吳某以其公司名義出具了兩張收據，當時債權人就提出了異議，后來在索款過程中，吳某又重新給債權人出具了借據，原公司出具的兩張收據已收回作廢。
二審另查明，一審中吳某對本案借款系自然人債務未提出異議。

本院二審認為，上訴人裴金某與原審被告吳某系夫妻關系，本案中裴金某的起訴狀副本、開庭傳票等相關法律文書吳某均已收到，吳某又系裴金某的同居成年家屬，吳某的簽收日期，應視為法院向裴金某的送達日期，該送達方式于法有據，上訴人裴金某上訴稱一審未向其送達相關法律文書、程序違法的上訴理由不能成立，本院不予支持。本案中，吳某向馬某某借款35萬元，馬某某將該款打入吳某的個人帳戶，吳某后來又以個人名義向馬某某出具了借據，并以個人名義向馬某某償還了部分利息，一審中吳某對該借款系自然人債務也未提出異議，二審中，上訴人裴金某向法庭提供了隨縣弘基房地產開發(fā)有限責任公司出具的兩張收據，欲證明馬某某的借款系公司借款，依據不足，且與客觀事實不符，本院不予采信。吳某的借款行為發(fā)生在其與裴金某夫妻關系存續(xù)期間，本案借款一審認定為夫妻共同債務并無不當，上訴人裴金某上訴稱此借款不屬夫妻共同債務的理由不能成立，應予駁回。綜上，原判認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費6550元，由上訴人裴金某負擔。
本判決為終審判決。

審　判　長　　詹君健 審　判　員　　戴浩軍 代理審判員　　彭建偉

書記員：廖文杰