原告：馬元康，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市徐匯區(qū)。
　　原告：楊某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市徐匯區(qū)。
　　兩原告的共同委托訴訟代理人：任金生，上海市申中律師事務所律師。
　　兩原告的共同委托訴訟代理人：孔德明，上海市申中律師事務所律師。
　　被告：王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市長寧區(qū)。
　　被告：馬某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市長寧區(qū)。
　　法定代理人：王某某(系被告馬某某之母)，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市長寧區(qū)中山西路XXX弄XXX號XXX室。
　　兩被告的共同委托訴訟代理人：沈誠，北京盈科(上海)律師事務所律師。
　　兩被告的共同委托訴訟代理人：劉璟，北京盈科(上海)律師事務所律師。
　　第三人：馬曉云，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市長寧區(qū)中山西路XXX弄XXX號XXX室。
　　原告馬元康、楊某某與被告王某某、馬某某、第三人馬曉云贈與合同糾紛一案，本院于2019年3月11日立案后，依法適用簡易程序。嗣后，依法適用普通程序。本院于2019年4月2日公開開庭進行審理。原告馬元康、楊某某的共同委托訴訟代理人任金生、孔德明、被告王某某(暨被告馬某某的法定代理人)及兩被告的共同委托訴訟代理人沈誠、劉璟、第三人馬曉云均到庭參加訴訟。訴訟中，原、被告和第三人同意庭外和解1個月。本院于2019年8月30日再次公開開庭進行審理。原告馬元康、楊某某及兩原告的共同委托訴訟代理人任金生、孔德明、被告王某某(暨被告馬某某的法定代理人)及兩被告的共同委托訴訟代理人沈誠、劉璟、第三人馬曉云均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告馬元康、楊某某向本院提出訴訟請求：1.判令撤銷兩原告于2017年5月25日簽署的贈與文件(全部撤銷)；2.判令兩被告返還兩原告310萬元(保留上海市徐匯區(qū)欽州路XXX號XXX室房產(chǎn)的訴權)。事實與理由：兩原告系夫妻關系，第三人馬曉云系兩原告之子，被告王某某系第三人馬曉云前妻，被告馬某某系第三人馬曉云與被告王某某之子。2017年5月25日，兩原告簽署一份贈與文件，載明：“本人楊某某、馬元康，是上海龍吳路XXX弄XXX號XXX室登記產(chǎn)權人，實際上該房屋馬曉云、王某某、馬某某享有40%的產(chǎn)權，楊某某、馬元康享有60%。楊某某、馬元康委托王某某將龍吳路XXX弄XXX號XXX室(以下簡稱龍吳路房產(chǎn))出售掉，出售后所得全部錢款全部贈與馬某某。馬曉云和王某某承諾會照顧贍養(yǎng)老人，并將剩余款項用于購房、裝修、老人今后的醫(yī)療費用等”。兩原告出售龍吳路房產(chǎn)原因在于原告馬元康身體狀況不佳，醫(yī)藥費及生活開支較大，生活極度困難，需要錢。而原告楊某某沒有文化、聽力不好，故兩原告對于被告王某某的依賴程度和信任程度均較高。賣房期間，被告王某某叫兩原告簽名，兩原告均予以聽從，實際上并不清楚自己簽署的是什么，也沒有贈與的意思表示。贈與文件內(nèi)容與事實不符，表述自相矛盾，不符合常理，明顯存在設套與侵占財產(chǎn)之意。同時，兩原告的贈與是附義務的法律行為，但被告王某某卻沒有履行照顧贍養(yǎng)兩原告的義務，也沒有將剩余款項用于兩原告之用。故兩原告訴至法院，要求撤銷贈與，返還款項，維護自身合法權益。
　　被告王某某、馬某某辯稱，兩原告在贈與文件中已將龍吳路房產(chǎn)出售后所得款項贈與被告馬某某，并未約定其應該履行受贈義務，且本贈與文件已經(jīng)履行完畢，龍吳路房產(chǎn)出售后的房款已經(jīng)存在被告馬某某名下。被告王某某在贈與文件全部履行以后雖然已與第三人離婚，但仍然在贍養(yǎng)兩原告，不存在兩原告陳述的未履行贍養(yǎng)義務的情形。被告王某某在贈與文件中非受贈人,故不同意兩原告的全部訴請。
　　第三人馬曉云述稱，同意兩原告的全部訴請，認可兩原告的全部陳述。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：
　　1.兩原告系夫妻關系。第三人馬曉云系兩原告之子。被告王某某與第三人馬曉云原系夫妻關系，曾于2015年5月因故協(xié)議離婚，后雙方復婚，于2018年7月23日雙方再次協(xié)議離婚。被告馬某某系被告王某某、第三人馬曉云之子。
　　2.2012年12月2日，兩原告、兩被告和第三人作為被補償人與案外人上海匯成動拆遷有限公司簽訂《征地房屋補償協(xié)議》，該協(xié)議載明：兩原告補償金額各為1,279,313.50元、兩被告和第三人補償金額各為1,381,130.20元。同日，原告馬元康與上海市徐匯區(qū)征地房屋補償事務中心、上海匯成動拆遷有限公司簽訂《上海市征收集體土地居住房屋補償協(xié)議》，協(xié)議約定：“期房安置被補償人馬元康……安置房屋：①徐匯區(qū)龍吳路XXX弄XXX號XXX室……②徐匯區(qū)龍悅路工程弄11號西單元1604室……安置房總價合計貳佰伍拾伍萬捌仟陸佰貳拾柒元……”。
　　3.2017年5月23日，被告王某某與第三人馬曉云簽訂《婚內(nèi)財產(chǎn)協(xié)議》，載明：“……四、位于上海市龍吳路XXX弄XXX號XXX室的房屋，現(xiàn)在登記在男方父母名下，但男女雙方實際享有40%的產(chǎn)權，該部分歸女方個人所有，不屬于共同財產(chǎn)。今后該部分財產(chǎn)的轉化部分，也應該給女方。五、位于上海市虹漕路XXX弄XXX號XXX室房屋……”。
　　4.2017年5月25日，兩原告簽署一份書面材料，載明：“本人楊某某、馬元康，是上海龍吳路XXX弄XXX號XXX室登記產(chǎn)權人，實際上該房屋馬曉云、王某某、馬某某享有40%的產(chǎn)權，楊某某、馬元康享有60%。楊某某、馬元康委托王某某將龍吳路XXX弄XXX號XXX室出售掉，出售后所得全部錢款全部贈與馬某某。馬曉云和王某某承諾會照顧贍養(yǎng)老人，并將剩余款項用于購房、裝修、老人今后的醫(yī)療費用等?！眱稍嬖谠摃娌牧仙虾灻?。
　　5.2018年3月14日，兩原告與案外人簽訂合同編號為XXXXXXX的《上海市房地產(chǎn)買賣合同》，兩原告出售龍吳路房產(chǎn)，合同約定房地產(chǎn)轉讓價款為530萬元。庭審中，原、被告及第三人一致確認龍吳路房產(chǎn)出售后所得價款為560萬元。出售該房產(chǎn)，支付傭金1萬元。
　　6.2018年3月16日，被告王某某、馬某某作為乙方(買受人)與作為甲方(賣售人)的案外人簽署合同編號為XXXXXXX的《上海市房地產(chǎn)買賣合同》，約定兩被告購買案外人所有的位于上海市徐匯區(qū)欽州路XXX號XXX室房產(chǎn)，房地產(chǎn)轉讓價款為250萬元。同日，被告王某某、馬某某作為乙方(購買方)與作為甲方的案外人就購買坐落于上海市徐匯區(qū)欽州路XXX號XXX室簽署《附屬設施、設備及室內(nèi)裝飾轉讓協(xié)議》,該協(xié)議載明：“……一、甲、乙雙方確認：該房地產(chǎn)買賣的成交總價為人民幣叁佰壹拾萬元整(XXXXXXX)為甲方到手價。二、買賣合同第二條約定的房價款計人民幣貳佰伍拾萬元整(XXXXXXX)不包括該房地產(chǎn)內(nèi)的附屬設施、設備及室內(nèi)裝飾的價格。甲、乙雙方同意該房地產(chǎn)內(nèi)的附屬設施、設備及室內(nèi)裝飾的轉讓價為共計人民幣陸拾萬元整(600000)。該筆轉讓款乙方應于2018年3月16日前支付甲方，甲方出具書面收據(jù)憑證，乙方放棄索取該轉讓價發(fā)票的權利。三、甲、乙雙方確認：按照國家法律、法規(guī)相關規(guī)定，本地房地產(chǎn)交易所產(chǎn)生的甲、乙雙方應承擔的所有稅費及中介費均由乙方承擔，甲、乙雙方稅費憑證各自持有。……五、本協(xié)議與買賣合同為互不可分割的整體，若本協(xié)議與買賣合同約定有不一致的，則以本協(xié)議為準?！?。
　　7.被告王某某分別于2018年1月5日向案外人轉賬5萬元、2018年3月16日轉賬180萬元、2018年6月7日轉賬80萬元、2018年6月19日轉賬45萬元，共計310萬元。該期間段，案外人向被告王某某共計出具4張《收款收據(jù)》，載明收到上述房產(chǎn)裝修補償款、房價款共計310萬元。為購置上述房產(chǎn)，兩被告支付各類稅收、傭金等共計89,214.99元?，F(xiàn)該房產(chǎn)登記于被告馬某某名下，房地產(chǎn)權證號為滬(2018)徐字不動產(chǎn)權第009895號。
　　8.2018年6月18日，被告王某某作為甲方與案外人簽署合同編號為XXXXXXX的《上海市家庭居室裝飾裝修施工合同示范文本》，合同約定：裝飾施工地址為上海市徐匯區(qū)欽州路XXX號XXX室，45平方米，價款為68,800元，一切以報價單為基礎，多退少補。2018年6月26日，被告王某某轉賬給該案外人41,250元。2018年7月15日，被告王某某轉賬給該案外人20,000元。2018年8月4日，被告王某某轉賬給該案外人14,000元。被告王某某共計轉賬給該案外人75,250元，結清上述裝修工程款。另被告王某某與其母為上述房屋購置衛(wèi)浴、家具、家電等支付14,759.15元(不含上海市虹漕路XXX弄XXX號XXX室房屋購置空調(diào)款1,799元)。
　　9.2018年7月19日，第三人馬曉云向被告王某某出具1份書面材料，該材料載明：“位于上海市徐匯區(qū)欽州路XXX號XXX室的房產(chǎn)，現(xiàn)登記在馬某某名下。馬某某是王某某和馬曉云的兒子，目前是未成年人，男女雙方離異，馬某某由王某某和王某某的父母張玉玲、王憲剛撫養(yǎng)，現(xiàn)該房產(chǎn)權及房內(nèi)全部家電、家具等動產(chǎn)均歸馬某某單獨所有，在馬某某成年之前由撫養(yǎng)人王某某及張玉玲代為處置保管，馬曉云無任何權利處置保管。該協(xié)議雙方均認可，不存在任何欺詐、脅迫、誤解等情形?！钡谌嗽谠摬牧仙虾灻⑥嗍钟?。
　　10.2018年11月13日，被告王某某之母張玉玲作為原告，以兩原告、第三人為被告訴請該3位當事人搬離上海市閔行區(qū)華光路XXX弄XXX號XXX室房屋的排除妨害糾紛(2018)滬0112民初34456號一案，上海市閔行區(qū)人民法院于2019年1月11日出具《民事判決書》，該判決已生效。
　　11.兩原告、兩被告、第三人另于上海市徐匯區(qū)人民法院訴訟，案號為(2019)滬0104民初5128號，該院已作出一審判決，現(xiàn)該案于上海市第一中級人民法院上訴中。
　　12.2018年6月20日、6月22日，自被告王某某中信銀行賬戶轉賬給被告馬某某中信銀行賬戶195萬元、49萬元。
　　13.2017年12月17日，被告王某某之母張玉玲向原告楊某某轉賬10,000元，匯款備注為生活費用。2018年4月3日，被告王某某之母張玉玲向原告楊某某轉賬5,000元。
　　14.2017年8月19日，原告馬元康與被告王某某微信聊天，記載：“原告馬元康：琦琦，老爸老媽近來手頭沒錢了。你能湊點錢嗎？被告王某某：好。原告馬元康：媽媽電瓶車不好上路開了，所以買了一輛車。三千多元。什么時候你送錢來，或媽媽什么時候來拿？……被告王某某：老爸我下午先去取錢……被告王某某：奶奶回家告訴我一下我過來哦。原告馬元康：已回來了?！?br/>　　15.2017年12月13日，原告馬元康與被告王某某微信聊天，記載：“被告王某某：老爸，錢收到?jīng)]有？……原告馬元康：琦琦，錢已拿好?！?br/>　　16.2017年12月25日，原告馬元康與被告王某某微信聊天，記載：“原告馬元康：琦琦，買房子的事怎么樣了？按馬曉云的算法，龍吳路房子我倆份額90平米算……”。
　　17.2018年6月26日，原告馬元康與被告王某某微信聊天，記載：“被告王某某：老爸這次住院的發(fā)票拍照發(fā)給我一下我把醫(yī)藥費給你?！?br/>　　18.2019年3月8日，被告王某某通過微信向原告馬元康支付贍養(yǎng)費5,000元，原告馬元康收訖該贍養(yǎng)費。
　　19.兩原告均表述具有完全民事行為能力，無需進行相關鑒定，另表述兩原告簽署了多份類似本案所涉贈與文件的書面材料。
　　20.審理中，被告王某某向本院表示自愿給付兩原告補助金，按照每人每月各500元，自2019年10月起支付至兩原告百年(離世)為止。
　　上述事實，除有各方當事人陳述以外，有2017年5月25日兩原告簽署的贈與文件、《上海市房地產(chǎn)買賣合同》、中信銀行業(yè)務憑證及明細、收據(jù)、傭金確認書、稅收繳款書、《自愿離婚協(xié)議書》、(2018)滬0112民初34456號《民事判決書》、征地補償材料、不動產(chǎn)權證、微信聊天記錄等證據(jù)為證，證據(jù)經(jīng)庭審質(zhì)證，本院予以確認。
　　審理中，原、被告及第三人各持己見，致本案調(diào)解不成。
　　本院認為，贈與合同是贈與人將自己的財產(chǎn)無償給予受贈人，受贈人愿意接受贈與的合同。若贈與附義務的，受贈人應當按照約定履行義務。贈與人在贈與財產(chǎn)的權利轉移之前可以撤銷贈與，但贈與財產(chǎn)已經(jīng)轉移其權利的，贈與人不得任意撤銷贈與，以維護贈與合同雙方當事人權利義務關系的穩(wěn)定。若受贈人存在嚴重侵害贈與人或者贈與人的近親屬、對贈與人有扶養(yǎng)義務而不履行、不履行贈與合同約定的義務的情形，贈與人可以撤銷贈與。
　　本案中，兩原告作為具有完全民事行為能力的成年人親筆于2017年5月25日簽署本案所涉書面贈與文件，系兩原告真實自愿意思表示，未違反我國強制性法律法規(guī)，故該文件合法有效。兩原告將出售龍吳路房產(chǎn)所得全部錢款全部贈與被告馬某某，被告馬某某系受贈人，被告王某某并非受贈人。龍吳路房產(chǎn)出售后，出售款支付上海市徐匯區(qū)欽州路XXX號XXX室房產(chǎn)購房款及稅費等，該房產(chǎn)產(chǎn)權已登記在被告馬某某名下，其余款項已轉至被告馬某某名下。贈與財產(chǎn)權利已轉移，因此兩原告作為贈與人在非經(jīng)法律規(guī)定的情形下不得任意撤銷贈與。
　　被告馬某某作為受贈人，未被賦予義務，兩原告也沒有舉證證明受贈人存在法律規(guī)定的可以撤銷贈與的情形，故本院對于兩原告的訴訟請求難以支持。
　　根據(jù)本案查明事實，本案所涉贈與文件簽訂后，被告王某某及其母親均向兩原告支付過生活費、贍養(yǎng)費，符合涉訴贈與文件尾部的單方承諾?，F(xiàn)被告王某某表示自愿按照每人每月500元的補助金標準，自2019年10月起支付至兩原告離世，于法不悖，本院予以準許。若兩原告今后罹患重大疾病所需醫(yī)療費用，可另謀途徑解決。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第一百八十五條、第一百八十六條、第一百九十條、第一百九十二條，《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條規(guī)定，判決如下：
　　一、駁回原告馬元康、楊某某的全部訴訟請求；
　　二、被告王某某按月支付原告馬元康補助金500元(自2019年10月起至原告馬元康亡故之月止)；
　　三、被告王某某按月支付原告楊某某補助金500元(自2019年10月起至原告楊某某亡故之月止)。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費31,600元，由原告馬元康、楊某某負擔。
　　如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　

審判員：田萬明

書記員：胡培莉